La Libye, l'autre pays du mirage

[abounouwas]

je veux bien discuter de l'agression impérialiste mais à condition que ceux qui la condamnent assume politiquement et socialement la tuerie à Benghazi, qui aurait eu lieu sans elle.

comme d'autres te l'ont fait remarquer, la guerre vient de commencer, si tu veux établir un bilan humain et politique, attends la fin des opérations et on pourra parler chiffres.
quant à la manière de soutenir cette insurrection, les impérialistes ne nous ont pas consultés ni laissé le choix. je répète, ils la font comme ils l'entendent.

soutien inconditionnel à l'insurrection et à la direction qu'elle s'est donnée, le CNLT

l'insurrection ne s'est donnée aucune direction, le Conseil de Transition est le résultat de l'agrégation d'ancien cadres du régimes ayant retourné leur veste. Évidemment, tout le monde ici soutient une population qui se soulève contre une dictature, mais ce n'est pas de cela dont on discute.

soutien à ses demandes : pour l'instant assistance aérienne.

soutien acritique ?

je considère de plus, à contrario d'abounouwas, par exemple, qui ne sait plus sur quel pied danser, et donc se positionner,

en effet, je ne danserai pas ta danse de saint guy... en croyant que de gesticuler sur un forum lu par quelques dizaines de personnes c'est faire de la politique... :nono2:

qu'il s'agit d'une révolution bourgeoise.

ça, c'est du grand n'importe quoi, car j'aimerais bien voir où se trouve la bourgeoisie libyenne en tant que classe et en quoi elle cherche à prendre le pouvoir. tu m'aurais dit que c'était la jeunesse qui explosait contre un régime qui l'étouffe et lui interdit toute perspective, on peut en discuter, mais là... :altharion:

[Sterd]

Mais de quoi parles tu ?

Non, le régime de Khadafi, ne peut certainement pas être qualifié de féodalisme. Même si il y a des aspects féodaux.
Que d'ex dignitaires du régimes retournent leur veste, même en bénéficiant d'un soutien populaire, peut difficilement être qualifié de révolution bourgeoise.
Si toute ma solidarité et tout mon soutien va à la population en révolte, je n'ai certainement pas la naïveté de croire que Sarkozy, Obama et Cameron envoient leurs avions bombarder pour la beauté de la démocratie et pour la défense du peuple. La liste est assez longue des exactions couvertes, encouragées ou exercées contre les populations par les Etats Unis, la France et la Grande Bretagne, ne serait ce que dans les 30 dernières années, pour ne pas imaginer sincère une seconde leur prétexte à l'intervention actuelle.

[com_71]

je voudrais donner un coup de gueule.

A quand ton coup de gueule pour exiger une aide militaire à Ouatara, aux révoltés du Bahrein, du Yémen, etc... et pourquoi pas aux 800000 réfugiés haïtiens, sous les tentes depuis plus d'un an et pour combien de temps encore ?

Les salopards de l'appareil d'état haïtien le sont-ils vraiment moins (salopards) que Kadhafi et ses sbires

La liste est longue des interventions impérialistes à souhaiter si tu crois à tous leurs beaux prétextes.

[com_71]

des peuples qui aspirent aux libertés démocratiques,

Il y a pas si longtemps que ça j'ai entendu ça à propos du Kosovo, je ne sais plus quelle(s) aviation(s) impérialiste(s) a(ont) bombardé jusqu'à Belgrade. Les naïfs et les salauds, et beaucoup de kosovars, ont applaudi. Ceux-ci supportent maintenant une des pires dictatures maffieuses.

[com_71]

Dis-moi qui sont tes amis, je te dirai dans quel camp tu es

Les puissances occidentales, engagées dans la guerre en Libye, se flattent d’intervenir au nom de la « démocratie » avec le soutien de la Ligue arabe. Derrière celle-ci, on trouve des monarchies pétrolières, comme l’Arabie saoudite ou le Bahrein, le Yémen ou encore la Syrie. C’est-à-dire des pays qui en ce moment même répriment chez eux ou leur voisin la montée de la contestation populaire.

Comme on le voit, les motivations de l’intervention militaire n’ont rien à voir avec le droit des peuples.

[Vania]

@ granit.

Le Monde de ce jour publiait ce qui n'est pour l'instant qu'une tribune libre, mais pourrait bien correspondre à l'un des scénario envisagés par les puissances impérialistes pour se sortir de leur intervention en Libye. Celle de laisser Kadhafi en place, comme avec elles l'avaient fait en 1991 avec Saddam Hussein...

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/0...96851_3232.html

On peut relire aussi la brève publiée par les copains ce samedi. Elle était en plein dans le mille!


"Puissances impérialistes à la manœuvre : hier l’Irak, aujourd’hui la Libye

En 1991, il y a tout juste 20 ans, l’Irak de Saddam Hussein avait été classé par l’ONU dans la catégorie des régimes parias et avait été abondamment bombardé par les aviations occidentales. Au nord et au sud du pays, les populations avaient cru que le moment était venu pour eux de se rebeller ouvertement et qu’ils auraient le soutien direct de l’armée américaine aux portes de l’Irak.

Mais les grandes puissances impérialistes avaient laissé Saddam Hussein réprimer la rébellion alors qu’elles prenaient des postures de puissances outragées mais impuissantes. Cette répression avait fait de nombreuses victimes dans la population.

Aujourd’hui, en 2011, les insurgés libyens auraient tort de laisser leur avenir entre les mains de ces grandes puissances."

[Tovaritch75]

[quote=" (Sterd @ lundi 21 mars 2011 à 23:26"]
Mais de quoi parles tu ?

Non, le régime de Khadafi, ne peut certainement pas être qualifié de féodalisme. Même si il y a des aspects féodaux.
Que d'ex dignitaires du régimes retournent leur veste, même en bénéficiant d'un soutien populaire, peut difficilement être qualifié de révolution bourgeoise.
Si toute ma solidarité et tout mon soutien va à la population en révolte, je n'ai certainement pas la naïveté de croire que Sarkozy, Obama et Cameron envoient leurs avions bombarder pour la beauté de la démocratie et pour la défense du peuple. La liste est assez longue des exactions couvertes, encouragées ou exercées contre les populations par les Etats Unis, la France et la Grande Bretagne, ne serait ce que dans les 30 dernières années, pour ne pas imaginer sincère une seconde leur prétexte à l'intervention actuelle.
A mon avis personne ici ne croit qu'ils ont pris la décision de bombarder les rebelles pour sauver le peuple lybien insurgé.

Ce que je dis personnellement, c'est qu'une des conséquences de ces bombardements a été ce jour là et le lendemain de sauver d'un massacre imminent les insurgés. En quelque sorte, un effet positif non recherché si vous voulez mais que j'ai ressenti comme un soulagement.

Maintenant ce qui me fait rire ou pleurer devrais-je dire, c'est que vous vous échinez à nous convaincre du contraire, alors qu'au final vos propos sont d'un cynisme déconcertant dont vous n'êtes pas réellement responsables, il est vrai, puisqu'il reflète une réalité : à savoir que d'une manière ou d'une autre, ce peuple était, est et sera condamné à crever. Il en est de même, comme com71 le rappelle, pour tous les autres peuples qu'il cite d'ailleurs.

Je me range donc derrière votre opposition à cette intervention. Car l'important c'est d'avoir raison politiquement, n'est-ce pas.

[com_71]

Bref difficile d'hurler pour le moment à l'agression impérialiste tant celle ci semble rencontrer l'adhésion des insurgés..

Ben oui, pourquoi hurler ? "L'impérialisme intervient militairement", ça peut se dire calmement.

Répéter "Benghazi est sauvée", en boucle, ça ne remplace pas la réflexion.

La raison d'être de l'armée française, anglaise, américaine, est de défendre des intérêts impérialistes, pas l'intérêt des peuples. Le fait qu'elles se fassent applaudir à Benghazi n'y change rien.

On peut le comprendre. Mais certainement pas s'en réjouir.

Les bourgeois de Benghazi applaudissent les leurs. Les opprimés qui applaudissent, ils applaudissent des ennemis. Et si certains font preuve d'un peu plus de conscience, ne comptons pas sur la télé pour en faire état.

Le monde ne se limite pas à Benghazi, même pas le monde arabe. La démonstration impérialiste se saisit d'un prétexte à l'intervention. Ca n'en fait pas une intervention humanitaire.

Les armées impérialistes sont une menace mortelle pour les opprimés arabes qui voudraient appronfondir le mouvement actuel. Kadhafi c'est pour elles un confrère indocile.

Encore une fois c'est le même état-major qui a fait libérer les survivants des camps de concentration nazis et quelque mois plus tard, a fait griller Hiroshima et Nagasaki.