Brexit or not Brexit, that is (not) the question

Dans le monde...

Re: Brexit or not Brexit, that is (not) the question

Message par com_71 » 06 Juil 2019, 06:14

Traduction automatique du dernier édito(3 juil.) de workers fight :

Contre leur course vers le bas!

Ce n'est pas une grande nouvelle que les Brexiteers de Westminster préparent une course à la dérive sur le dos des travailleurs.
Que signifiait leur engagement, comme celui de Trump, de "rétablir la Grande-Bretagne", si ce n'est qu'ils prévoyaient d'augmenter les profits d'entreprises britanniques, plus que jamais menacées par la crise capitaliste mondiale? Et comment peuvent-ils le faire tout en faisant face au coût exorbitant de la rupture des liens économiques globaux qui ont été tissés entre la Grande-Bretagne et le continent au cours des 50 dernières années? Comment, sinon en réduisant nos conditions et notre niveau de vie autant que possible?
Que le Brexit devienne le prétexte pour un nouveau tour d'exploitation de la classe ouvrière est à l'ordre du jour depuis le début de toute cette saga. Et ce n’est pas un hasard si, aujourd’hui, les Brexiteers sont représentés par des spongers démagogiques comme Farage, des millionnaires avides comme Hunt et des toffs privilégiés comme Johnson et Rees-Mogg: ce que ces politiciens égoïstes ont en commun est leur mépris total pour le reste du monde. nous, les travailleurs, et une volonté abjecte de plaire à leurs maîtres capitalistes.
Quoi qu’il en soit, c’est certainement ce que nous montre le concours d’aujourd’hui entre les prétendants au pouvoir de May.

Gagner des profits capitalistes ...

Ainsi, par exemple, il y a la surenchère entre Johnson et Hunt sur les taxes, ce qui est particulièrement important. Tous les deux se mettent en quatre pour trouver des moyens de répondre aux attentes des riches. Johnson promet de réduire les impôts pour la petite minorité de contribuables très riches, tandis que Hunt promet de réduire le taux de l'impôt sur les sociétés à 12,5%, le faisant ainsi "le plus bas des pays industrialisés"! Et tous deux envisagent de réduire le "fardeau fiscal" des plus-values ​​- principale source de revenus déjà sur-gonflés des capitalistes!
Bien sûr, en revanche, aucun d’eux n’a rien dit à propos de l’annonce de la semaine dernière selon laquelle la proportion de travailleurs travaillant dans l’économie du spectacle a doublé pour atteindre 4,7 millions au cours des trois dernières années seulement! Ils n'avaient rien à dire sur cette montée de la précarisation, parce que c'est précisément ce qu'ils visent, afin d'augmenter encore les bénéfices des patrons!
Prenez l'Irlande du Nord, par exemple. Hunt et Johnson se vantent tous deux de pouvoir résoudre en trois secondes la question complexe du renfort nord-irlandais. Et ce n’est certainement pas en faisant l’évident, c’est-à-dire en réunifiant l’Irlande du Nord à la République, dont elle n’aurait jamais dû être séparée!
Non, au contraire, ils veulent que l'Irlande du Nord reste occupée et en faire une source de profit pour la capitale britannique: Johnson, par exemple, a émis l'idée que Belfast pourrait devenir le centre d'une zone économique spéciale, comme à Singapour, c’est-à-dire quasiment en franchise d’impôt pour les patrons et sans droit pour les travailleurs!

... revenir en arrière pour les travailleurs

Dans le même temps, Johnson et Hunt ont fait tout leur possible pour rassurer les bigots de l’Irlande du Nord sur le fait qu’ils protégeraient l’interdiction de l’avortement en vigueur dans la province. Ceci, bien sûr, est un avantage pour le DUP dans l’espoir que ces archi-réactionnaires continueront à soutenir le gouvernement de Westminster.
Mais cette attaque contre les femmes d'Irlande du Nord est plus complexe que l'œil. Dans ses efforts pour courtiser les membres conservateurs les plus fanatiques, Hunt a également avancé l'idée qu'il pourrait envisager de soutenir une nouvelle législation couvrant l'ensemble de la Grande-Bretagne, ce qui réduirait le délai légal pour un avortement de 24 à 12 semaines. .
Si cela se produisait, ce serait une attaque catastrophique contre les droits des femmes. Les femmes plus aisées seraient toujours capables de trouver un moyen de le contourner en voyageant sur le continent. Mais pour les femmes de la classe ouvrière qui ne peuvent pas se permettre ce luxe, cela ramènerait le temps de plusieurs décennies dans le passé!
Ainsi, plus les deux candidats se positionnent face à leurs durs-Brexits concurrents et à tout le reste, plus il devient évident ce qu'ils ont réellement en réserve pour la société: une série d'attaques contre les femmes, contre les travailleurs migrants, ainsi que des attaques contre les travailleurs migrants. les emplois et les conditions de la classe ouvrière dans son ensemble.
Ces politiciens et leur projet de Brexit ne représentent pas seulement un passé politique qui a longtemps dépassé sa date de péremption. Ils représentent également une menace dangereuse pour notre avenir collectif, une menace que nous, travailleurs, ne pouvons laisser passer inaperçus. La réussite de cette menace dépendra entièrement de nous et de notre détermination à unir nos rangs et à utiliser notre force collective au cours de la période à venir.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 2794
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Brexit or not Brexit, that is (not) the question

Message par com_71 » 16 Juil 2019, 23:42

Un article du dernier "workers' fight" (traduction automatique) :

Tweedledum et Tweedledee [Dupond et Dupont]
Ainsi, la démission de May a finalement ouvert la voie à une course pour la direction du parti conservateur. De manière significative, cependant, il est impossible de voir une différence politique substantielle entre les deux prétendants qui ont finalement été sélectionnés par les députés conservateurs. En effet, Hunt et Johnson cherchent tous deux à atténuer les préjugés de la partie la plus réactionnaire des membres conservateurs et, plus généralement, à faire appel à une partie importante de l'électorat conservateur qui a changé d'allégeance vers le "parti du Brexit" aux élections européennes. Ils tiennent donc à exprimer leur volonté de livrer le Brexit à tout prix. Mais la vérité est qu’aucun d’eux n’a la moindre idée de la façon dont cela peut être fait. Les deux potes se vantent de leur volonté de renégocier un "bon" accord de retrait, mais aucun des deux n'a donné de moyen crédible d'amener les dirigeants de l'UE à accepter un nouveau cycle de négociations - ce qui, selon eux, est hors de question ! Ils disent tous les deux qu’être prêts à quitter l’UE sans accord le 31 octobre si besoin est (c’est-à-dire ne pas aller à la table de négociation comme stratégie de négociation) devrait suffire à forcer les dirigeants de l'UE à soutenir un nouveau marchandage. Mais pourquoi le devraient-il ? Ils ne le disent pas ! En fin de compte, il ne s’agit que de la poursuite du même jeu d’apprenti sorcier qui se déroule depuis dès avant le référendum sur le Brexit. Les politiciens conservateurs continuent de jouer avec le Brexit pour la seule et unique raison de renforcer le sort électoral de leur parti et de promouvoir leur propre carrière. Peu importe le chaos que cela peut créer dans une économie déjà déstabilisée par une crise mondiale profonde. Bien entendu, les entreprises et les actionnaires n'ont rien à craindre : Johnson et Hunt leur promettent des réductions d'impôts et des subventions destinées à compenser les pertes éventuelles. Quant à la majorité de la classe ouvrière, elle a plus que jamais besoin de compter sur sa propre capacité pour lutter contre l'irresponsabilité de ces hommes politiques et le parasitisme de leurs maîtres capitalistes.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 2794
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Brexit or not Brexit, that is (not) the question

Message par Gayraud de Mazars » 20 Juil 2019, 10:34

Salut camarades,

Brexit : une odeur de hareng pourri
Brève de Lutte Ouvrière, le 19/07/2019

https://www.lutte-ouvriere.org/breves/b ... 33481.html

Boris Johnson, probable prochain Premier ministre conservateur britannique, qui a fait campagne en faveur du brexit, a brandi un hareng fumé lors d'un meeting pour dénoncer les réglementations « inutiles et néfastes » imposées aux pêcheurs de l'île de Man par l'Union européenne (UE).

Manque de peau (de hareng), l'île de Man ne fait pas partie de l'UE, et la réglementation en question est imposée, en réalité, par l'Etat britannique.

Les propos protectionnistes de Johnson relèvent de la même démagogie que ceux développés par les protectionnistes d'ici. Car les frontières et les droits de douane ne protègent pas le monde du travail de la crise du capitalisme, pas plus que de la politique des démagogues à la Boris Johnson.


Fraternellement,
GdM
"Un seul véritable révolutionnaire dans une usine, une mine, un syndicat, un régiment, un bateau de guerre, vaut infiniment mieux que des centaines de petits-bourgeois pseudo-révolutionnaires cuisant dans leur propre jus."
Avatar de l’utilisateur
Gayraud de Mazars
 
Message(s) : 590
Inscription : 23 Avr 2014, 12:18

Re: Brexit or not Brexit, that is (not) the question

Message par com_71 » 09 Sep 2019, 15:00

éditorial des bulletins d'entreprise workers fight

traduction automatique a écrit :#Soyons prêts pour une vraie riposte !

3 septembre 2019

C'est le moment le plus ironique, sinon le plus farfelu des temps politiques. Boris Johnson en tant que Premier ministre est, en soi, une ironie comique. Nous avons ici un homme qui a dirigé la campagne du Brexit pour «reconquérir la souveraineté» du Parlement bruxellois, qui a rapidement, quelques semaines après être entré dans Downing Street, suspendu le Parlement [le 10 sept.] et, de facto, lui retirer sa souveraineté ! De plus, c'est quelqu'un qui a fait l'art de se défaire de la discipline et du chaos de son propre parti, mais qui menace maintenant les rebelles conservateurs d'être expulsés s'ils tentent de s'opposer à son Brexit "faire ou mourir".
Qu'il soit conscient ou non de toutes ces ironies lui-même, il sait qu'il se trouve dans une position très précaire. Il a peut-être rempli son ambition de devenir Premier ministre, mais à la tête d'un parti avec une majorité d'un seul. Au moment de la rédaction de cet article, Johnson a appelé les rebelles conservateurs à ne pas "soutenir Corbyn" et à lui permettre de poursuivre son "programme passionnant" au lieu de l'obliger à déclencher des élections générales. Cependant, debout devant un lutrin à l'extérieur du numéro 10, il ne semblait pas trop convaincu de tout cela lui-même!

«alternatives jumelles»

L'argument de Johnson est qu'en essayant de bloquer un Brexit sans accord, les députés vont rendre ce résultat plus probable. Peut-être, peut-être pas. Mais toutes ces «alternatives» : accord sur le Brexit, sortie sans issue, élection, deuxième référendum, etc., renversent le processus politique dans le même cercle que celui dans lequel il évoluait depuis deux ans. Est-ce que l'un d'entre eux résoudra le problème politique sous-jacent ? Bien sûr que non !
Après tout, toutes ces manigances découlaient d'un problème interne insoluble spécifique au parti conservateur qui n'était même pas nouveau. Oui, en effet : le problème des luttes intestines et des factions, soulevé à la suite de désaccords sur l'UE; si la Grande-Bretagne devrait être dedans ou dehors. Ces combats sont en fait historiques ! Mais le problème a pris de l'ampleur lorsque les «sortants» ont doublé le parti à sa droite en 2014 - ce qu'ils ont encore fait lors des dernières élections européennes de cette année, avec le parti au pouvoir du Brexit de Nigel Farage. Cette menace a peu de chance de disparaître et, compte tenu de l'impasse actuelle et de la possibilité d'élections, elle pèse lourd !

Pour une voix politique indépendante

Bien sûr, on peut se fâcher contre les politiciens qui sont perçus comme allant à l'encontre de la «démocratie». Surtout quand c'est le genre de Johnson qui prétend être un grand champion de la "volonté du peuple" et semble ensuite cracher dessus. Mais le vrai problème est que la classe ouvrière n'a absolument aucun mot à dire ni aucun contrôle sur la société à travers les mécanismes fournis par ce système. Les travailleurs savent qu'ils ne contrôlent pas la production, mais ils ne contrôlent pas non plus les politiciens. S'ils le faisaient, le capitalisme (basé sur l'exploitation des travailleurs) n'existerait toujours pas !
Le référendum sur le Brexit lui-même en est un exemple. Il n'a même pas été conçu pour donner une voix au peuple. Du point de vue de la classe ouvrière, quel intérêt y avait-il à voter pour régler les problèmes électoraux des conservateurs sous prétexte, non seulement de la xénophobie empoisonnée, mais aussi du risque de division et de division de la classe ouvrière elle-même? Il n'y en avait pas !
Mais il y aura toujours un moyen pour la classe ouvrière d'éviter de tomber dans les pièges tendus par des aspirants politiques tels que Johnson : en s'assurant qu'elle dispose de sa propre voix politique indépendante pour défendre ses propres intérêts de classe. Cela n'a jamais été le cas lors de la saga du Brexit - et cela doit changer !
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 2794
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Brexit or not Brexit, that is (not) the question

Message par com_71 » 11 Sep 2019, 21:05

lutte ouvrière 11 sept. 2019 a écrit :Grande-Bretagne : le Brexit, du chaos à l’absurde

Le gouvernement conservateur de Boris Johnson a usé de l’antique prérogative royale pour faire suspendre le Parlement britannique par la reine pour une durée record, cinq semaines, du 10 septembre au 14 octobre. Et même si la Haute cour écossaise a déclaré cette suspension illégale, elle continue à s’appliquer pendant que Johnson multiplie les artifices juridiques pour retarder l’application de ce jugement.

S’étant fait élire à la direction du Parti conservateur en promettant de faire sortir le pays de l’Union européenne (UE) au 31 octobre et à n’importe quel prix, Johnson entend empêcher les parlementaires de s’y opposer. Par la même occasion il veut montrer aux factions de son parti qui avaient contraint Theresa May à la démission, que, malgré ses gaffes et ses bouffonneries, il est un homme à poigne, qui ira jusqu’au bout du Brexit et qui sera sans pitié contre ceux qui se mettront en travers de son chemin.

Ainsi arrive-t-on à cette situation absurde où Johnson qui, depuis quatre ans, se pose en champion de la nécessité de rendre au Parlement britannique la « souveraineté » que lui aurait prise Bruxelles, veut priver ce même Parlement de tout droit de regard sur le Brexit et de tout moyen de s’opposer à un Brexit « dur ».

Ces manœuvres lui permettront-elles d’arriver à ses fins ? Nul ne peut le dire, d’autant moins qu’à peine arrivé au pouvoir à la fin juillet, il a très vite érodé sa marge de manœuvre au Parlement. Il est vrai qu’il avait hérité d’une situation où les conservateurs ne disposaient plus que d’une seule voix de majorité – et encore, à condition que les dix députés du DUP, le parti de la droite protestante d’Irlande du Nord, votent pour le gouvernement.

Or, depuis, les bancs conservateurs se sont éclaircis, passant de 316 députés à 286 en cinq semaines : sept députés ont démissionné pour marquer leur opposition à la politique de Johnson (dont deux ministres, parmi lesquels son propre frère), deux sièges ont été perdus lors d’élections partielles consécutives à des décès, et surtout 21 députés, dont des poids lourds du parti, ont été exclus pour avoir voté contre le gouvernement. C’est cette dernière mesure qui a choqué dans l’opinion publique, bien au-delà de la classe politique : exclure un député dans ces conditions, cela ne se fait pas dans le cadre bien policé des institutions britanniques, ou tout au moins seulement dans les coulisses. Or, au contraire, Johnson a tout fait pour que ces 21 exclusions soient aussi spectaculaires que possible, pour faire en sorte que les députés conservateurs restants tremblent pour leur carrière.

Pendant ce temps, la plupart des députés d’opposition constituaient un front visant à empêcher Johnson de quitter l’UE sans accord, le 31 octobre. Du coup, il collectionne les échecs. Non seulement il a perdu tous les votes importants au Parlement, mais il n’a pas réussi à empêcher l’adoption d’une loi le contraignant à demander à l’UE un délai supplémentaire jusqu’au 31 janvier, au cas où il n’aurait pas réussi à passer un accord de sortie pour le 19 octobre dernier délai. Qui plus est, Johnson a également échoué à faire adopter l’organisation d’élections anticipées pour le 15 octobre, élections dont il espérait évidemment qu’elles lui permettraient de retrouver une majorité.

Malgré la suspension du Parlement, Johnson se retrouve donc de fait dans une impasse similaire à celle qu’avait connue Theresa May. À défaut d’avoir une issue, il joue les fiers-à-bras, laissant entendre qu’il serait prêt à défier la loi que le Parlement vient juste d’adopter, pour sortir sans accord de l’UE le 31 octobre, afin de respecter ce qu’il appelle « la volonté du peuple » – le vote en faveur du Brexit de 37 % de l’électorat, il y a trois ans !

Ce qui paraît plus vraisemblable, néanmoins, c’est qu’il trouve un artifice pour obtenir un délai de l’UE sans le demander lui-même tout en provoquant une élection anticipée. Dans ce cas, le Parti conservateur et le Parti du Brexit, le parti ultra-souverainiste de Nigel Farage qui est arrivé en tête lors des élections européennes récentes, pourraient conclure un accord de répartition des sièges. Farage en a déjà fait la proposition et plusieurs ministres de Johnson ont repris cette idée à leur compte.

Si Johnson parvient à mener jusqu’au bout cette opération, elle entraînera de fait l’absorption des ultra-souverainistes et, sans doute, d’une partie des groupuscules d’extrême droite par le Parti conservateur. Ce ne serait pas la première fois : un processus similaire avait déjà eu lieu au début des années 1980. Comme à l’époque, un tel processus impliquerait un nouveau glissement à droite dans la vie politique et une montée en force de l’avidité patronale.

Face à cette menace, la classe ouvrière a plus que jamais besoin d’un parti à elle, lui offrant une autre perspective que de s’en remettre aux institutions politiques de la bourgeoisie, qui, durant ces trois dernières années passées sous le signe du Brexit, ont offert une caricature d’elles-mêmes.

François ROULEAU
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 2794
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Précédent

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité