Traductions de Spark

Dans le monde...

Traductions de Spark

Message par com_71 » 02 Août 2020, 08:13

J'ouvre ce fil, qui aura vocation à accueillir des traductions - le plus souvent, hélas, automatiques - d'articles de Spark.

Éditorial de Spark, 15 juin 2020 a écrit :Violence policière et chômage catastrophique - mêmes racines

Lorsque un million et demi de nouveaux prestataires se sont inscrits au chômage la semaine dernière, presque tous les médias ont poussé ce titre : le chômage est en train de «toucher le fond».

«Toucher le fond»? Quel radotage insignifiant ! Le chômage est catastrophique. C'est encore plus catastrophique pour la population noire, qui a toujours été «la dernière embauchée, la première licenciée».

Aujourd'hui, la classe capitaliste qui dirige tout prétend qu'il n'y a tout simplement pas assez d'emplois pour que tout le monde ait un travail décent à un salaire décent. Et si les travailleurs se font concurrence pour des emplois, ce qui conduit à des développements racistes, eh bien, disent les capitalistes, ce n'est pas de leur responsabilité, ce sont des «problèmes sociaux».

Oui, ce sont des «problèmes sociaux», et ils sont issus de cette même classe sociale qui nécessite la violence de la police pour imposer ses intérêts, la classe capitaliste.

Pendant longtemps, de nombreux militants noirs ont dit: "Si la vie des Noirs n'a pas d'importance, la vie de personne n'a pas d'importance." Regardez les faits, vous le voyez clairement. Les mêmes policiers qui brutalisent les Noirs brutalisent également un bon nombre de Blancs. Ils brutalisent davantage les Noirs proportionnellement, mais les Blancs, en particulier les Blancs pauvres et ouvriers, n'y échappent pas. En fait, il y a plus de Blancs tués par la police que de Noirs. Et les Latinos et les autres souffrent avec tout le monde.

Avec l'explosion sociale des dernières semaines, il semble enfin que beaucoup plus de blancs aient commencé à reconnaître cette réalité.

La même réalité existe pour les emplois. Si les travailleurs noirs sont privés d'emplois et du revenu décent qui les accompagne, aucun niveau de vie des travailleurs n'est sûr. Oh oui, les travailleurs blancs peuvent garder leur emploi plus longtemps avant d'être licenciés, un peu plus longtemps; leurs salaires peuvent être plus élevés, un peu plus élevés. Mais ce ne sont que des miettes. Aujourd'hui, avec cette énorme augmentation du chômage, alors que le système évolue d'une crise à l'autre, que valent les miettes?

Ce chômage catastrophique existe parce que les capitalistes n'embaucheront personne à moins qu'ils puissent faire un niveau de profit suffisamment élevé. C'est un autre «problème social» auquel nous sommes confrontés aujourd'hui - la poussée des capitalistes au profit au détriment de tout le reste.

C'est un pays qui a désespérément besoin de travail. Et il y a beaucoup de chômeurs qui pourraient le faire. Les ponts et les barrages s'effondrent, les routes s'effondrent. Les écoles sont privées de ressources et du personnel dont elles ont besoin. Mais rien n'est fait car l'argent public va subventionner les capitalistes.

Les systèmes d'eau doivent être réparés afin que nous n'ayons plus de silex. Les systèmes électriques qui produisent des pannes d'électricité au milieu des tempêtes d'été ont besoin de plus de travailleurs d'entretien pour maintenir les lignes en réparation et plus de coupe-arbres pour éliminer la menace pour les lignes. Mais les travailleurs ne sont pas embauchés car cela entraînerait une baisse des bénéfices.

Dans toutes les usines qui fonctionnent aujourd'hui, les gens travaillent trop dur, les lignes fonctionnent trop vite. Les espaces de travail ne sont pas organisés pour nous protéger des maladies transmissibles. Rendre le travail raisonnable entraînerait une baisse des bénéfices.

C'est le «problème social» auquel nous sommes confrontés. Et cela nécessite une «réponse sociale», une lutte généralisée de la classe ouvrière contre la classe capitaliste qui a besoin de chômage, tout comme elle a besoin de la police.

Les jeunes ont commencé à se battre aujourd'hui. Il y a trois semaines, de nombreux travailleurs ne pouvaient pas imaginer que cela se produise. "Personne ne fera jamais rien." C'est ce que beaucoup ont dit. Et pourtant, les jeunes font quelque chose, massivement, faisant honte à leurs aînés. Beaucoup de ces jeunes sont issus de la classe ouvrière, mais sans grand espoir de trouver un emploi ou un revenu décent.

Il est souvent vrai que les luttes commencent avec les jeunes. Mais de telles luttes ont le potentiel d'allumer un feu sur les lieux de travail, le centre où la classe ouvrière détient le potentiel du pouvoir. Ceux qui travaillent aujourd'hui pourraient être au chômage demain; les chômeurs d'aujourd'hui peuvent être sur le lieu de travail demain. Mais nous aurons tous le même combat à mener, tout comme la population, noire ou blanche, doit lutter contre cette même violence policière.

Cela doit être pris en compte aujourd'hui sur les lieux de travail.


Edito de Spark, 5 juillet 2020 a écrit :Démolissons cette histoire sanglante et barbare

« Oui, les statues confédérées doivent être abattues et réduites en miettes. Ce ne sont pas seulement d’innocents morceaux de ciment ou de roche. Ils symbolisent le système barbare dont le but était l’esclavage, la propriété d’êtres humains à des fins commerciales.

Les statues que les jeunes abattent aujourd’hui glorifient des hommes violents qui ont mené une guerre brutale pour préserver l’esclavage. Au sein de la Convention constitutionnelle qui a établi la Confédération des États sécessionnistes, son nouveau vice-président, Alexander Stephens, expliqua ainsi en 1861 le but des rebelles : « Notre gouvernement est fondé sur l’idée que le nègre n’est pas égal à l’homme blanc ; que l’esclavage, la subordination à la race supérieure, est sa condition naturelle et normale. Notre nouveau gouvernement est le premier, dans l’histoire du monde, basé sur cette grande vérité physique, philosophique et morale. »

La Confédération et tous les généraux, à commencer par Robert E. Lee, combattaient pour maintenir par la force l’esclavage dans le Sud, et pour l’étendre vers les nouveaux territoires à l’ouest et jusqu’aux États agricoles du Midwest au nord.

Quelle que fût la lenteur du cheminement d’Abraham Lincoln (le président de 1861 à 1865), quelles que fussent ses hésitations, il comprenait qu’un même pays ne pouvait être à moitié fondé sur le travail des esclaves, et à moitié sur le travail libre. Ce n’était pas un choix moral, c’était un choix pratique, avec des implications morales. La qualité de Lincoln fut de reconnaître ce que les généraux nordistes Grant et Sherman reconnurent avant lui : que le Nord ne pouvait l’emporter s’il n’émancipait pas les esclaves. Les troupes des armées de l’Union étaient composées des fils de fermiers du Nord qui comprenaient cette même vérité. Le Sud fut vaincu quand les esclaves s’émancipèrent, quittèrent les plantations, paralysant l’économie du Sud, renforçant les armées du Nord. Les esclaves entraînèrent derrière eux de nombreux Blancs sans terre, qui n’avaient pas intérêt à la guerre menée par la Confédération. Ensemble, ils entraînèrent des Blancs pauvres qui désertèrent de l’armée sudiste.

Pendant quelque temps après la guerre de Sécession, une vraie démocratie se développa dans le Sud, fondée sur les pauvres des campagnes, les anciens esclaves et les Blancs pauvres, qui avaient tous absolument besoin de terres. Ce fut la Reconstruction, une brève période, pendant laquelle la population pauvre constitua ses propres gouvernements, établit des écoles pour les enfants et des cliniques pour une population ravagée par la maladie.

Les statues abattues aujourd’hui n’existaient pas au cours de cette période. En fait, elles furent érigées près de quarante ans après la fin de la guerre. Elles célébraient le règne de la terreur dans le Sud, mettant fin à la Reconstruction et renvoyant les anciens esclaves à des conditions proches de la servitude.

D’anciens généraux confédérés créèrent le Ku Klux Klan, en l’utilisant comme un instrument violent pour revenir sur l’émancipation. La statue de l’un d’entre eux, Edmund Pettus, qui fut l’un de ses dirigeants, fait partie de celles qui sont aujourd’hui abattues.

Toutes ces statues ont été érigées pour dire aux Noirs qu’ils devaient savoir quelle était leur place et y rester. Et pour dire aux Blancs pauvres qu’ils devaient s’estimer chanceux, même s’ils étaient pauvres, de n’être pas noirs. Chacune de ces statues est liée à un bain de sang dans le Sud. Être lynché était le sort de nombreux hommes noirs pendant des générations ; être violée était le sort de nombreuses femmes noires. Avec le Klan, des Blancs pauvres étaient transformés en lâches gardiens de l’ordre ancien ressuscité.

C’est cette histoire violente, que le Klan a imposée à tous ceux qui vivaient dans le Sud, que des hommes comme Trump veulent célébrer et préserver.

Mais il y a une autre histoire à célébrer. La population noire est parvenue non seulement à survivre, mais à s’organiser, à transmettre son histoire d’une génération à l’autre, à passer les connaissances acquises grâce à cette vie solidaire : le fait de dépendre les uns des autres et d’en retirer une force collective. Il y a une force morale immense issue de cette expérience, qui parvient jusqu’à nous aujourd’hui.

C’est cette histoire que nous devons tous célébrer, noirs, blancs et immigrés. »


The Spark, 13 juillet 2020 a écrit :4 juillet, par Frederick Douglass

Le 5 juillet 1852, Frederick Douglass prononça un discours devant la Rochester Ladies 'Anti-Slavery Society à Rochester, New York. Nous en présentons des extraits ici. L'oppression systémique dont parle Douglass existe toujours aujourd'hui ; et la prochaine révolution pour la renverser est toujours future, notre futur.

Citoyens, je ne manque pas de respect pour les pères de cette république. Les signataires de la déclaration d'indépendance étaient des hommes courageux. C'étaient aussi de grands hommes - assez grands pour donner la gloire à un grand âge. Il n'arrive pas souvent à une nation d'élever, à un moment donné, un tel nombre d'hommes vraiment grands. Le point à partir duquel je suis obligé de les considérer n'est certainement pas le plus favorable; et pourtant je ne peux pas contempler leurs grandes actions avec moins d'admiration. C'étaient des hommes d'État, des patriotes et des héros, et pour le bien qu'ils ont fait et pour les principes qu'ils ont défendus, je m'unirai à vous pour honorer leur mémoire.

C'étaient des hommes de paix; mais ils préféraient la révolution à la soumission pacifique à la servitude. C'étaient des hommes tranquilles; mais ils n'ont pas hésité à s'agiter contre l'oppression. Ils ont fait preuve de patience; mais ils en connaissaient les limites. Ils croyaient à l'ordre ; mais pas dans l'ordre de la tyrannie. Avec eux, rien de ce qui n'allait pas n'était «oublié». Avec eux, la justice, la liberté et l'humanité étaient «définitives» ; pas l'esclavage et l'oppression. Vous pouvez bien chérir la mémoire de ces hommes. Ils étaient formidables à leur époque et à leur génération.

Avec des hommes courageux, il y a toujours un remède contre l'oppression. Juste ici, l'idée d'une séparation totale des colonies de la couronne est née! C'était une idée surprenante, bien plus que nous, à cette distance de temps, ne la considérons.

Les timides et les prudents de ce jour-là en étaient bien sûr choqués et alarmés. De telles personnes vivaient alors, avaient vécu auparavant et auront probablement jamais une place sur cette planète; et leur cours, par rapport à tout grand changement, (peu importe combien le bien à atteindre, ou le mal à réparer par lui,) peut être calculé avec autant de précision que peut l'être le cours des étoiles. Ils détestent tous les changements, mais l'argent, l'or et le cuivre changent! De ce genre de changement, ils sont toujours fortement favorables. ...
Mon affaire, si j'en ai ici aujourd'hui, c'est avec le présent.

Citoyens, pardonnez-moi, permettez-moi de vous demander pourquoi suis-je appelé à parler ici aujourd'hui? Qu'ai-je à voir, ou ceux que je représente, de votre indépendance nationale? Les grands principes de liberté politique et de justice naturelle, incarnés dans cette déclaration d'indépendance, nous sont-ils étendus? Et suis-je donc appelé à apporter notre humble offrande à l'autel national, à nous confesser les bienfaits et à exprimer une profonde gratitude pour les bénédictions résultant de votre indépendance?

Souhaitez à Dieu, tant pour vous que pour le nôtre, qu'une réponse affirmative puisse être renvoyée en toute vérité à ces questions! Mais tel n’est pas le cas. Je le dis avec un triste sentiment de la disparité entre nous. Je ne suis pas inclus dans la pâle de ce glorieux anniversaire! Votre grande indépendance ne révèle que la distance incommensurable qui nous sépare. Les bénédictions dont vous vous réjouissez aujourd'hui ne sont pas communes. Le riche héritage de justice, de liberté, de prospérité et d'indépendance, légué par vos pères, est partagé par vous et non par moi. La lumière du soleil qui vous a apporté la vie et la guérison, m'a apporté des rayures et la mort. Ce quatrième juillet est à vous, pas à moi. Vous pouvez vous réjouir, je dois pleurer. Pour entraîner un homme enchaîné dans le grand temple illuminé de la liberté et l'inviter à vous rejoindre dans de joyeux hymnes,étaient des moqueries inhumaines et une ironie sacrilège. Voulez-vous dire, citoyens, vous moquer de moi en me demandant de parler aujourd'hui?

Concitoyens; au-dessus de votre joie nationale et tumultueuse, j'entends le lamentable gémissement de millions! Dont les chaînes, lourdes et douloureuses hier, sont, aujourd'hui, rendues plus intolérables par les cris de jubilé qui les atteignent. ...

Mon sujet donc, concitoyens, c'est l'ESCLAVAGE AMÉRICAIN. Je vais voir, ce jour, et ses caractéristiques populaires, du point de vue de l'esclave. Debout, là, identifié au bondman américain, faisant miennes ses torts, je n'hésite pas à déclarer, de toute mon âme, que le caractère et la conduite de cette nation ne m'ont jamais paru plus noirs qu'en ce 4 juillet! Que l'on se tourne vers les déclarations du passé ou vers les professions du présent, la conduite de la nation semble également hideuse et révoltante. ... Debout avec Dieu et l'esclave écrasé et saignant en cette occasion, j'oserai, au nom de l'humanité outragée, au nom de la liberté enchaînée ... oser remettre en cause et dénoncer, avec tous l'accent que je peux commander, tout ce qui sert à perpétuer l'esclavage - le grand péché et la honte de l'Amérique!

Dans un moment comme celui-ci, il faut une ironie torride, et non un argument convaincant. Oh! Si j'en avais la capacité, et pourrais-je atteindre l'oreille de la nation, je déverserais aujourd'hui un flot enflammé de ridicule mordant, de reproches explosifs, de sarcasmes flétris et de reproches sévères. Car ce n'est pas la lumière qui est nécessaire, mais le feu; ce n'est pas la douce averse, mais le tonnerre. Nous avons besoin de la tempête, du tourbillon et du tremblement de terre. Le sentiment de la nation doit être vivifié; la conscience de la nation doit être éveillée; la propriété de la nation doit être effrayée; l'hypocrisie de la nation doit être exposée; et ses crimes contre Dieu et l'homme doivent être proclamés et dénoncés.

Qu'est-ce, pour l'esclave américain, votre 4 juillet ? Je réponds ; un jour qui lui révèle, plus que tous les autres jours de l'année, l'injustice et la cruauté flagrantes ... Pour lui, votre célébration est une imposture; votre liberté vantée, une licence impie - un voile mince pour couvrir des crimes qui déshonoreraient une nation de sauvages. Il n'y a pas une nation sur terre coupable de pratiques, plus choquantes et sanglantes, que ... ces États-Unis, à cette heure même.


The Spark, 27 juillet 2020 a écrit :Sam Johnson : Pourquoi le pays a-t-il besoin de flics comme ça ?

Publié par working class party le 9 juillet 2020

Certaines personnes qui regardaient les flics tuer George Floyd ont crié: «Lève-toi.» Et lui a dit: "Je ne peux pas respirer."

Ces quatre flics faisaient quelque chose pour lui faire du mal et se moquaient bien de ce qui s'était passé. Ce n'est pas un seul gars qui l'a mis à terre, ils y ont tous participé, tous l'ont tué.

Tu ne ferais pas ça. Pourquoi les flics agissent de cette façon? Ils essaient d'envoyer un message à d'autres Noirs, nous faisant savoir : «Si vous ne le regardez pas, ça va vous arriver.»

Ils s'attaquent aux Noirs pour renforcer les divisions au sein de la classe ouvrière. C'est comme ça depuis l'esclavage, et c'est toujours comme ça.

Dernier embauché, premier licencié, payez-nous moins pour ce que nous faisons. Payez-nous moins, conserve cette division.

Cette classe supérieure, ce 1% a besoin de division pour diviser les travailleurs, afin qu'ils puissent continuer à faire des profits. Ils regardent leurs profits, c'est ce qui se cache derrière, et ils essaient de reprendre tout ce que les Noirs ont gagné, tout ce que tous les travailleurs ont gagné.

Comment avons-nous obtenu tout ce que nous avons aujourd'hui, tout ce qu'ils essaient de reprendre? C'est le combat que les Noirs ont fait. Heures supplémentaires. Les jeunes doivent savoir que pour avoir ce dont ils ont besoin dans leur vie, il leur faudra se battre. Ils ont besoin de cette histoire pour pouvoir continuer le combat et ne pas rester coincés.

Nous ne pouvons pas la laisser là où elle était dans les années 60. Je dois comprendre, avoir besoin d'une vision d'ensemble plus grande que ce que les gens avaient dans les années 1960. Il va falloir avoir une compréhension de l'histoire pour voir ce qu'il faut faire.

Comment avons-nous obtenu ce que nous avons? Nous nous sommes battus. Nous nous sommes battus dans les rues, dans les quartiers, avec tous ceux que nous connaissions, avec nos familles. Les travailleurs noirs se sont battus dans les usines, entraînant après nous des gens que nous ne connaissions pas, des travailleurs blancs, des travailleurs immigrés.

Une fois que les gens se sont levés et se sont battus, nous avons obtenu les choses dont nous avions besoin. On a plus d'argent. Des villes comme Detroit ont des maires noirs, des politiciens noirs et des flics noirs. Mais peu de gens ont compris que le combat ne pouvait pas s'arrêter là. Et donc tout a commencé à ressurgir dans les années 70.

Nous devons nous battre, mais où allons-nous? Nous devons dépasser là où nous en sommes aujourd'hui, mener les combats dont nous avons besoin. Nous devons aller au-delà de là où nous sommes, pour ne pas aggraver les choses. Nous devons nous battre pour résoudre les problèmes qui nous touchent et pour ce dont nous avons besoin. Progressons afin que nous puissions tous avoir les choses dont nous avons besoin, et tout d'abord des emplois, des emplois décents et bien rémunérés pour tout le monde. Pour comprendre où diriger cela, pour amener d'autres personnes autour de nous à comprendre cela. Nous ne continuerons pas à perdre des choses comme nous le sommes maintenant. C'est ce dont on a besoin. Pourquoi allons-nous les laisser se débarrasser des choses dont nous avons besoin, alors nous devons nous battre pour les récupérer?

Les travailleurs ont le pouvoir d'arrêter ce qui se passe aujourd'hui. Notre force fait courir tout ce pays. Les travailleurs ont fait tourner ce pays en noir et blanc. Nous pouvons l'empêcher de tourner jusqu'à ce que nous obtenions ce dont nous avons besoin.

La principale chose dont nous avons tous besoin est un travail rémunéré décent. Chacun de nous. Avec des emplois stables et convenablement rémunérés, nous pouvons avoir un logement décent, des quartiers décents, des écoles décentes pour nos enfants.

Pourquoi les flics agissent-ils comme ils le font aujourd'hui? Pourquoi sont-ils violents? Pour nous empêcher de nous battre pour ce dont nous avons besoin. Mais c'est ce que nous devons faire. Voilà comment nous pouvons amener les flics décents avec nous.

Pour cela, nous avons besoin d'une direction pour notre combat. Nous devrions tous nous battre pour répartir le travail qui existe, lutter pour des salaires décents pour tous, quel que soit leur emploi.

Battez-vous pour ce dont nous avons besoin maintenant - sachant que pour vraiment l'obtenir et le garder, nous devrons nous battre pour nous débarrasser de tout ce système et de la police.

Nous devons être plus nombreux à comprendre cela. Nous n'aurons pas la situation actuelle de ne pas savoir pour quoi lutter ou de lutter d'une manière qui va causer un problème plus grave. Nous avons besoin de plus de gens qui savent où diriger le combat qui se déroule aujourd'hui, les plus grands combats qui éclateront demain. Lorsque des luttes éclatent, nous avons besoin de personnes qui savent où diriger le combat.


Spark, 27 07 2020 a écrit :La classe ouvrière peut apporter une réponse aux multiples crises actuelles

Gary Walkowicz expose les grandes lignes de la campagne électorale 2020 du Working Class Party dans ce discours à la convention WCP. Paru pour la première fois sur le site Web, https://www.workingclassfight.com.

Alors que le Working Class Party se prépare à présenter des candidats cet automne, nous aurons beaucoup à dire. Parce que la classe ouvrière d'aujourd'hui fait face à des crises majeures dans tous les aspects de notre vie.

Il y a une crise économique, avec des millions de personnes sans travail. Oui, c'est la pandémie COVID qui a mis un terme à certaines parties de l'économie. Mais à mesure que les choses se rétablissent, il n'y a aucune raison pour que tous ceux qui avaient un emploi ne puissent pas retrouver leur emploi. Mais cela ne se produit pas parce que les vautours du capitalisme, ne se souciant que de leurs profits, sont déjà au travail, utilisant la pandémie comme une raison pour éliminer des emplois, ajoutant à toutes les personnes qui n'avaient pas d'emploi à plein temps, ou tout autre emploi, avant la pandémie.

Les hedge funds de Wall St., qui contrôlent une grande partie du secteur du commerce de détail, mettent des entreprises en faillite ou ferment des milliers de magasins, comme JCPenney's. Les grandes banques mettent la pression sur des milliers de petites entreprises, comme les restaurants, les forçant à fermer leurs portes. Cela se produisait déjà avant la pandémie, et maintenant ça s'accélère.

Les gens ont encore besoin de manger, les gens doivent encore acheter des produits de détail, les gens qui travaillent dans ces magasins et restaurants ont besoin de leur emploi. Mais les banques et les capitalistes vautours ont décidé qu'ils pouvaient faire un plus gros profit en retirant de l'argent de ces entreprises et en mettant plus d'argent dans la spéculation. Et donc ces milliardaires avides vont voler les moyens de subsistance de millions de travailleurs et de leurs familles afin qu'ils puissent devenir encore plus riches.

Les entreprises qui sont restées ouvertes suppriment également des emplois, même dans les hôpitaux, en pleine pandémie! Ce n'est pas rationnel. C'est de la folie! Mais c'est le fonctionnement normal du capitalisme aujourd'hui.

La classe ouvrière d'aujourd'hui est également confrontée à la crise des soins de santé du COVID-19. Ce coronavirus est issu de la nature. Mais ce n'était pas inévitable que tant de gens mourraient. Des centaines de milliers de personnes meurent inutilement du COVID, uniquement en raison du fonctionnement normal du capitalisme.

Ce pays dépense plus d'argent pour les soins de santé que n'importe quel autre pays du monde, mais une grande partie de cet argent ne sert pas à maintenir les gens en bonne santé, mais va plutôt dans les poches des compagnies d'assurance, des corporations hospitalières et des compagnies pharmaceutiques pour augmenter leurs profits. Aujourd'hui, cinq mois après le début de la pandémie, il n'y a toujours pas assez de tests, pas assez d'équipement médical de protection, pas assez de recherche des contacts - tout ce qu'il faut pour sauver des vies. Alors que les infirmières et les employés des hôpitaux meurent, essayant de soigner les patients, les sociétés de soins de santé capitalistes, à la recherche de profits, aggravent la situation.

Les travailleurs essentiels partout, dans le conditionnement de la viande, les épiceries, le camionnage, la poste, les travailleurs agricoles sont tous à risque sans mesures de protection appropriées, et ils meurent du COVID à un rythme plus élevé.

De nombreuses personnes meurent également du COVID à cause de conditions qui les mettent en danger, faute de soins de santé de base; ils n'ont pas d'assurance maladie ou ils ont perdu l'assurance maladie lorsqu'ils ont perdu leur emploi. Et la population noire, la partie la plus exploitée de la classe ouvrière, est la plus durement touchée. Sous le capitalisme, ce qui devrait être un droit de l'homme n'est disponible que si vous avez assez d'argent.

Et puis, tout aussi écœurante, est la réponse des politiciens dont le seul but dans leur vie gluante est de se servir eux-mêmes et leurs maîtres capitalistes.

Vous avez Donald Trump qui ment qui nie la science et attaque maintenant les experts médicaux, comme le Dr Fauci. Trump, ce monstre souriant sans masque, dit aux gens qu'il n'y a pas de problème; il ment dans le seul but d'essayer de se faire réélire.

Ensuite, il y a les gouverneurs et autres politiciens qui ont nié l'importance des masques et qui ont ouvert leurs économies sans garanties adéquates et, ce faisant, ont exposé imprudemment leurs populations à des infections COVID qui font rage. Les politiciens d'États comme la Floride et le Texas ont eu plusieurs mois pour apprendre de ce qui fonctionnait à New York et au Michigan. Mais ils ont choisi de l'ignorer, et maintenant la population de ces États souffre de COVID hors de contrôle. Et même dans les États qui ont fait mieux, les politiciens ont poussé à laisser les affaires rouvrir, et ces États voient maintenant une nouvelle poussée.

Le pays le plus riche du monde - le pays avec le système de soins de santé capitaliste et le plus libre du monde - les États-Unis ont aujourd'hui le plus de décès par COVID au monde, de loin le plus. Ce qui pourrait être plus une mise en accusation que ce système ne fonctionne pas pour les travailleurs.

La classe ouvrière fait face à une crise dans nos écoles. Les parents et leurs enfants seront bientôt confrontés à un choix terrible: aller dans des écoles qui exposent les enfants au risque de contracter le COVID et de le transmettre aux membres de la famille. Ou perdre l'éducation et l'enrichissement social que la scolarité en personne offre. Mais il ne devrait pas y avoir de choix. L'argent est là pour rendre les écoles sûres. Mais cet argent est dans les poches du 1%, des banques, des entreprises et des riches de cette société et ils veulent le garder uniquement pour eux-mêmes et pour LEURS enfants.

Et puis il y a la crise du racisme, une crise qui existe depuis que le premier esclave a été volé à son domicile en Afrique et amené dans ce pays. Les Noirs ont subi des meurtres aux mains de la police des milliers de fois. Mais cette fois, l'effroyable exécution de George Floyd a forcé un jugement, alors que des gens à travers le pays, noirs et blancs, sont descendus dans les rues pour protester.

Mais pourtant, même au milieu de ces manifestations, alors que certaines forces de police ont prudemment pris du recul pour le moment, d'autres flics ont poursuivi leurs attaques racistes et davantage de Noirs ont été tués par les flics, comme Rayshard Brooks à Atlanta. Pourquoi ces meurtres continuent-ils?

L'idiot qui réside à la Maison Blanche, quand on lui a posé des questions sur la police tuant des Noirs, Trump a dit que ce n'était pas un problème parce que plus de Blancs sont tués par la police. Ce qui n'est vrai que pour le nombre total de personnes tuées, ce n'est pas vrai pour le pourcentage de la population. Mais quand même, le raciste Trump, tout en essayant de défendre les flics tuant des Noirs, a involontairement mis à nu un autre fait horrible de racisme. Lorsque la population blanche tolère que la police assassine des Noirs, une partie de cette violence policière finit par revenir sur eux.

Nous devrions nous demander pourquoi avons-nous besoin d'une police militarisée, armée jusqu'aux dents, prête à tirer pour tuer? On nous dit qu'ils sont là pour arrêter le crime. Mais ce mensonge va à l'encontre de tout ce que nous voyons. Plus il y a de flics ajoutés, et plus les flics reçoivent d'armes, plus le crime continue. La police n'arrête pas le crime. Ils ne sont pas là pour arrêter le crime.

La police est là pour une seule raison. Ils sont une force armée qui existe pour contrôler la population; pour contrôler la classe ouvrière qui est exploitée par les capitalistes. La police est là pour soutenir l'exploitation du capitalisme. Combien de fois dans le passé avons-nous vu la police attaquer des grévistes? Combien de fois la police a-t-elle été utilisée pour attaquer des manifestants des droits civiques? La police fait tout ce que ses patrons capitalistes veulent qu'elle fasse. Ils brutalisent la classe ouvrière exploitée, et ils brutalisent surtout la partie la plus exploitée de la classe ouvrière, la population noire.

Crise économique, crise sanitaire, crise scolaire, racisme, tout cela fait partie du capitalisme. Dans ce système, il n'y a pas d'issue pour la classe ouvrière, peu importe le nombre de protestations que nous avons.

Mais il y a une voie à suivre pour la classe ouvrière. Quand la classe ouvrière rassemble toutes ses forces; quand la classe ouvrière décide de se battre, elle peut se heurter à toutes les forces du capitalisme. La classe ouvrière a des réponses à toutes les crises causées par le capitalisme.

Cela commence par la lutte pour l'emploi et un salaire décent pour tous. Tout au long de l'histoire, le travail de tous les travailleurs, y compris les esclaves, a créé une richesse qui pouvait et devait être utilisée pour tous; richesse qui pourrait offrir une vie décente à tous. Cette richesse offre la possibilité à tous ceux qui veulent un emploi de trouver un emploi. S'il n'y a pas autant de travail nécessaire, répartissez le travail, tout le monde travaille moins d'heures et tout le monde peut toujours recevoir un salaire décent. L'argent est là. La richesse est là. La seule chose qui fait obstacle, ce sont les patrons capitalistes.

Tous les autres besoins de la classe ouvrière - écoles meilleures et sûres, bonnes routes, eau potable, soins de santé pour tous - peuvent découler de la lutte pour l'emploi et des salaires décents.

La classe ouvrière a le pouvoir de se battre pour cela. C'est le seul pouvoir que nous ayons. Mais c'est toute la puissance dont nous avons besoin.

C'est ce que le parti de la classe ouvrière a à dire. C'est ce que nous dirons lors de la campagne électorale cette année.

Nous savons que les élections ne changent pas les choses. Nous savons que seul un combat de la classe ouvrière changera les choses. Mais la campagne électorale nous donne l'occasion de dire ces choses à plus de gens ; pour mettre ces idées entre les mains d'un plus grand nombre de travailleurs. Cela donnera à plus de travailleurs la possibilité d'exposer ce qu'ils croient. La classe ouvrière a une réponse aux crises auxquelles nous sommes confrontés.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 3970
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 02 Août 2020, 08:23

The Spark, 27 juil.2020 a écrit :Le décès des aînés : CT Vivian, John Lewis, Charles Evers

La même semaine, CT Vivian, John Lewis et Charles Evers sont décédés. Il marque le passage de deux générations dans la lutte pour les droits civils menée par la population noire de la Seconde Guerre mondiale jusqu'au milieu des années 1960. Cette lutte montre tout ce qu'une population peut accomplir lorsqu'elle s'est lancée sans réserve dans une lutte pour réformer le système capitaliste existant. Mais il montre aussi les limites qui limitent ses réalisations lorsque ce système est laissé en place.

De retour des guerres d'outre-mer à la guerre contre Jim Crow

CT Vivian et Charles Evers appartenaient à l'ancienne génération, cette génération qui a servi dans l'armée pendant la Seconde Guerre mondiale, puis pendant la guerre de Corée. En revenant des guerres, de nombreux soldats noirs qui avaient risqué et vu leurs camarades abandonner leur vie, soi-disant pour défendre la «démocratie» à l'étranger, ne se contenteraient plus des vies dégradantes et circonscrites que le système appelait «Jim Crow» avait imposé à la population noire pendant près d'un siècle. C'était l'esclavage sous un autre nom.

En même temps, leur formation militaire leur avait donné la discipline organisationnelle dont ils avaient besoin pour affronter la violence qui a imposé Jim Crow, au nord et au sud. Ils n'allaient plus s'asseoir pendant que des «cavaliers de nuit» lynchaient des hommes noirs, ce que Charles Evers et son frère Medgar avaient physiquement vu quand Charles n'avait que 10 ans et Medgar sept.

Ils savaient que fuir vers le Nord n'était pas une réponse. Si le Nord était un peu plus «libéral», il y avait encore de grandes parties du Nord, du Michigan et de l'Indiana, par exemple, où le Ku Klux Klan a commis la terreur pour empêcher la population noire d'exercer simplement les droits que tout le monde dans ce pays voulait faire leurs.

13 ans, désireux de rejoindre le combat qui se propage

John Lewis était de la génération qui est entrée dans l'adolescence au moment même où les premières grandes luttes éclataient dans le Sud. Ils avaient vu leurs aînés - des gens comme CT Vivian - participer à des «sit-in», des services exigeants dans des établissements «réservés aux blancs», des sit-in qui éclataient d'abord dans le Nord dans des endroits comme le sud de l'Illinois. Ils ont été témoins de ce qui était déjà devenu une mobilisation croissante de la population noire pour boycotter les installations ségréguées: en particulier des bus dans des villes du Sud comme Baton Rouge, en Louisiane en 1953 et, ensuite, Montgomery, en Alabama en 1955.

La population noire elle-même commençait à abattre toutes les règles obscènes qui circonscrivaient la vie quotidienne des Noirs: asseyez-vous à l'arrière du bus, ne buvez pas à cette fontaine d'eau, n'allez pas à l'entrée principale, ramassez vos plats à emporter à la porte arrière où le restaurant jette ses ordures, sortez de la ville avant la nuit.

Désireux de participer tels qu'ils étaient, John Lewis et sa génération savaient également à quoi ils étaient confrontés. Ils avaient gravé dans leurs souvenirs le lynchage d'Emmett Till en 1955. Quand Emmett Till a été tué pour avoir enfreint l'une des règles non écrites du Sud isolé, John Lewis avait le même âge, 14 ans.

Passage de témoin

John Lewis était de la génération qui a pris le relais et a mené le combat dans les régions les plus dangereuses du sud rural. Son premier combat important était survenu à Nashville, Tennessee, quand lui et d'autres ont pris place dans des restaurants «blancs uniquement» - des restaurants appartenant à de grandes entreprises comme Kresge's et Woolworth's. Formés à la discipline de la «non-violence» par CT Vivian et sa génération, ils ont enduré non seulement des racistes qui leur criaient dessus, leur crachaient dessus, leur jetaient du café chaud sur leurs genoux, mais ils ont aussi enduré des mégots de cigarettes à bras nus. Ils ont démontré leur engagement dans les circonstances les plus difficiles.

John Lewis est devenu l'un des premiers «Freedom Riders», 13 personnes, noires et blanches, qui ont pris des bus inter-États depuis les villes du nord vers la partie la plus profonde du sud. Leur première action courageuse a inspiré des centaines d'autres militants, noirs et blancs, à faire le même voyage. À chaque trajet, les Freedom Riders ont non seulement été battus, mais également incendiés des bus lorsqu'ils étaient à l'intérieur.

Par leur propre engagement envers la «désobéissance passive», ils avaient l'intention de forcer le gouvernement fédéral à appliquer les décisions de justice qui auraient aboli les règles distinctes sur les voyages interétatiques.

Faire respecter le droit de vote

Le combat visait bien plus que de démolir l'indignité des lois de ségrégation. Ils se sont mobilisés pour obtenir le droit de vote, le plus fondamental des droits dans ce qui était censé être une «démocratie». En fait, la population noire (masculine) libérée avait prétendument obtenu le droit de vote en 1870, avec le 15 e amendement à la Constitution. Mais ce droit avait été supprimé dans la pratique par toutes les lois et pratiques de Jim Crow dont le simple but était d'empêcher les Noirs de mettre les pieds dans un isoloir.

L'un des membres fondateurs du Comité de coordination des étudiants non violents, John Lewis faisait partie de ces équipes de jeunes de tout le Sud profond qui ont travaillé pour amener les gens à s'inscrire pour voter. Refusés, battus, parfois tués pour leur témérité à oser s'enregistrer, tous ces gens ordinaires, dont beaucoup sont des métayers, ont finalement changé le Sud rural pour toujours.

John Lewis s'est mis en première ligne d'une marche appelant à une loi fédérale sur le vote en 1965. La marche a été accueillie par des soldats de l'État de l'Alabama, qui ont battu de nombreux participants, y compris Lewis, presque insensés. Les passages à tabac qui ont fait le tour du monde à la télévision ont attisé l'indignation qui a donné l'impulsion finale à la «loi sur le droit de vote», qui a franchi rapidement le Congrès et n'a été signée que cinq mois plus tard.

Les limites - et les gains - de la désobéissance civile non violente

Lewis, et les centaines, voire des milliers d'autres comme lui, faisaient partie de ce mouvement qui croyait que par l'exemple moral, ils pouvaient changer le comportement des racistes qui les méprisaient.

Ils n'ont peut-être pas changé le racisme méprisable qui avait infecté des générations entières de Blancs, mais leur détermination, leur courage et leur refus d'abandonner ont finalement amené un grand nombre de Noirs dans la lutte, partout dans le Sud. Et c'est ce qui a fait reculer les racistes.

Leur lutte n'a pas vaincu le racisme manifeste qui est toujours juste sous la surface dans cette société, et se trouve parfois juste au-dessus. Surtout, il ne s'est pas débarrassé du racisme institutionnel qui condamne toujours la masse de la population noire à plus de chômage, à des emplois à faible revenu, à moins d'accès à une véritable éducation, moins d'accès à des soins médicaux décents, à plus d'emprisonnement - et ce qui ne pouvait en résulter qu'à un plus grand nombre de personnes tuées par des flics - un racisme intégré au fonctionnement même du capitalisme lui-même.

Le problème était que ce mouvement laissait le système en place. Le vote a pu mettre des gens comme John Lewis au Congrès, écartant ceux qui se vantaient ouvertement de leur appartenance au Ku Klux Klan. C'était déjà capital.

Charles Evers, qui est revenu dans le sud lorsque son frère Medgar a été assassiné en 1963 par des racistes, a été élu maire d'une petite ville du Mississippi par «des mains qui cueillaient autrefois le coton» - la première personne noire à être élue dans le Mississippi depuis la fin de la reconstruction . Son élection dans le plus profond du Sud profond, a ouvert la voie à des centaines, puis à des milliers de petites villes dirigées par des fonctionnaires noirs mis en place par le vote de ceux qui l'ont refusée.

Charles Evers était aussi un riche homme d'affaires, quelqu'un qui était un exemple à imiter pour la population noire.

Ces symboles étaient importants pour de nombreuses personnes. Mais les politiciens fonctionnaient toujours au sein d'une société capitaliste qui attendait de sa classe politique qu'elle respecte les besoins du capital, y compris sa capacité à exploiter la population ouvrière, et cela signifie la grande majorité de la population noire. Les hommes d'affaires eux-mêmes ne pouvaient survivre que s'ils exploitaient leurs ouvriers, quels qu'ils soient, noirs ou blancs.

Les routes tracées par la nouvelle classe d'hommes politiques noirs et la classe élargie d'hommes d'affaires noirs n'ont pas conduit la population noire hors du piège de la société capitaliste.

Le courage, la détermination et l'engagement de nombreux John Lewis

En regardant la situation aujourd'hui, il peut être facile pour certaines personnes qui ne se sont jamais vraiment engagées dans une large lutte de la population de croire que ce que des activistes comme John Lewis ont accompli ne valait pas grand-chose. Ils ne pourraient pas avoir plus tort.

La génération pour laquelle John Lewis est venu parler et symboliser se battait pour une réforme du système capitaliste qui organise ce pays. C'est cet engagement à «réformer» qui fixe la limite de ce qui peut être accompli.

Mais la lutte massive que Lewis symbolise a changé le visage non seulement du Sud, mais de ce pays, pour toujours. Il a éliminé l'indignité des lois Jim Crow. Il a mis le vote entre «des mains qui avaient choisi le coton». Il a mis le travail noir dans la position qu'il occupe aujourd'hui, au centre même de la classe ouvrière.

Nous aurions pu souhaiter que la lutte massive telle qu'elle se déroulait ait vu le système qu'ils essayaient de réformer pour ce qu'il était - l'obstacle majeur qui condamne la population noire à continuer de subir une inégalité. Nous aurions peut-être souhaité que cette lutte massive prenne sur elle le but de renverser le capitalisme.

Cela n'a pas été. Mais ceux qui à l'avenir se battront pour faire exactement cela sauront qu'ils ont une dette énorme envers ce que la génération de Lewis a fait - engager toute une population dans la lutte qui a extirpé Jim Crow, l'esclavage sous un autre nom.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 3970
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 02 Août 2020, 08:33

Un texte d'orientation proposé juste avant le début de la crise sanitaire :

Class Struggle, 1er mars 2020 a écrit :Situation aux États-Unis avant la propagation du coronavirus

Ce rapport a été rédigé début février et a été diffusé parmi les militants de l'organisation Spark pour discussion à partir du 1er mars 2020. Nous n'avons pas tenté de mettre à jour le rapport, le laissant tel qu'il apparaissait le 1er mars, car il montre la situation comme c'était juste avant la dispersion généralisée du COVID-19 aux États-Unis. La situation discutée dans ce rapport a peut-être été dépassée par des événements à évolution rapide, mais ce texte est un rappel important que les bases de la catastrophe actuelle frappant la classe ouvrière avaient déjà existantes avant que la première personne ne soit infectée dans ce pays.

Une attaque incessante contre la population ordinaire

Nous avons vécu ce qu'on appelle la plus longue expansion économique de l'histoire des États-Unis. Le plus long peut-être, mais il a aussi le taux de croissance le plus lent de toute expansion de l'histoire. Cette période de onze ans de quasi-stagnation est simplement une autre marque de la crise économique sous-jacente, qui peut changer ses caractéristiques extérieures, mais ne disparaît pas.

Au cours de cette dernière période, la classe capitaliste a augmenté sa part de la richesse nationale en menant une attaque soutenue, ouverte et féroce contre le niveau de vie de la population ordinaire. Il y a une masse croissante de chômeurs, jusqu'à sept millions de plus qu'avant la dernière récession - malgré un taux de chômage officiel presque record, qui ignore en fait bon nombre de ceux qui sont sans travail. Des millions de personnes qui ont perdu leur emploi au cours de la dernière récession ne l'ont jamais retrouvé. Dans les régions semi-rurales économiquement défavorisées, les travailleurs sont confrontés à un chômage chroniquement élevé, une situation que la population noire des quartiers les plus pauvres de nombreuses villes connaît depuis très longtemps. Des usines et des lieux de travail ont été déplacés d'un endroit à un autre, ou simplement éliminés, décimant des communautés et des régions entières.Les gains de productivité ont gonflé les rangs des chômeurs tout en surchargeant ceux qui étaient encore employés. Des dizaines de millions d'emplois à temps plein rémunérés relativement décents avec avantages sociaux ont été remplacés par des emplois instables, souvent sans heures fixes, souvent avec de courtes heures, des salaires beaucoup plus bas et moins ou pas d'avantages sociaux.

De nombreux jeunes travailleurs sont exclus de tout emploi formel, ce qui les pousse dans l’économie souterraine - ils sont contraints à des petits boulots payés sous la table, ou bien sont regroupés. Et la situation ne s'améliore pas à mesure que les travailleurs vieillissent. Près de la moitié des travailleurs dans leurs meilleures années de travail (25 à 54 ans) et titulaires d'un diplôme d'études secondaires ne font plus partie de la population active (comme le rapporte l'économiste de Princeton Anne Case). À l'autre extrémité de l'échelle d'âge, une part croissante des personnes âgées n'ont pas les moyens de prendre leur retraite - elles ont peu de pensions, d'autres prestations de retraite et d'épargne - tandis que d'autres ont été contraintes de quitter la retraite pour retourner sur le marché du travail. En fait, les personnes âgées sont désormais la partie de la main-d'œuvre américaine qui croît le plus rapidement. Selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis,le nombre de travailleurs âgés de 65 à 74 ans devrait augmenter de 55% entre 2014 et 2024. D'ici 2024, 13 millions de personnes âgées de 65 ans et plus travailleront toujours.

Les travailleurs gagnent moins, en moyenne, que leurs homologues des années 1970. Le salaire minimum fédéral vaut aujourd'hui près d'un tiers de moins qu'il ne l'était à son apogée en 1968, même selon les statistiques gouvernementales, qui sous-estiment largement l'impact de l'inflation aujourd'hui. La plus grande partie de la classe ouvrière vit de chèque de paie à chèque de paie, avec des économies totales de moins de 400 $, pas assez pour couvrir «des dépenses relativement petites et imprévues, telles que la réparation d'une voiture ou le remplacement d'un appareil cassé», selon la Réserve fédérale dans son enquête annuelle.

Face à la baisse constante de leur niveau de vie, davantage de travailleurs sont allés plus loin dans une dette dangereuse avec des cartes de crédit à intérêt élevé, des prêts automobiles à plus long terme, des prêts hypothécaires refinancés et des prêts étudiants. La dette des consommateurs est maintenant à des niveaux plus élevés qu'il y a 12 ans, au-dessus du précédent sommet de 2008, à la veille du dernier krach financier. Les remboursements de la dette des familles de travailleurs absorbent une part croissante de la diminution du revenu de leur ménage.

L'appareil d'État a procédé à des coupes sévères dans le secteur public afin de diriger davantage de ressources d'État vers le capital. Il en a résulté une nouvelle réduction du niveau de vie des travailleurs et une détérioration de leurs conditions de vie. Le financement public a été réduit pour la construction et la réparation d'infrastructures vitales, notamment les réseaux d'aqueduc et d'égouts, les routes, les ponts, les tunnels et les transports en commun. Non seulement cela a réduit les possibilités d'emploi, mais cela a également pesé sur la vie quotidienne - que ce soit sous forme d'eau sale, de routes dangereuses ou de temps de trajet plus longs pour aller au travail. La réduction de divers types de soutien du revenu pour les handicapés et les «travailleurs pauvres» a réduit douloureusement le niveau de vie des couches les plus pauvres de la classe ouvrière. Les coupes dans Medicare et Medicaid signifient qu'une plus grande part des frais médicaux est supportée par ceux qui dépendent de ces programmes,de la même manière que les réductions des avantages sociaux contenues dans les contrats syndicaux ont poussé davantage de partage des coûts sur les travailleurs couverts. Le prix de la couverture médicale en vertu de la Loi sur les soins abordables continue d'augmenter. La réduction des fonds destinés à l'éducation signifiait non seulement une diminution de la possibilité d'éducation et des services de soutien, tels que les infirmières scolaires qui faisaient autrefois partie des écoles publiques, cela signifiait également que les parents devaient trouver l'argent pour payer les activités sportives, d'autres des activités parascolaires et même des fournitures pour les classes - qui ont toutes servi à réduire le revenu disponible dans les ménages ordinaires avec enfants.La réduction des fonds destinés à l'éducation signifiait non seulement une diminution de la possibilité d'éducation et des services de soutien, tels que les infirmières scolaires qui faisaient autrefois partie des écoles publiques, cela signifiait également que les parents devaient trouver l'argent pour payer les activités sportives, d'autres des activités parascolaires et même des fournitures pour les classes - qui ont toutes servi à réduire le revenu disponible dans les ménages ordinaires avec enfants.La réduction des fonds destinés à l'éducation signifiait non seulement une diminution des possibilités d'éducation et des services de soutien, tels que les infirmières scolaires qui faisaient autrefois partie des écoles publiques, cela signifiait également que les parents devaient trouver l'argent pour payer les activités sportives, d'autres des activités parascolaires et même des fournitures pour les classes - qui ont toutes servi à réduire le revenu disponible dans les ménages ordinaires avec enfants.

La gangrène économique et sociale, associée au manque de soins médicaux et de services sociaux, a engendré une épidémie de «décès par désespoir» dus à des surdoses de drogue, des maladies du foie et des suicides. Ces décès ont augmenté si rapidement que l'espérance de vie a diminué trois années de suite dans ce pays, avant une légère hausse en 2019. Un tel renversement de l'espérance de vie ne s'est pas produit dans ce pays depuis 1918, juste après la Première Guerre mondiale, lorsque la grande épidémie de grippe s'est largement répandue dans la population. Aucun autre pays développé n'a connu une baisse de l'espérance de vie sur plusieurs années en dehors de la guerre.

Ce sont les coûts humains de ce que la classe capitaliste a fait pour améliorer sa propre situation au milieu d'une économie en crise et en stagnation. Les entreprises ont pris une part de plus en plus grande de ce qui a été produit et créé, le réorientant vers des bénéfices, qui ont atteint des niveaux records en 2018, non seulement en dollars réels, mais dans leur part de l'économie globale mesurée par le PIB. Les bénéfices n'ont pas été réinvestis dans la production de biens et de services, mais ont été canalisés très directement vers la classe bourgeoise qui se trouve au sommet de l'échelle des revenus.

La base compacte, organisée et minoritaire de Trump

Depuis 2017, la vie politique aux États-Unis est dominée par la Maison Blanche, d'une manière inédite depuis la présidence du FDR. Donald Trump définit les termes de la discussion politique avec une intensité quotidienne que la plupart d'entre nous n'ont jamais vue auparavant, à travers des publications sur les réseaux sociaux, des commentaires aux médias réguliers et des discours lors de ses rassemblements. Dominant la scène politique, il redynamise le racisme, le nativisme et la misogynie qui traverse cette société. Rien de tout cela n'a commencé avec Trump. Et ce n'est pas seulement aux États-Unis que de telles idées vénéneuses sont crachées par des fonctionnaires. Mais venant de la bouche du président américain, ils ont un poids particulier. Dans le monde, Trump renforce le mouvement plus généralisé vers l'extrême droite. Dans ce pays, il donne une autorisation officielle aux racistes qui se sont toujours cachés dans le tissu social.

À un moment donné, des médias comme le New York Times ou le Washington Postcroyait (ou espérait) que la destitution affaiblirait au moins Trump, sinon le supprimerait. Ce n'est pas ce qui s'est passé. Certaines parties de l'appareil d'État peuvent être bouleversées par son comportement imprévisible et égoïste, qui semble parfois saper ou bouleverser leurs propres objectifs politiques. Mais les politiques de Trump servent toujours largement les intérêts de la bourgeoisie et elles sont toujours conformes aux politiques de ses prédécesseurs - qu'il s'agisse de réductions d'impôt sur les sociétés ou d'une guerre commerciale visant à contenir et à tirer davantage profit de ses concurrents chinois ou à étrangler des régimes comme ceux de Iran et Venezuela. De plus, le comportement de Trump sert à détourner l'attention des attaques que la bourgeoisie et l'appareil d'État mènent contre la population ouvrière. Il permet même à des parties de l'appareil d'État répressif, comme le FBI et la CIA,être présenté par les libéraux et les progressistes comme des champions de la liberté et de la liberté car certains d'entre eux s'opposent à Trump.

En l'absence d'opposition claire et organisée d'une partie importante de la bourgeoisie, le Parti républicain n'avait aucune raison de s'opposer à Trump dans la procédure de destitution. Et les titulaires républicains ont risqué le suicide politique en agissant ainsi. Avant d'arriver aux élections de novembre, les politiciens républicains doivent d'abord se présenter à la primaire républicaine, qui est aujourd'hui dominée par des fondamentalistes chrétiens, d'autres organisations anti-avortement, la NRA et une série d'organisations réactionnaires. Un sénateur républicain qui a voté pour condamner Trump dans le procès de destitution pourrait faire face à une défaite probable à la primaire républicaine.

Trump a semblé être renforcé par le «procès» de destitution. Il a gardé sa base de soutien solide et distincte, même si elle est minoritaire. Et, si nous pouvons jauger par les sondages immédiatement post-destitution, il semble avoir gagné un peu plus de soutien dans la population générale - si pour aucune autre raison que la destitution a échoué. Dans la même mesure, il apparaît que les démocrates ont perdu à la suite de la destitution, au moins temporairement.

La partie la plus solide de la base de Trump vient de cette partie de l'électorat républicain qui était particulièrement cultivée par George HW Bush. Dans les années 1980, les républicains ont cherché à se bâtir une base plus populaire, au-delà de la partie riche de la population qui les soutenait depuis longtemps. Ils ont trouvé une base toute faite parmi les fondamentalistes chrétiens organisés, qui ont afflué dans le Parti républicain après avoir agi pour réduire l'accès à l'avortement, et se sont également opposés à l'acceptation de plus en plus générale de l'homosexualité. À bien des égards, les fondamentalistes chrétiens ressemblent à la base des mouvements religieux réactionnaires qui ont émergé dans le monde: résolument de droite, souvent xénophobes, parfois racistes, et généralement opposés aux droits des femmes. Et si les églises fondamentalistes sont principalement concentrées parmi les Blancs vivant dans les zones rurales ou semi-rurales, les petites villes et les banlieues éloignées, il ne faut pas oublier que parmi ces fondamentalistes religieux, il y a aussi d'importantes congrégations noires, ainsi que des pentecôtistes latinos , sans parler des diocèses importants de l'église catholique romaine. Trump n'a pas créé cette base, il l'a héritée du Parti républicain. Mais il l'a fait sienne en exprimant rapidement son opposition à l'avortement et en nommant des juges de la Cour suprême dont l'opposition à Roe v Wade [arrêt historique de la Cour suprême des USA en 1973 actant la constitutionnalité du droit d'une femme à recourir à l'avortement] était claire. Et à l'approche des élections de 2020, il a fait ce qu'aucun autre président républicain n'avait jamais osé faire : il a pris la parole lors du rassemblement annuel des militants anti-avortement organisé à l'occasion de l'anniversaire de Roe v Wade.

L'autre partie de la base de Trump - ou du moins de ceux qui l'ont soutenu lors des élections de 2016 - est centrée sur les travailleurs, en particulier, mais pas seulement, sur les travailleurs blancs. (De toute évidence, beaucoup de travailleurs qui soutiennent Trump sont des fondamentalistes chrétiens - mais pas tous.) Comme Reagan avant lui, Trump a fait une tentative spéciale pour apparaître comme leur porte-parole. Mais Trump est allé plus loin que Reagan, proposant des politiques prétendument «radicales» en réponse à leur colère face aux conditions économiques chroniquement déprimées, qui sont devenues plus difficiles depuis que Reagan était au pouvoir. Plus précisément, il s'est concentré sur l'immigration et le «commerce déloyal» comme cause de la perte d'emplois et de la pauvreté croissante. Encore une fois, cette réponse réactionnaire n'a pas commencé avec Trump, mais Trump a fait de ces deux questions la pierre angulaire apparente de sa politique intérieure.

Il est important de reconnaître que de nombreux travailleurs blancs en 2016 étaient en colère et amers contre les deux partis, républicain et démocrate. Beaucoup de ceux qui ont soutenu Trump en 2016 l'ont fait en supposant qu'il était un étranger, avec l'espoir qu'un étranger bouleverserait le système. Le fait qu'il ait été attaqué depuis le premier jour de sa prise de fonction n'a fait que confirmer leurs pires soupçons sur le système politique et renforce Trump - lui donnant une excuse pour ne pas être en mesure de résoudre les problèmes auxquels les gens sont confrontés.

La base totale de Trump est une minorité de la population électorale - organisée et compacte, mais seulement une minorité néanmoins. Ce qui donne à Trump ses perspectives, c'est l'incapacité congénitale du Parti démocrate à proposer et à agir sur une politique en faveur des travailleurs.

La base changeante du Parti démocrate

Pendant des décennies, la population noire a été la base électorale la plus fiable du Parti démocrate. Plus de 90% des Noirs qui votent soutiennent les candidats démocrates. La population latino-américaine est comparable, bien que son soutien aux démocrates soit un peu moindre, se situant entre 55% et 75%. La très grande majorité de ces deux parties de la population sont des travailleurs, et avec les travailleurs blancs, qui fournissent encore l'essentiel des voix pour les démocrates, ils donnent au Parti démocrate le soutien de la majorité de la population. Enfin, le mouvement ouvrier, avec les églises noires, a fourni les troupes les plus fiables pour le travail de campagne avant et le jour même des élections, mobilisant des forces pour sortir le vote.

Le Parti démocrate dépend de cette base sociale large et solide; mais il a longtemps agi comme si ces votes étaient bloqués, qu'il n'est pas nécessaire que les démocrates fassent plus que faire des déclarations du bout des lèvres aux préoccupations de la population de la classe ouvrière, noire, blanche et latino. Et, pour regarder la réalité, quel autre choix existe pour les travailleurs noirs et latinos, étant donné le racisme implicite et souvent manifeste du Parti républicain? Quel choix pour les travailleurs, étant donné que le Parti républicain a longtemps été considéré comme le parti des riches? Mais il y a une autre réalité, il y a un troisième choix, pour lequel une grande partie, parfois la majorité, des travailleurs ont opté, et c'est de ne pas participer aux élections, particulièrement vrai pour la population noire, et surtout ses couches les plus pauvres.

Cette fois, le Parti démocrate a fait un effort pour montrer qu'il ne tenait plus les votes noirs et latinos pour acquis. La saison des primaires démocrates a débuté à la mi-2019 avec l'annonce de 24 candidats différents à la présidence: dont quatre noirs, un latino, un asiatique, six femmes, un homosexuel et plusieurs candidats plus jeunes. La formation primaire démocrate de 2020 était censée faire une déclaration sur l'engagement du parti en faveur de l'inclusion et de la «diversité» - contrairement à Trump. Dans les débats, les candidats ont cherché à souligner leurs «humbles débuts», leur capacité à comprendre ce que vivent les travailleurs aujourd'hui.

Huit mois plus tard, après dix débats et quatre primaires / caucus, cette pitoyable prétention à la «diversité» est démasquée pour ce qu'elle était. Bien avant la première primaire, les candidats noirs avaient tous été contraints d'abandonner, incapables de réunir les fonds nécessaires; il en était de même pour les candidats latino-américains et asiatiques et pour toutes les femmes sauf deux. [Et après le «Super Tuesday», le peloton avait effectivement été réduit à deux vieillards, blancs, Biden et Sanders.] Certes, la blancheur de la composition finale n'est pas la question politique fondamentale. Mais c'est un fait concret, dont le symbolisme peut avoir un impact sur ceux qui voteront en novembre - ou décideront de ne pas voter.

Lors des élections de mi-mandat de 2018, le Parti démocrate a dirigé une grande partie de sa campagne vers les femmes de banlieue, les étudiants et même certains secteurs aisés de la population, des gens choqués par le langage et le comportement de Trump. De toute évidence, la plus grande part de l'électorat démocrate était de loin dans et autour des quartiers ouvriers des grandes régions métropolitaines, noirs, latinos et blancs. Mais les démocrates ont renversé 41 districts du Congrès, auparavant détenus par des républicains, qui, lorsqu'ils ont été ajoutés à leurs 194 districts démocratiques sûrs, leur ont donné le contrôle de la Chambre des représentants. Assez de gens de la classe moyenne vivant dans les banlieues les plus éloignées, dont la plupart votent ordinairement républicain, ont traversé en 2018, permettant aux candidats démocrates de gagner - non seulement pour le Congrès, mais pour les postes de gouverneur et d'autres postes d'État.La grande majorité des candidats qui ont «renversé» les districts républicains ont fait campagne en tant que soi-disant «modérés», c'est-à-dire socialement conservateurs. Beaucoup de ceux qui se sont présentés au Congrès étaient d'anciens militaires, de la CIA ou d'autres professionnels des agences de renseignement, et ils se sont fortement appuyés sur leurs antécédents dans leurs campagnes. Aucun d’entre eux n’a été approuvé par le PACS dit «progressiste».

C'est avec ces domaines à l'esprit que l'appareil du Parti démocrate s'est concentré sur quel candidat pourrait être le «plus éligible».

Cela a défini l'attitude de l'appareil du parti envers Bernie Sanders. Malgré ses résultats aux premières primaires, l'argent qu'il a récolté auprès de millions de contributeurs, et même sa place dans les sondages, Sanders était, selon eux, «trop radical» pour gagner en novembre - un «socialiste» en plus de tout le reste. . Une grande partie de l'appareil du parti a paniqué que Sanders en tête du scrutin coûterait à ses candidats «modérés» l'élection dans de nombreux États.

Sanders a fait valoir, tout comme Trump l'a fait avant lui, que parce qu'il n'est pas lié par les contraintes habituelles du système politique, il dynamisera les nouveaux électeurs. (En fait, Trump n'a pas dynamisé les nouveaux électeurs; il a déplacé un nombre relatif d'électeurs blancs dans l'Ohio, la Floride, la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin de la colonne démocrate à la colonne républicaine - tandis que davantage d'électeurs noirs, n'aimant aucun des deux choix, sont restés Certains des électeurs de Trump en novembre étaient des électeurs de Sanders lors des primaires de 2016. Cela était perceptible, par exemple, dans le Michigan.)

Le fait est que Sanders n'a pas amené plus de personnes aux urnes pour le soutenir lors des quatre premières primaires / caucus. Dans la mesure où il y avait une augmentation du taux de participation, il semblait avoir été en faveur des candidats «modérés», même dans les États remportés par Sanders. La propre campagne de Sanders a été forcée d'admettre que le «nouvel électorat» dont il parlait ne s'est pas présenté - et cela a scellé le problème en ce qui concerne l'appareil du Parti démocrate.

Dans tous les cas, le vrai problème, qu'il s'agisse de Sanders, de Biden ou d'un autre candidat, c'est que le Parti démocrate n'offre pas à la population une réponse à la situation désastreuse actuelle.

Sanders peut sembler proposer une approche plus «radicale». Et il a certainement abordé certains des problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs. Entre autres choses, il a parlé de l'itinérance, de la dette étudiante et des bas salaires; il dénonce les riches pour ne pas payer leur «juste part» d'impôts (ce que «juste» peut signifier au milieu d'une société complètement injuste). Il reconnaît peut-être bon nombre des problèmes, mais sa réponse, enfin, n'est pas différente de celle donnée par tous les autres candidats, y compris Trump : c'est-à-dire voter, le mettre en fonction et espérer qu'il s'occupera de la problèmes.

Traitez-les, mais comment ? Sanders a parrainé un projet de loi visant à augmenter le salaire minimum à 15 dollars de l'heure - sur cinq ans! Une proposition pas très radicale, étant donné que 15 $ l'heure n'empêchera probablement pas une famille de quatre de sombrer sous le seuil de pauvreté dans cinq ans. À la fin du débat en Caroline du Sud, Sanders a déclaré que le plus important à son sujet est qu'il n'est PAS radical, ses propositions ne sont PAS radicales. C'est vrai.

Sanders est surtout connu pour avoir proposé «Medicare for All», dont il dit qu'il s'efforcerait de faire passer une fois en poste. L'assurance-maladie elle-même n'est pas suffisante pour payer les coûts auxquels la plupart des gens sont confrontés. Mais laissez cela de côté. Avoir un système unique garantissant une couverture médicale complète à tous signifie que l'emprise de la finance, du gros capital, sur l'assurance médicale doit être déracinée. Cela ne se fera pas en expliquant au système financier qu'un tel système sera plus efficace, moins coûteux - si ce n'est moins rentable! Cela ne pouvait se faire que par une mobilisation massive de la classe ouvrière pour exproprier les capitalistes qui étranglent aujourd'hui le système médical; cela ne pourrait se faire que si la classe ouvrière était organisée pour se battre dans son propre intérêt, c'est-à-dire pour se battre pour exproprier les capitalistes qui étranglent aujourd'hui toute l'économie,et pas simplement pour soutenir le programme d'un homme politique occupant la Maison Blanche. Un tel combat signifie un affrontement amer entre les classes. Mais c'est exactement ce que Sanders n'a jamais proposé.

Sanders est, en fait, l'un de ces candidats que le Parti démocrate inclut souvent - quelqu'un avec une teinte «radicale» dans leurs déclarations, quelqu'un comme Shirley Chisholm, Eugene McCarthy, Jesse Jackson ou Howard Dean, quelqu'un qui ne remporte jamais l'investiture, mais le fait. assez bien pour renforcer l’idée qu’un jour, le Parti démocrate pourrait être transformé. Un jour !

Que signifierait-il si Trump gagnait ? Cela pourrait certainement signifier une aggravation des eaux racistes, nativistes, anti-ouvrières et misogynes qui se répandent aujourd'hui à la Maison Blanche. Et nous pouvons nous attendre à ce que les forces d'extrême droite qui ont déjà été enhardies ces dernières années soient davantage encouragées, que la violence raciste se développe.

Que signifiera-t-il si Sanders ou Biden étaient élus? En premier lieu, cela signifie probablement qu'il y aura une augmentation de l'électorat populaire - soit parce qu'il y a une résurrection des illusions qu'Obama a suscitées au début, une résurrection des illusions dans le système électoral, au moment même où il devient vital que la classe ouvrière rompt avec les illusions pour organiser ses forces pour lutter pour ce qui est nécessaire. Ou, comme plus probable, ce serait le produit de la peur et de l'horreur de Trump. Voter pour un démocrate sur cette base est, à sa manière, basé sur des illusions dans le système électoral.

Élire Biden ou Sanders ou tout autre démocrate ne signifie pas que les forces d'extrême droite disparaîtraient. Aigris par la perte de Trump, ils seront un terrain fertile pour d'autres démagogues réactionnaires. Ils peuvent facilement être poussés à la violence, à la recherche de quelqu'un sur qui éliminer leurs frustrations. Et ils pourraient être les troupes d'une hystérie anti-communiste, anti-ouvrière, anti-syndicale.

Peu importe qui gagne, la classe ouvrière sera confrontée à la nécessité vitale de s'organiser, y compris de défendre ses propres troupes et ses propres luttes contre une menace physique croissante. C'est une nécessité. Et c'est celui qu'aucun démocrate ne préconise.

Mobilisations populaires

Il y a eu un courant d'opposition parmi les jeunes, ainsi que la gauche au sens large, sur la question du changement climatique, et aussi un certain courant produit par la violence dans les écoles, liée dans l'esprit populaire avec des armes à feu. Il est clair que cette opposition a déjà été amenée à soutenir les démocrates lors des prochaines élections, même si dans un premier temps par le biais de la campagne Sanders.

La réalité de la destruction que le capitalisme est en train de provoquer sur la planète va bien au-delà de tout ce qui peut être impacté en sautant d'un cheval électoral de la bourgeoisie à l'autre. Cela pose clairement le problème de savoir quelle classe contrôle la société. Et ce n'est pas quelque chose qui trouvera une réponse dans l'isoloir, mais plutôt dans les luttes conscientes de la classe ouvrière, basées sur ses propres intérêts de classe, pour offrir ses solutions aux problèmes que la bourgeoisie a créés pour l'humanité.

Mobilisation de la classe ouvrière

Une fois de plus, l'année dernière, la classe ouvrière était pour la plupart calme. Il y a eu plusieurs grèves d'enseignants, notamment à Los Angeles et à Chicago. Il y a eu une sorte de mobilisation des enseignants et de soutien des parents et de la communauté. Mais ces grèves ont été contrôlées du début à la fin par la bureaucratie syndicale, qui est liée au Parti démocrate, qui contrôle les gouvernements locaux et étatiques, les mêmes appareils qui ont imposé des coupes systématiques à l'éducation publique.

La lutte la plus importante de l'année a été la grève de six semaines des travailleurs de l'automobile contre GM. Comme les grèves des enseignants à Los Angeles et à Chicago, elle a été décidée et organisée par le haut. Mais il y avait plusieurs choses qui en faisaient plus que la grève habituelle à la fin d'un contrat.

En un sens, nous pourrions dire que la grève était historique, car il n'y avait pas eu de grève à l'échelle de l'entreprise dans le secteur de l'automobile qui ait duré plus d'un jour ou deux depuis 1976.

Il est sûr de dire que la plupart des travailleurs de GM qui étaient en grève n'avaient jamais fait de grève auparavant. Lorsque la grève a commencé, les travailleurs ne semblaient pas sûrs de ce qui se passait. Mais à mesure que la grève se poursuivait, ils semblaient devenir plus déterminés à résister. Et lorsque le vote final sur le règlement a eu lieu après 40 jours, plus de 40% ont voté «non». Les travailleurs qui ont voté NON n'ont pas seulement voté contre un contrat qu'ils n'aimaient pas, ils savaient qu'ils votaient pour continuer la grève.

Nous avons entendu un refrain commun venant des travailleurs des autres sociétés automobiles de Detroit: «Leur combat est notre combat.» Dans le sud-est du Michigan, les travailleurs de Ford, Chrysler et des sociétés de pièces automobiles se sont rendus aux lignes de piquetage, apportant souvent de la nourriture ou de l'argent aux grévistes. Les enseignants, les employés des hôpitaux et les employés de l'État et des municipalités ont également rejoint les lignes de piquetage. Certes, il n'y a jamais eu un grand nombre d'autres travailleurs qui se sont déplacés vers les lignes, mais certains l'ont fait — puis sont retournés sur les lieux de travail pour en parler et faire sortir d'autres personnes. Ils n'ont pas rejoint la grève en tant que tels, car ils sont venus pendant leur «temps libre». Mais sortir comme ils l'ont fait était un témoignage du sentiment de solidarité qu'une grève parmi un groupe important de travailleurs peut susciter.

La chose la plus notable à propos de la grève, à part le fait qu'elle a eu lieu, était l'objectif que de nombreux travailleurs avaient: ils voulaient inverser les changements qui ont transformé l'industrie automobile en un employeur majeur de travailleurs temporaires et de soi-disant second. et les travailleurs de troisième niveau, c'est-à-dire embauchés pour travailler sur les mêmes lignes, faire le même travail mais obtenir un salaire nettement inférieur. Ce qui était intéressant, c'était de parler aux travailleurs plus âgés sur les lignes de piquetage qui disaient qu'ils allaient bientôt prendre leur retraite, la grève ne changerait rien pour eux, mais il était faux que les jeunes puissent être embauchés à la moitié du salaire pour faire de même. travailler, ou pourrait être forcé de travailler sans jamais avoir aucun espoir d'un emploi régulier.

En fait, ce problème imprègne toute l'économie et il ne sera pas surmonté par les travailleurs d'une entreprise ou même d'un secteur, aussi important que l'est encore l'automobile. De la même manière, surmonter les décisions de fermer des usines, de licencier des travailleurs, qui imprègne également toute l'économie, nécessitera un combat qui s'étendra bien au-delà des travailleurs qui ont commencé à se battre pour cela. La grève de GM, autant qu'elle a résonné dans les domaines de l'automobile, ne s'est pas étendue au-delà de son origine chez GM. Mais en soulevant le problème, en essayant de le résoudre, en obligeant GM à amener les travailleurs temporaires et à deux vitesses actuels à un salaire standard, même si sur plusieurs années, les grévistes de GM ont levé une banderole à d'autres.

Depuis la fin de la grève de GM, il y a eu une véritable campagne de propagande dans les médias d'information affirmant que les travailleurs ont perdu plus qu'ils n'ont gagné dans la grève. Peut-être que les grévistes de GM pourraient trouver le calcul par eux-mêmes, puisque même la prime à la signature de 11 000 $ que les travailleurs permanents permanents ont reçu leur a donné plus que ce qu'ils ont perdu au cours des 40 jours de grève. Mais moins important que le calcul des gains / pertes monétaires étaient les sentiments invoqués par la grève - qu'il soit possible de se battre et de ne pas être écrasé. Ce sentiment est ce que la campagne anti-grève visait à saper.

La campagne anti-grève était dirigée contre d'autres travailleurs, essayant de calmer l'excitation que certains d'entre eux ressentaient à mesure que la grève se développait. C'est une campagne qui s'est poursuivie, avec de nombreuses variantes jusqu'à ce jour, notamment en remettant en question les motivations des dirigeants syndicaux qui ont appelé à la grève - en les accusant effectivement d'avoir appelé et prolongé la grève afin de se cacher de la corruption des syndiqués. qui est censé sévir dans le syndicat.

Une attaque contre le travail organisé - une partie de la poussée réactionnaire globale

Fin 2019, le gouvernement fédéral s'est engagé publiquement dans la poursuite de deux syndicats, une poursuite qui, si elle est menée, menace encore d'affaiblir un mouvement syndical déjà gravement affaibli.

Sur la côte ouest, un jury fédéral a ordonné à l'ILWU de payer 94 millions de dollars à un employeur, un montant qui aurait fait faillite l'ILWU à plusieurs reprises. Le procès concernait des actions professionnelles menées par une section locale de l'ILWU à Portland Oregon sept ans plus tôt contre les suppressions d'emplois; le prétexte de la décision est venu d'un avocat du Département du travail qui a témoigné au nom de l'employeur que les actions professionnelles constituaient un «boycott secondaire», chose jugée illégale dans le droit du travail fédéral. Le syndicat a immédiatement fait appel du verdict et du montant de l'amende. Quelle que soit la décision finale du juge impliqué dans l'affaire, la charge financière promet de restreindre la capacité d'un syndicat significatif à mener à bien ses activités quotidiennes ordinaires - du moins dans le cadre où les syndicats organisent aujourd'hui leur activité.

Dans le Michigan, un procureur fédéral a annoncé publiquement, après une enquête de trois ans sur la corruption par peut-être une douzaine de responsables de l'UAW, que l'objectif de l'enquête était de placer l'ensemble des 425000 membres de l'UAW sous la surveillance du gouvernement.

Ces deux cas sont-ils une coïncidence? Peut-être. Mais comme ils le font ensemble en ce moment, ils plaident fermement en faveur du fait que les syndicats, aussi faibles soient-ils, aussi collaborateurs de classe soient-ils, créent encore trop d'inconfort pour une classe capitaliste de plus en plus déterminée à imposer une norme beaucoup plus basse. de vivre sur les travailleurs, avec l'intention de l'imposer à un clip beaucoup plus rapide.

Ce qui se passe reste à voir, mais nous n'avons rien de commun avec ces opposants syndicaux autoproclamés de l'UAW qui sont prêts à parier qu'en acceptant l'intervention du gouvernement dans le syndicat, ils obtiendront un syndicat plus «démocratique», via une élection directe «un homme-une voix» pour les hauts dirigeants de l'UAW, pour remplacer les élections lors d'une convention des délégués élus. C'est un pari perdu d'avance. Dans les Teamsters, l'élection directe des dirigeants a été la solution lancée aux opposants du syndicat pour obtenir leur soutien tacite à l'intervention du gouvernement. Cela n'aurait dû surprendre personne que le gouvernement ait réussi à utiliser sa «surveillance» des Teamsters, une fois établis, pour destituer un président du syndicat qui avait mené une grève importante. Le but de l'intervention du gouvernement dans les syndicats est de bloquer l'activité organisée des travailleurs eux-mêmes.Quant à un homme, une voix, qui existe aujourd'hui dans les Teamsters, il a produit une procédure tout aussi bureaucratique et hors des mains des membres que ce qui était arrivé auparavant. Les moyens par lesquels James Hoffa Jr. a pris la présidence - sur la base de très grosses sommes d'argent collectées par des personnes qui avaient longtemps occupé des postes dans les Teamsters - en sont la preuve. Mais plus précisément, l'envoi isolé du bulletin de vote de chaque individu a peu à voir avec une démocratie ouvrière qui fonctionne, qui dépend de la possibilité pour les travailleurs ou leurs représentants de se réunir, de discuter, de décider et de mettre en œuvre ce qui est décidé.a pris la présidence - sur la base de très grosses sommes d'argent collectées par des personnes qui occupaient depuis longtemps des postes dans les Teamsters - en est la preuve. Mais plus précisément, l'envoi isolé du bulletin de vote de chaque individu a peu à voir avec une démocratie ouvrière qui fonctionne, qui dépend de la possibilité pour les travailleurs ou leurs représentants de se réunir, de discuter, de décider et de mettre en œuvre ce qui est décidé.a pris la présidence - sur la base de très grosses sommes d'argent collectées par des personnes qui occupaient depuis longtemps des postes dans les Teamsters - en est la preuve. Mais plus précisément, l'envoi isolé du bulletin de vote de chaque individu a peu à voir avec une démocratie ouvrière qui fonctionne, qui dépend de la possibilité pour les travailleurs ou leurs représentants de se réunir, de discuter, de décider et de mettre en œuvre ce qui est décidé.

Les syndicats, tels qu'ils sont organisés aujourd'hui, ne peuvent pas fonctionner s'ils sont privés d'argent et de soutien de l'Etat. Leurs militants, sans parler de leurs dirigeants, dépendent des deux. L'argent paie pour les responsables syndicaux à plein temps, pour le personnel, pour les griefs et l'arbitrage, pour le lobbying du Congrès dans la poursuite d'une législation pro-syndicale - avec quel bon effet nous savons. Il paie pour le personnel juridique, les poursuites judiciaires et un membre du Congrès amical occasionnel ou deux. Quant à l'État, c'est l'État qui détermine si un syndicat existe ou non, si une grève est légale ou non, si un responsable syndical est corrompu ou non. Les syndicats, tels qu'ils sont aujourd'hui, agissent de manière à gagner la tolérance de l'État, prétendant ou peut-être même croyant qu'il peut être convaincu d'être neutre dans la lutte continue entre les classes.Mais l'État n'est rien d'autre que l'instrument de défense des intérêts de la classe capitaliste.

Le mouvement syndical organisé a depuis longtemps dépassé le moment où plusieurs générations de travailleurs, par leur propre activité personnelle, ont créé les syndicats eux-mêmes. Ce qui manque cruellement aujourd'hui, ce n'est pas la connaissance du combat, ce qui manque, c'est ce qui existait jusqu'à la formation des syndicats industriels de masse: des générations de militants dévoués à leur classe, et qui avaient une vision d'un autre. société, une société communiste. Ils n'ont peut-être pas été en mesure de donner une perspective complète aux travailleurs avec lesquels ils ont essayé de créer des organisations. Mais ils placent l'intérêt de leur classe avant leurs propres intérêts personnels.

Un climat rétrograde et réactionnaire

Tout dans la situation actuelle tire la classe ouvrière vers l'arrière. Le fait que les ouvriers en général aient été incapables de se défendre pendant cette longue période de retraite pèse sur la confiance qu'ils peuvent avoir en eux-mêmes en tant que classe. Le fait qu'une partie de la classe ouvrière soit amenée à voir d'autres parties de la même classe comme des ennemis sape l'idée même qu'il y a une seule classe avec les mêmes intérêts de classe. La domination quotidienne des idées réactionnaires - et tout d'abord de l'individualisme, de la conception du chacun pour soi, du chien-mangeur-chien de la survie - a rongé l'idée de base de la solidarité, qui est le fondement du collectif. la vie de la classe ouvrière.

L'aggravation de la crise économique a forcé et continuera de forcer la bourgeoisie à mener une guerre de classe toujours plus brutale contre la population ouvrière, avec l'aide de son appareil d'État. À quel moment la classe ouvrière sort de sa démoralisation pour reprendre la bataille, nous n'avons aucun moyen de le savoir. Nous savons qu'il y a une énorme quantité de conneries que la classe ouvrière devra percer. Mais nous savons aussi que la classe ouvrière, lorsqu'elle commence à bouger, peut bouger beaucoup plus vite que quiconque ne le comprend.

[Quoi qu'il arrive, la réaction des marchés boursiers à la propagation du virus Corona montre à quel point une situation peut changer brutalement. Depuis le début de la «reprise» de 2008, l'économie est au bord du précipice. Que faudrait-il pour qu'il tombe de la falaise? Quel incident apparemment sans rapport pourrait le pousser? On ne sait pas. Mais la propagation du coronavirus dans quelques pays importants, dans ce monde où l'activité économique est imbriquée dans le monde, pourrait être ce qui entraîne le monde entier dans un nouvel effondrement plus dévastateur. La crise économique alors déclenchée se transformerait presque certainement en crise politique.]

Dans tous les cas, notre devoir est de défendre au sein de la classe ouvrière des idées communistes révolutionnaires - des idées qui ont pratiquement disparu de la classe ouvrière. Nous ne pouvons pas agir comme si ces idées pouvaient être «insérées», progressivement «introduites» petit à petit. Nous devons les présenter simplement et directement comme la réponse nécessaire à une société résolue à détruire l'humanité. Notre objectif doit être de trouver ceux qui peuvent être des militants et de lutter pour diffuser ces idées de l'intérieur de la classe ouvrière.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 3970
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 05 Août 2020, 12:55

éditorial de Spark, 2 août 2020 a écrit :Virus et chômage ; 2 crises, une seule réponse

Nous sommes frappés par deux crises : la première, une crise de santé publique ; l'autre, une économie qui s'effondre. Toutes deux découlent de la même cause fondamentale : le fonctionnement complètement anarchique et égoïste du système capitaliste.

Le COVID-19 se propage rapidement aujourd'hui encore plus qu'en mars et avril. À l'époque, Seattle, New York, Detroit et la Nouvelle-Orléans semblaient être les seuls véritables points chauds. Aujourd'hui, les points chauds sont dans la plupart des États.

Il n'était pas nécessaire qu'il en soit ainsi, ni en mars ni en avril et certainement pas aujourd'hui. Sachant que ce virus existait, qu'il se propagerait largement lorsqu'il frapperait, le gouvernement aurait pu se préparer à ce qui allait arriver. Les hôpitaux auraient pu être approvisionnés, les services de soins infirmiers et autres entièrement dotés en personnel, les fournitures de test et l'équipement de protection produits. Des tests auraient pu commencer pour trouver les personnes infectées avant que le virus ne devienne incontrôlable.

Au lieu de cela, la plupart des États ont fait tout ce qui garantissait que le virus se propagerait et se propagerait rapidement. Ils ont ouvert des entreprises, sans exiger une protection adéquate des travailleurs. Les gouvernements des États ont donné la priorité aux entreprises, ignorant le risque pour la santé des populations.

Ce virus, c'est vrai, est contagieux. Mais avec des tests adéquats, il est possible de savoir qui est infecté. Et cela aurait pu permettre aux malades d'être mis en quarantaine dans des conditions adéquates pour assurer leur rétablissement ET les empêcher de propager la maladie. Ce n'est pas compliqué. C'est une procédure de base de santé publique.

Mais le problème est que cela nécessite de l'argent que le gouvernement fédéral aurait dû consacrer à la fourniture de stocks d'équipement; l'argent que les États auraient dû consacrer à des services de santé publique bien gérés et dotés d'un personnel complet.

Mais peu d'argent public a été dépensé pour la santé publique, tout comme pas assez d'argent public a été dépensé pour les routes, les ponts, les tunnels, les systèmes d'eau, les systèmes d'égouts, les barrages, même les écoles. L'argent public a plutôt servi à des allégements fiscaux, des subventions, des dons directs pour toutes les grandes entreprises du pays, et la plupart des moyennes.

L'argent public est allé au profit privé.


Et donc, dans ce système capitaliste basé sur la recherche du profit, nous avons le pire dans deux domaines : une crise de santé publique, qui à son tour a écrasé l'économie, provoquant la fermeture d'une grande partie de la vie quotidienne, jetant des millions de personnes au chômage , réduisant le revenu de la plupart des gens.

Aujourd'hui, l'économie est en état d'effondrement. En trois mois et demi, l'économie a chuté autant qu'elle l'a fait pendant les trois premières années et demie de la Grande Dépression.

Le confinement pour le virus a peut-être bloqué les freins. Mais même avant mars et avril, toute l'économie dérapait sur des pneus élimés, prêts à claquer : il y avait un taux de chômage réel très élevé. La plupart des jeunes ont été exclus de l'emploi régulier.

Au milieu de la crise de santé publique d'aujourd'hui, ce qui devrait se passer est évident. Si des travailleurs essentiels sont nécessaires, leur travail doit être organisé en accordant la priorité absolue à leur sécurité. Le travail doit être espacé, le temps passé au travail réduit sans réduction de salaire et l'état de santé des personnes régulièrement contrôlé. L’assainissement doit être prioritaire. Les salaires doivent être augmentés et les congés de maladie sont automatiquement fournis, de sorte que personne ne ressent la pression de venir travailler en cas de maladie.

Tout cela signifierait que beaucoup plus de personnes seraient embauchées. En d'autres termes, ce serait à la fois une partie de la réponse à la crise virale et une réponse partielle à la crise du chômage.

La même chose est vraie en regardant la situation dans son ensemble. La garde des enfants, qui répond aux besoins de développement des enfants et tient compte de leur sécurité et de leur santé, ne peut signifier que beaucoup plus de personnes mises au travail. Protéger les aînés de manière à respecter qui ils sont et la vie qu'ils ont vécue signifie également que davantage de personnes travaillent.

Ce sont des réponses évidentes. Mais il n'y a que la classe des travailleurs pour penser à de telles choses.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 3970
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14


Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron