les différentes 4

[artza]

Pour Barta quelques mois et encore en étant au PSOP de Pivert

Tout à fait exact. La 4 ayant été fondé en 38, Barta n'ayant plus de liens avec elle depuis 4O comme tous les autres militants trotskystes en France à l'époque, il n'en a donc été "membre" que quelques mois. Une précision pour toi qui semble accordé tant d'importance à ces "appartenances-filiations-chronologies" etc; Lambert, Frank, Molinier, Prager, Healey n'en étaient pas de la 4 quelles conclusions en tires-tu? La seule filiation politique et organisationelle (plutôt personnelle) pour la 4 en France serait Barta si tu veux jouer ce petit jeu (car s'en est un !). Barta membre du POI la section de la 4 en France entre au PSOP en accord politique avec Trosky et participe à "La Voie de Lénine". En 40 rompt avec les "Comités français POUR (sic) la 4ème inter". Rédige et publie "la lutte contre la 2ème guerre imp. mond." au nom de la 4ème inter dont il ne cessera de se revendiquer toout au long de son activité militante.Maintenant sur le plan politique qui représente le mieux une position troskyste pendant la guerre et l'occupation à mon avis B. et ses camarades. On peut en juger par les textes des uns et des autres qui sont actuellement tous accessibles. Et ça la vraie filiation. Pour le reste Broué et Marie et Just ont menti sur cette question pour des raisons de solidarité de personnes et de cliques. Libre à toi W. de continuer à rabacher des mensonges.

[com_71]

Pendant toute la guerre Barta s'est réclamé de la 4.

Quand un organisme international s'est reconstitué, il a revendiqué que plusieurs groupes puisse s'en réclamer en France. ("comme cela se fait dans d'autres pays").

Il y a eu des activités organisationnelles communes avec Pablo pendant l'occupation.

Au sujet du contentieux avec le PCI reconstitué Barta a demandé l'avis des camarades de la IV (je ne sais plus quel organisme international). Il a été ulcéré que le délégué soit... Pierre Frank.

A part ça son groupe a toujours méprisé la IVème Internationale. :247: :247:
Répèter un mensonge (commun aux deux branches séparées en 1953) pendant des dizaines d'années n'en fait pas une vérité.

[artza]

Ne connaissant pas la langue des signes il m'est difficile de me faire entendre d'un sourd. En l'occurence il s'agirait plutôt d'un aveugle mais je ne connais pas non plus le braille. Une dernière réponse. Le mensonge c'est tout simplement de dire: "Barta était contre la fondation de la 4". L'idiotie mensongère c'est d'affirmer que LO n'a jamais appartenu à la 4.... d'ailleurs la LCR, le CCI et le CPS non plus, sinon à la leur!

[artza]

Pour Wolf la 4 a éclaté en 53, après avoir été reconstitué en 43-44. C'est donc qu'elle s'était "déconstituée" avant. Quand, pourquoi, comment? Pour Barta et quelques uns alors et plus depuis la 4 en France a failli en 40. La "reconstitution" de 44 était un bluff qui ne pouvait produire que ce qu'il a produit. "Barta s'est réfugié sur l'Aventin", sur lequel il a rencontré les ouvriers du secteur Collas de Renault-Billancourt. Comme quoi comme le disait Trosky on ne perd jamais grand chose à se détourner de groupuscules sectaires et opportunistes. En 49 le groupe Barta se dispersa. Le PCI lui survécut et fut bien heureux de rencontrer en 58-59 quelques survivants de chez Barta pour diffiser à l'initiative de ces derniers quelques bulletins d'entreprises (VO) en commun.
Oui des militants PCistes ont dit et répété que Barta avait été contre la fondation de la 4 et que VO et LO n'en avaient jamais été membres c'est répéter et colporter des mensonges. Mensonges délibérés et intentionnels de la part de ses inventeurs.

[Barikad]

J'ai l'impression que cette discussion boucle un peu, d'autant plus qu'elle à déjà eu lieu.
Je veux pas faire d'angélisme, mais je ne vois pas où ca nous mene. Le plus important, c'est que tous nous partagons la conviction qu'il faudra créer une internationale revolutionnaire des travailleurs (qu'on l'appelle 4, 5 ou 3 reconstitué n'as pas beaucoup d'interet). La voie que chacun choisi dans ce combat, s'inscrit plus generalement dans sa politique. Se renvoyer indefiniment, sans que rien n'avance, le passé à la figure, ne sert en rien ce projet. De plus c'est absolument incomprehensible pour le commun des mortels.