quelle internationale ?

[quijote]

Je ne vois pas quelle "erreur" ont fait pour l'instant les camarades allemands. Qu'ils fassent leurs expériences. Si elle les conduisent dans l'impasse (ce qui sera le cas pour l'ISL je pense), ils le constateront d'eux-même
(...)
Mais je ne vois pas l'intérêt de prendre une position ferme et officielle sur nos camarades allemands. Ce qui compte c'est ce que nous faisons en France pas ce que nous pensons de ce qu'il se passe à l'étranger.

"qu'ils fassent leur expérience" :blink:
Ils constateront d'eux même que c'est l'impasse?

Mais à quoi sert une "Internationale" si elle n'oriente même pas la politique des organisations qui s'en réclament? :33:

Cette discussion est complertement surréaliste. Vouloir comparer le fonctionnement du SU avec le komintern, ca n'a aucun sens. Le Komintern, c'etait un parti mondial. Le SU, malgrès son nom (IV Internationale), est tout, sauf un parti mondial. Je dirais au mieux que c'est un courant international, lié par une histoire commune, point.
Le SU peut bien avoir tout ce qu'il veut dans ses statuts, cela ne changera rien aux faits: il n'est pas une internation,ale, pas plus que les dizaines d'autres courants autoproclamé "LA IV Internationale".

Baricad , le problème est qu' au nom de ce " centralisme démocratique " qui ne peut évidemment exister faute de direction reconnue ou forgée par la lutte , sauf à l 'époque de Trotski vivant où à lui seul , il était l ' Internationale , avait la compétence pour essayer d 'impulser des directives , pour donner une direction ..
Pourtant à l 'épque , il fut obligé de débattre voire de se battre pour imposer une politique cohérente .

En particulier avec la section française ( entrée ou pas entrée dans le PSOP ) et avec la section américaine dont il percevait tous les défauts ...

Aprés sa mort , ce fut la dérive et l 'éclatement : il n ' y eut plus 1 mais plusieurs internationales

Alors quand il fut question de pourparlers d 'unification avec la LCR aprés 68 et que LO proposait dans une première étape , une sorte de partenariat privilégié , qui aurait pu amener à une unification progréssive , la première étape "étant un journal commun , eh! bien , qu' objectait la LCR ?

ILs disaient en gros "LO ne respectant pas le principe du " centralisme démocratique " qui régissait la Quatrième internationale donc , ce n 'était pas possible . Car , nous devions adhérer à la 4 et ensuite , on verrait"

Voilà, où nous en sommes et comme ont dit des intervenants plus haut , sans vouloir et sans pouvor à l 'heure actuelle imposer une direction commune , on peut multiplier néanmoins les rencontres , les échanges d 'expériences ...

Mais quand on voit la difficulté qu 'il y à apparaître unis "électoralement " , on voit qu 'on est loin encore d 'une quatrième Internationale unifiée ...

[Ottokar]

Cette discussion est complertement surréaliste. Vouloir comparer le fonctionnement du SU avec le komintern, ca  n'a aucun sens. Le Komintern, c'etait un parti mondial. Le SU, malgrès son nom (IV Internationale), est tout, sauf un parti mondial. Je dirais au mieux que c'est un courant international, lié par une histoire commune, point.
Le SU peut bien avoir tout ce qu'il veut dans ses statuts, cela ne changera rien aux faits: il n'est pas une internation,ale, pas plus que les dizaines d'autres courants autoproclamé "LA IV Internationale".

La réponse de Barrikad -dont le côté "commun" de cette "histoire commune" est peut-être plus court que les autres- a au moins le mérite de la franchise : la IV, celle du SU ou n'importe quelle autre, n'est pas une internationale. Et les statuts reproduits un peu naïvement par lol le montrent.

Personne ne peut reprocher à la LCR ne n'avoir pas réussi là où d'autres n'ont pas plus réussi. Ce qu'on peut lui reprocher, par contre, c'est d'avoir longtemps fait semblant, car ça, cela empêche de réussir. Et ce qu'on peut aussi lui reprocher, c'est de ne même pas profiter de ses liens internationaux actuels pour s'éduqer, éduquer ses membres, ceux de France comme ceux du monde entier, en faisant discuter les expériences.

Une internationale comme le Komintern c'est "surréaliste" pour Barrikad. En effet, vu l'état actuel du mouvement , le peu de prestige des différentes directions, c'est totalement exclu. Mais une Internationale fonctionnant un peu comme la Ière Inter, regroupant sinon les militants ouvriers du monde, du moins les militants trotskystes, partageant les expériences, échangeant des militants, exposant ce que chacun fait et les bilans que l'on en tire, soumettant ses tentatives à la critique des autres, sans prononcer ni oukase ni exclusion, ce serait un pas en avant

Mais il faudrait pour cela que les camarades de la LCR soient un peu moins arrogants avec les autres groupes, un peu moins nationaux-trotskystes en réalité, c'est-à-dire un peu plus curieux des politiques menées par les uns et les autres et des expériences concrêtes. Au lieu de cela, ils ont passé leur temps depuis la mort de Trotsky à jeter des anathèmes aux uns et aux autres, et à exiger de LO en particulier qu'elle adhère à leur rassemblement sans mot dire à chaque fois que LO a proposé ce type de rapports. Le résultat est là : la LCR et le SU n'a plus de rapports avec se smembres, si ce n'est des rapports formels, où chacun fait ce qu'il veut et où Rouge doit se contenter d'enregistrer ce que font les uns et les autres sans même avoirle droit de s'interroger sur le bien-fondé des politiques, réduit à approuver ce qui est fait sous peine voir s'éloigner des "sections étrangères" d'une internationale qui n'en est pas une. Et pondre de temps en temps de grandes résolutions générales et creuses.

C'est dommage, car c'est un gâchis. Dont nous souffrons tous.