la visite de Qaddafi

[chuck]

On est dans la parfaite continuité du soutien de la France à des dictateurs.

Quand on entend certains membres du PS se s'indigner à propos des droits de l'homme, on les entendait moins quand Mitterrand entretenait ses relations avec Mobutu, Bongo, etc. (d'ailleurs bongo, en visite à Paris récemment, suscitait moins de polémiques).

Et encore, quand on oppose la dictature de Khadafi aux "valeurs de la France", c'est par rapprt à quoi ? Les "valeurs de la France", pour moi, c'est sa politique impérialiste dans pas mal de pays africains, sa politique sociale de pourrissement. La situation du monde du travail s'aggrave en France, baisse du pouvoir d'achat, répression féroce contre les "clandestins"... C'est ça la France.

[Valiere]

Le gouvernement PS en a fait autant...

[pedro]

Le gouvernement PS en a fait autant...
C'est ce que dit chuck.
Sinon, je me souviens d'une certaine ségolène R, qui, à l'époque ou jospin était premier ministre (mais on me démentira si j'ai tort), avait reçu, à l'assemblée nationale, un grand démocrate : hassan 2.

[artza]

on les entendait moins quand Mitterrand entretenait ses relations avec Mobutu, Bongo, etc. (d'ailleurs bongo, en visite à Paris récemment, suscitait moins de polémiques).

Pour ce qui est de Mitterrand, ministre de l'Intérieur puis de la Justice au cours de la guerrre d'Algérie...les exploits de dictateurs africains zélés serviteurs des intérêts de la bourgeoisie française par ailleurs ne devaient pas l'empêcher de dormir.

Pour les gouvernants la notion de dictateur ça va, ça vient en fonction des intérêts du moment de la bourgeoisie et de l'Etat qu'ils servent c'est tout.

Le destin de Saddam Hussein en est une illustration, mais ce n'est pas la seule.

[Valiere]

donc non à Kadafi mais ne pas joindre nos voix à ceux qui font de même

[youri1968]

Je ne suis pas étonné par cet acte de Sarkozy, les tendances conservatrices du monde ont des proximité avec les islamistes. Récemment Bush déclarait vouloir étendre la paix dans le monde avec Kadhafi.
Kadhafi a crée en 1970 l'Association Mondiale pour l'Appel Islamique (AMAI ou WICS en anglais), c'est avec cette organisation qu'il propage l'Islam dans toute l'Afrique et aussi en Amérique latine surtout au Surinam.
En 2006 à Tombouctou il déclatait que l'Europe et l'Amérique avait le choix entre accepter de devenir islamique ou déclarer la guerre aux musulmans.

http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php...re-au-musulmans

L'AMAI travaille avec l'OCI et son organisme l'ISESCO, elle a pour but la propagation de la charia dans le monde un peu sur le modèle de la Ligue Islamique Mondiale.
Kadhafi a des réseaux en France et sa rencontre avec des femmes musulmanes de banlieue le montre clairement. Son fils déclarait à Berlin en 2005 que les émeutes françaises étaient le début du combat des musulmans en Europe pour leur dignité. Son fils est Saïf el-Islam, je traduis en arabe : Sabre de l'Islam.

Un type comme lui ets dangereux car il sait qu'une infime partie eds musulmans acquis à sa cause suffit pour faire plier le gouvernement. Sur les 4 millions de musulmans, 20 000 suffiraient pour faire des émeutes. en % ça fait 0.5, il est là le danger, l'activisme et pas le nombre.

[youri1968]

Excuse moi l'OCI dont je parle c'est l'Organisation de la Conférence Islamique. Une vision religieuse de l'homme qui n'a rien avoir avec une conception matérialiste de l'organisation trotskyste.
Pour apprécier la conception de sdroits de l'homme de l'OCI voici leur point de vue fasciste et réactionnaire :

http://laiciste.over-blog.com/8-9-categorie-892017.html

[roudoudou]

abounouwas "promouvoir la démocratie en vendant des armes à une dictature"

il suffisait d'y penser...

Malheureusement ça n'est pas nouveau!!! :sleep:

Et oui comme j'avais dis une fois au boulot devant un collègue qui avais reçu la bonne messe anti américaine made in CGT.

Avec les bonnes idées toutes faites sur les travailleurs de la bas et les patrons.
En gros pour les patrons c'est mieux un patron Français car il ne dé localisera pas pour faire plus de profit nianianinana :huh1:
j'avais répondus
Quelle que par les américains la "bourgeoisie"il sont moins pourri que nous.
Car il y a eu un scandale pour l'IRAN G.
Alors qu'en France tout le monde trouvé ça normal, vendre des armes au deux camps était tout à fait normal rien d'immorale la dedans.

Rassurons nous Sarko va se montré bon VRP pour la grande bourgeoisie.

Moralité c'est bien connue entre ordure ou grand fauve on peut se comprendre.
Je pense qu'avec Qaddafi il vont être de grands copain.

Valière    donc non à Kadafi mais ne pas joindre nos voix à ceux qui font de même

oui et non

s'il y a des nanifs contre la venue de Qaddafi on n'y va même si c'est le PS qui organise.

[com_71]

Un type comme lui ets dangereux car il sait qu'une infime partie eds musulmans acquis à sa cause suffit pour faire plier le gouvernement. Sur les 4 millions de musulmans, 20 000 suffiraient pour faire des émeutes. en % ça fait 0.5, il est là le danger, l'activisme et pas le nombre.
Fantasme pur. Où as-tu vu en France des émeutes sous une bannière religieuse ?

S'il faut parler de danger, à propos d'émeutes, en termes de perte de vie humaine le danger serait plutôt dans la répression d'émeutes éventuelles, que dans les émeutes elles-mêmes.