Pas de sang dans le pétrole !

[Fan_Bizet]

Quant à ta provocation sur l'armée de saddam... je la trouve particulièrement déplacée au moment où l'Irak est écrasée de bombes. Il est clair que si j'atais un bassorah , à Bagdad, j'appliquerais d'abord contre les impérialistes la position séculaire du mouvement ouvrier révolutionnaire: on te donne un fusil, prends le et sers t'en.

Ce n'est pas de la provocation. Je sais que certains militants révolutionnaires avaient suivi leur logique jusqu'au bout et s'étaient engagé dans la guerre au Nicaragua. Je ne vois pas ce qui te choque !

[Fan_Bizet]

C'est pourquoi, à mon avis Lutte ouvrière pense, à juste titre, que le mot d'ordre de "défense de l'état irakien" est non seulement faux, mais irresponsable. Et je ne comprends pas pourquoi les militants de L.O. du forum, euphémisent leur position, et ne la défendent pas.

Je ne crois pas que beaucoup de militants de LO fréquentent ce forum...

[Fan_Bizet]

jean-claude Ecrit le dimanche 23 mars 2003 à 22:30
--------------------------------------------------------------------------------
Chirac n'a rien a voir dans tout cela. Si L.O. ne parle pas tellement de Chirac, c'est que Chirac est hors jeu, c'est évident.
Par contre la question de défense de l'état irakien se pose. Mettre en avant ce mot d'ordre, supposerait pour des marxistes (donc pas pour moi):
- qu'il y aurait un espoir même minime de transformer une éventuelle victoire irakienne en mouvement social, voire en révolution
- que les populations, kurdes par exemple, aurait quelque chose à gagner dans une telle hypothèse, à part un nouveau massacre, peut-être pire que le précédent.
C'est pourquoi, à mon avis Lutte ouvrière pense, à juste titre, que le mot d'ordre de "défense de l'état irakien" est non seulement faux, mais irresponsable.  

Cette formulation ne me choque pas. J'ai l'impression que le CPS a oublié que la guerre est engagée et que ce sont les americains et les anglais qui bombardent l'Irak.

[Fan_Bizet]

Effectivement il y a un petit problème ... j'y étais. (sauf la dernière..).
Mais la dernière fois, jeanne d'arc, que tu m'as dit que je me trompais, je t'ai demandé quel slogan j'avais raté. j'attends toujours.Alors?

Ca commence a daté. Mais je me souviens que Chirac n'a pas été épargné.

[emman]

C'est pourquoi, à mon avis Lutte ouvrière pense, à juste titre, que le mot d'ordre de "défense de l'état irakien" est non seulement faux, mais irresponsable. Et je ne comprends pas pourquoi les militants de L.O. du forum, euphémisent leur position, et ne la défendent pas.

Il ne s'agit pas de défendre l'état irakien, mais de provoquer la défaite de l'imperialisme, ce qui peut amener à défendre l'état irakien, ne serait-ce parce qu'une victoire de l'Irak serait certainement une victoire de Saddam Hussein mais pas obligatoirement si les irakiens en profitaient pour renverser le régime.
Rien dans les positions de LO, à mon sens, n'est en contradiction avec cela.

J'ai un peu l'impression de me répéter...