Ouvriers irakiens emprisonnés par l'armée U.S

[Umber]

Maintenant ils savent ce que leur passivité a donné.

Tu réalises ce que tu écris ? Tortures, viols, bombardements avec ou sans napalm, mines... 20 ans de passivité meurtrière.
C'était de l'ironie, le sens de ma phrase était qu'ils savent que leur imperialisme a crée des révoltes et qu'ils ne lacheront pas comme ça de peur d'une nouvelle URSS (entre autres).

[gipsy]

Et puis l'Irak est justement l'exception au moyen Orient, le pays dans lequel il existe encore un certain nombre de tradition ouvrière. Je pense au Parti Communiste Ouvrier D'Irak, qui même si il a quelques travers gauchiste en renvoyant dos à dos l'impérialisme US et les barbus, n'en intervient pas moins dasn la classe ouvrière à une échelle somme toute respectable.

Tu es d'accord avec la LCR à ce sujet ?
Qu'en dit la LCR? A quel sujet? Et qu'en penses tu?

[Puig Antich]

Il y a plusieurs courants à la LCR. Mais je crois que la position de principe, avancée bien timidement par ailleurs, comme pour LO, est de soutenir les militants ouvriers et les féministes d'Irak, malgrè les divergences. Ensuite, ce soutien, s'il est ouvert pour DR, est pour le moins inexistant pour les ex-SPEB, par exemple ; mais au-delà des courants, des militants de la Ligue de toutes origines politiques ont été investi dans le soutien.

[gipsy]

Il y a plusieurs courants à la LCR. Mais je crois que la position de principe, avancée bien timidement par ailleurs, comme pour LO, est de soutenir les militants ouvriers et les féministes d'Irak, malgrè les divergences. Ensuite, ce soutien, s'il est ouvert pour DR, est pour le moins inexistant pour les ex-SPEB, par exemple ; mais au-delà des courants, des militants de la Ligue de toutes origines politiques ont été investi dans le soutien.

Moi ce que j'en connais de ce que pense la ligue, c'est un échange de lettre entre AChkar et un dirigenat de la 4 en angleterre. POur l'anglais (désolé je me rappelle plus son nom) il fallait soutenir toute la résistance irakienne, donc les islamistes. Achkar nuançait: il y a la résistance islamiste respectable (dont Al sadr :headonwall: ) et celle qui utilise des méthodes barbares. Et qu'il existe plusieurs courants du mouvement ouvrier, essentiellment la fédération syndicaliste du pétrole, mais à laquelle participe le Parti communiste d'irak( si je dis pas de bétises) qui se fourvoie avec l'administration américaine( ca par contre c'est vrai). En revanche le PCOI lui parait trop gauchiste car il nie l'importance de la lutte de libération nationale. Donc pour le soutien au PCOI pour Achkar c'est non.

Soutenir les militants du mouvement ouvriers irakien, càd le PCOI, malgré les divergences, me paraît donc assez juste. Mais pourquoi tu me poses la question Gaby? Tu n'es pas d'accord avec ça?

[Gaby]

Mais pourquoi tu me poses la question Gaby? Tu n'es pas d'accord avec ça?
Pour savoir si tu avais la même position que la LCR à ce sujet. D'où ma question "tu es d'accord avec la LCR à ce sujet ?".
Ca me semble explicite. Mais je peux me répêter.

Par contre ta réponse n'est pas très claire. Je comprends que tu es d'accord avec la critique d'Achkar, mais pas avec ses conclusions.

[gipsy]

Mais pourquoi tu me poses la question Gaby? Tu n'es pas d'accord avec ça?

Pour savoir si tu avais la même position que la LCR à ce sujet. D'où ma question "tu es d'accord avec la LCR à ce sujet ?".
Ca me semble explicite. Mais je peux me répêter.

Par contre ta réponse n'est pas très claire. Je comprends que tu es d'accord avec la critique d'Achkar, mais pas avec ses conclusions.
Ah ben on ne se comprend pas alors, parce que je ne suis pas d'accord avec la critique d'Achkar qui est pour résumé: soutien à la résistance respectable ( càd Alsadr) mais pas au orga ouvrière car le parti communiste se fourvoit avec l'administation américaine ( là il a raison) et parce que le PCOI est gauchiste.

En ce qui me concerne, je ne connais pas bien tous les aspects de leurs interventions, mais il me parait normale de soutenir le PCOI.

Et quand tu me demande si je suis d'accord avec la ligue sur l'Irak ce n'est pas du tout explicite car comme toujours il y a plusieurs poltique la dessus à la ligue. Donc de quoi parles tu?

[Gaby]

Et quand tu me demande si je suis d'accord avec la ligue sur l'Irak ce n'est pas du tout explicite car comme toujours il y a plusieurs poltique la dessus à la ligue. Donc de quoi parles tu?
De la ligne qui se dégage majoritairement (tout du moins d'après mon impression), c'est-à-dire un soutien critique de la résistance armée islamique, justifiée par l'anti-impérialisme. Et donc notamment, on peut comprendre qu'ils reprochent au PCOI de "nier l'importance de la lutte de libération nationale", ou autre grandiloquence théorique.
Plus haut tu leur reprochais de "renvoyer dos à dos l'impérialisme et les barbus". D'où mon interrogation. Je me doute que tu soutiens pas les barbus. Mais je ne comprenais pas (toujours pas en fait :emb: ) si tu leur reproches d'avoir une mauvaise attitude à l'encontre des nationalistes religieux.

[gipsy]

Et quand tu me demande si je suis d'accord avec la ligue sur l'Irak ce n'est pas du tout explicite car comme toujours il y a plusieurs poltique la dessus à la ligue. Donc de quoi parles tu?

De la ligne qui se dégage majoritairement (tout du moins d'après mon impression), c'est-à-dire un soutien critique de la résistance armée islamique, justifiée par l'anti-impérialisme. Et donc notamment, on peut comprendre qu'ils reprochent au PCOI de "nier l'importance de la lutte de libération nationale", ou autre grandiloquence théorique.
Plus haut tu leur reprochais de "renvoyer dos à dos l'impérialisme et les barbus". D'où mon interrogation. Je me doute que tu soutiens pas les barbus. Mais je ne comprenais pas (toujours pas en fait :emb: ) si tu leur reproches d'avoir une mauvaise attitude à l'encontre des nationalistes religieux.
Je pense que si on était le mouvement ouvrier en Irak, on poserait aussi le problème de prendre la direction de la lutte de libération nationale face à l'occupation américaine et y compris de concurrencer sur ce terrain là les nationalistes religieux. Bref comme c'est dit dans les quatre premiers congrès de l'IC!

[Puig Antich]

Je pense que si on était le mouvement ouvrier en Irak, on poserait aussi le problème de prendre la direction de la lutte de libération nationale face à l'occupation américaine et y compris de concurrencer sur ce terrain là les nationalistes religieux.

Si la lutte de libération nationale c'est la lutte pour le retrait des troupes occupantes, le PCO tente effectivement d'y contribuer. Si le respect des 4 premiers congrès de l'IC, c'est d'accepter la séparation d'une entité géographique si la population le souhaite majoritairement, alors le PCO les respecte à cet égard (Kurdistan).

[Puig Antich]

Et qu'il existe plusieurs courants du mouvement ouvrier, essentiellment la fédération syndicaliste du pétrole, mais à laquelle participe le Parti communiste d'irak( si je dis pas de bétises) qui se fourvoie avec l'administration américaine( ca par contre c'est vrai).

Il y a d'ailleurs eût de graves divergences entre cette fédération et la fédération liée au PCO lors d'une récentre grève. La fédération du pétrole a, selon le PCO, profité de la grève pour mettre en avant des revendications particularistes propres à Bassorah et au sud de l'Irak, en s'appuyant sur l'administration et le gouverneur local, contre l'administration centrale ; ce qui pour le PCO signifiait un dévoiement de la lutte ouvrière au profit de projets fédéralistes bourgeois allant à l'encontre de l'unité de la classe ouvrière...

En effet, on trouve dans les textes de cette fédération des louanges pour l'administration locale, qui "refléterait de manière déformée" (c'est approximatif mais en gros c'est ça), les aspirations des masses.