la "constitution" européenne

[tk2003]

CITATION Bruxelles ? Le gouvernement Chirac-Raffarin? ce dernier est-il responsable simplement de ne pas s'opposer à Bruxelles? Doit-on aujourd'hui défendre la Nation?

[/quote]

Chirac, raffarin, la gauche plurielle, bruxelles, tous ceux qui soutiennent la construction européenne, en sont les artisants. Il me semble que le pire serait qu'une organisation trotskiste ou se présentant comme telle devant les travailleurs, affirme que la constitution européenne... ne change rien pour les travailleurs, ou encore qu'une liste d'unité des révolutionnaires voit le jour pour les élections européennes et désarment les travailleurs en prétendant que la constitution européenne n'est pas le problème central et qu'il conviendrait de s'abstenir en cas de référundum. Mais cela n'arrivera pas, bien évidemment.
Donc oui, Bruxelle est à jeter à la poubelle, comme chirac et raffarin (que l'on aurait pu chasser par la grève générale s'il n'y avait pas eu les appareils pour expliquer que ce n'était pas une grève générale) car en fait, ce que la commission européenne dicte, le gouvernement français l'applique car il défende le même régime : la propriété privée. Ce sont donc les deux : le gouvernement francais et les institutions européennes que nous devons défaire.
Enfin, je ne défende pas la Nation avec un grand N, mais par contre je défend le cadre juridique national, comme les travailleurs de l'éducation nationale, comme les étudiants, et comme le mouvement ouvrier en général qui n'a pas envi de se faire régionaliser.



CITATION Alors, Gluckstein Vercammen même combat? [/quote]

Je pense que ta position ne sera jamais majoritaire dans LO : entre les deux, LO a vite fait de choisir en concluant pour bientôt un bel accord de principe. Vercammen, c'est le mec qui s'occupe de la politique des sections de la 4 dans l'UE (je le connais bien il m'a fait des rapports à amsterdam à l'école des cadres). Alors ne crache pas trop dessus, en ces temps d'accord de principe...

[Louis]

CITATION (caupo @ )Si la bourgeoisie est capable de créer une Europe, même capitaliste, je suis pour[/quote]

Moi je suis contre la bourgeoisie dans tous les cas de figure, meme si elle est capable de creer "l'europe" (d'autant plus que je me demande ce que ça signifie pour toi)

[Barnabé]

CITATION Donc oui, Bruxelle est à jeter à la poubelle, comme chirac et raffarin (que l'on aurait pu chasser par la grève générale s'il n'y avait pas eu les appareils pour expliquer que ce n'était pas une grève générale) car en fait, ce que la commission européenne dicte, le gouvernement français l'applique car il défende le même régime : la propriété privée. Ce sont donc les deux : le gouvernement francais et les institutions européennes que nous devons défaire. [/quote]

Et bien justement c'est là que je ne suis pas d'accord. La commission européenne veille juste à ce que chaque gouvernement d'Europe applique les concessions auxquelles ils se sont engagés auprès des autre (et traduit ces concessions en directives). Mais Bruxelles ne dicte rien qui n'ait été décidé en commun par les gouvernements. Et on voit bien avec l'histoire des déficites publiques, que parfois, le gouvernement préfère ne pas remplir tout à fait ses engagement européen, parce que cela rentre en contradiction avec ses intérêts immédiats.

CITATION Je pense que ta position ne sera jamais majoritaire dans LO : entre les deux, LO a vite fait de choisir en concluant pour bientôt un bel accord de principe. Vercammen, c'est le mec qui s'occupe de la politique des sections de la 4 dans l'UE (je le connais bien il m'a fait des rapports à amsterdam à l'école des cadres). Alors ne crache pas trop dessus, en ces temps d'accord de principe... [/quote]
Bien que ce soit hors sujet, rapidement. Et bien moi je ne pense pas que en soi la LCR soit mieux que le PT ou l'inverse, et je trouve parfois leurs errement théoriques et opportunistes assez similaires. Il se trouve que les lambertistes sont sur un cours sectaire ce qui empêche pour l'instant toute discution d'action ou élection commune. Enfin, je pense qu'il ne faut jamais taire ses critiques, en particulier pendant des discussions sur une présentation commune à des élections.

[Louis]

Moi j'aimerais bien qu'on m'explique comment wolf peut trouver que tk défend la position du pt alors qu'il défend sa réintégration a la lcr, c'est un peu trop intelectuel pour moi tous ces débats...

sinon, pour en revenir au sujet (ce qui m'arrive plus souvent qu'a mon tour, je n'arrete pas de recadrer ! vraiment, je me demande bien pourquoi) je n'ai jamais compris pourquoi les camarades de lo estiment qu'une certaine supranationalité mise en place meme par la bourgeoisie est supérieure PAR NATURE aux identités nationales ! En quoi les usa sont un point d'appuis, si on considére la somme d'états nationaux qu'elle regroupe !

[Louis]

sur "nos camarades" : tout simplement parce que nous n'aimons guere les coucous ! Et que ni tristana et mathieu , piquet et yvan n'en sont, quoiqu'on en pense par ailleurs (bon, tristana aime un peu trop l'om par exemple, mais je ne crois pas que ce soit une raison pour exclure, chez nous)

sinon, pour la deuxieme partie, j'applaudis des deux mains, mais c'est pas tellement moi mais plutot mes camarades de lutte ouvriere qui sont a convaincre....

[Barnabé]

Là dessus je suis d'accord avec wolf. Si la bourgeoisie était lancé dans l'unification politique de l'europe on devrait avoir grosso modo vis-à-vis de celle-ci le positionnement de Marx vis-à-vis de l'Allemagne de 1870 par exemple. Soutenir l'unification qui serait un progrès, tout en y défendant les intérêts des travailleurs.

[Louis]

moi j'ai vraiment envie de te demander pourquoi ? Dans certains cas, (comme celui que tu cite) l'unification pourrait etre un progres. Mais est ce toujours le cas ? A mon avis, c'est pas si simple que ça.....