Une analyse de classe de la crise ukrainienne13 juin 2014 - Les origines sociales et de classe de la crise ukrainienne n'ont pas été bien documentés. L'attention s'est portée principalement sur le côté politique des événements, et leur base socio-économique a occultée, cachée. Quelles étaient les forces de classe derrière le renversement du régime de Ianoukovitch, l'installation d'un nouveau régime à Kiev, et la montée de l'anti-Maidan et du mouvement dans le sud-est?
La crise du capitalisme ukrainienLa crise ukrainienne n'est pas un phénomène national unique. Pour un certain nombre de raisons, l'Ukraine a été un «maillon faible» et est devenu la première victime de l'effondrement du modèle économique fondé sur la primauté du dollar comme monnaie de réserve mondiale et sur la stimulation par le crédit à la consommation en tant que mécanisme de la croissance économique. [1] L'économie ukrainienne a été parmi les plus vulnérables dans le contexte de la crise mondiale, ce qui a entraîné dans une scission au sein de la classe dirigeante et dans une lutte politique acharnée visible depuis plusieurs mois.
L'économie du capitalisme ukrainien a acquis sa forme au cours de l'effondrement du complexe économique soviétique, de la privatisation des biens appartenant à la collectivité, et de l'intégration au marché mondial. Ce processus a eu pour effet de dégrader la structure économique de la République socialiste soviétique d'Ukraine, qui, en termes de développement économique avait été classé 10ème dans le monde. Ukraine à l'époque soviétique avait une économie développée complexe, dans laquelle un rôle de premier plan a été joué par la construction de machines et la production de biens avec un haut degré de valeur ajoutée.
L'intégration dans le marché mondial a conduit à l'effondrement des secteurs de haute technologie. "Alors que l'économie de l'URSS était orientée vers la satisfaction des besoins de la production et de la consommation des personnes dans le pays, et développé de manière plus ou moins complexe et d’ensemble, l'économie capitaliste de l'Ukraine est« formaté »en conformité avec les exigences de la division mondiale du travail. La principale victime de ce processus a été la production de la connaissance intensive (su savoir-faire) en Construction de machines, de l'industrie légère, de la production de machines-outils,
des instruments et de la radio-électronique, etde la production de turbines, des avions et des voitures "[2]
Une fois la production complexe avait été détruit, le rôle joué par le secteur des matières premières orientée vers l'exportation et par les secteurs avec un faible degré de valeur ajoutée a pris un niveau d’importance catastrophique. Les propriétaires d'entreprises dans ces secteurs ont formé une couche avec l'oligarchie qui a contrôlé la majeure partie de l'économie du pays pendant presque toute la période de «l'indépendance». Cette couche, orientée vers la production de matières premières destinées à l'exportation, a impitoyablement exploité le potentiel productif hérité de l'URSS. En raison de sa position économique, l'oligarchie ukrainienne a non seulement s’est désintéressés dans le développement du marché intérieur du pays, mais dans de nombreux cas a également adopté une attitude prédatrice de ses propres moyens de production, préférant exporter des capitaux à des paradis fiscaux au lieu de l'utiliser pour développer la production. Un total de plus de 165 milliards de dollars ont été investis hors de l'Ukraine, à l'étranger. [3]
Le modèle de l'économie d'exportation périphérique avait un caractère "cannibale", et a été fondée sur la consommation de l'héritage de l'Union soviétique. Même avant le début de la crise économique mondiale, la sidérurgie - la «locomotive» de l'économie périphérique de l'Ukraine, fournissant 40-50 pour cent des exportations – et elle a montré des "faiblesses structurelles évidentes:des technologies dépassées, une haute intensité de main-d'œuvre (la production d'une tonne d'acier en Ukraine nécessaire 52,8 heures de travail, contre 38,1 en Russie et 16,8 en Allemagne) la consommation d'énergie et la dépendance des sources d'énergie étrangères (principalement de Russie). Tant que les prix étaient élevés ces faiblesses n’étaient pas d'importance décisive, mais l'aggravation de la conjoncture les a transformé en menace sérieuse.
"Les autres secteurs compétitifs de l'économie ukrainienne – la production agricole (en partie, cultures industrielles); l'industrie chimique (principalement la production d'engrais minéraux); et de l'industrie extractive (minerai de fer et charbon) - étaient également s’occupaient principalement avec des matières premières, et «étaient orientés vers l'exportation.
"En raison de l'étroitesse du marché intérieur, les autres secteurs de la production (à l'exception des produits alimentaires) étaient développés que dans la mesure où ils ont servi le secteur orienté vers l'exportation. En règle générale, ces secteurs de l'économie ont été marquées par des salaires plus bas et des bas taux de profit ». [4]
Avec le déclin de la production nationale dans les zones en dehors du secteur des matières premières pour l'exportation, la dépendance des importations a augmenté. La part représentée par les marchandises ukrainiennes produites dans la montant du chiffre d'affaires du commerce a régulièrement diminué, tandis que la proportion des importations a augmenté. Depuis le milieu des années 2000 les importations ont dépassé les exportations constamment. [5] La différence a été compensée par une augmentation de la dette extérieure, de l'État et des entreprises. [6]
Avec la crise mondiale qui a débuté en 2008, la demande pour des exportations de l'Ukraine a eu tendance à baisser, tandis que le prix des importations a augmenté en même temps que la dépendance sur les importations a augmenté. Le modèle du capitalisme ukrainien était clairement dirigé vers l'effondrement.
Crise et scission de la classe dirigeanteDans la classe dirigeante, la crise croissante a provoqué une lutte interne grave. A ce moment, le groupe de tête dans la classe - une douzaine de milliardaires - était déjà prêt pour l'intégration avec les élites du monde et cherchait un moyen de «enregistrer» leurs capitaux à l'Ouest. Les milliardaires avaient accumulé un capital en volume suffisant pour être en mesure de transformer efficacement en actifs financiers et industriels dans l'Ouest, en même temps que le développement de la crise systémique en Ukraine signifiait que notre pays n'était plus aussi attrayant pour les grandes entreprises ukrainiennes.
Le moyen choisi pour la légalisation de ce changement a été la soi-disant "Eurointegration", par lequel les milliardaires ukrainiens, en échange de la fin de la protection du marché intérieur et en le livrant effectivement aux monopoles internationaux, ont reçu la reconnaissance de l'Europe. Le fait que le prix serait la destruction de divers secteurs de l'industrie et une nouvelle spirale de la désindustrialisation, avec une croissance inévitable du chômage et d'autres maux sociaux, n’était pas un souci du tout pour ce groupe pointu de la classe dirigeante. [7]
Les oligarques de rang moyen et inférieur qui voyaient encore l'Ukraine comme une arène pour la conduite de leurs affaires et qui n'ont pas eu suffisamment de capital pour l'intégration dans les élites mondiales ont monté une résistance à demi-teinte à ce processus. Ce sont des gens qui n'avaient pas encore exploité toutes les possibilités offertes par l'Etat ukrainien «indépendant» pour émerger dans la «cour des grands» des milliardaires; par conséquent, ils étaient réticents à voir un abandon complet du marché intérieur à des «partenaires» européens. [8]
Pour une longue période, la direction du pays, personnifiée par [le président élu en 2010, Victor] Ianoukovitch, a oscillé entre le «parti des milliardaires" et le "parti de millionnaires", à la recherche d'un mode de "Eurointegration" qui satisferait à la fois les deux côtés. Le résultat fut que M. Ianoukovitch a été contraint de rejeter la signature à Vilnius en Décembre 2013 d'un accord sur une zone de libre-échange, l'accord menaçait les intérêts économiques d'un secteur important de la bourgeoisie et était lourde de conséquences sociales catastrophiques.
Également derrière la nécessité du processus «d'intégration» il y avait une exigence aiguë des crédits, qui ne pouvait venir que des organisations financières internationales (Fonds monétaire international) ou de la Fédération de Russie. Contrairement au FMI, la Russie n'a pas insisté sur les réformes anti-sociales comme condition pour l'octroi de crédits; cela a également inclinée Ianoukovitch de reporter la signature de l’accord d'association avec l'Union européenne et de l'accord sur le libre-échange.
La réponse du «parti de milliardaires", qui avait misait qur sa participation à l'intégration avec l'Europe, a pris la forme de l’Euromaidan.
Euromaidan: ses instigateurs, le noyau dur et la base socialeAu cours de la phase initiale de la Euromaidan, la participation des masses populaires était minime. Ceux qui étaient présents pendant les premiers jours étaient principalement des employés et dls militants des ONG pro-occidentales et des membres de groupes néo-nazis (l'organisation Svoboda [«Liberté»] et d'autres organismes qui ont ensuite formé le Sector Droit). L’Euromaidan a pris un caractère véritablement de masse seulement après que les manifestants ont été chassés de la place Maidan, dans la nuit du 30 Novembre 2013. Cette agression a été retransmise en direct- sur toutes les chaînes de télévision contrôlées par les oligarques.
Par la suite, leurs programmes d'information diffusés en clips sans fin comportaient des personnes qui avaient été battus, dont la tête avait été ensanglanté, et ainsi de suite. La société a été soumise à un barrage de propagande, des informations visant à inciter les citoyens à prendre part aux manifestations ont été mis constamment en circulation. Un exemple est un rapport qu’un étudiant avait été tué par la milice pendant le nettoyage de la place le 30 Novembre. On découvrit plus tard que l'étudiant avait simplement pris une pause de quelques jours en compagnie d'amis nationalistes et n'avait pas était en contact avec ses parents. Dés désinformation et des provocations de ce genre ont été publiés à plusieurs reprises, et à chaque fois cela a été diffusé par les médias des oligarques.
Ce n'étaient pas seulement les chaînes de télévision contrôlées par les oligarques qui ont été utilisés pour mobiliser les masses d'habitants de Kiev aux rassemblements de dimanche, appelés "vigiles", sur Maidan. Une vaste campagne bien financée de l'agitation a été réalisée; il comprenait la distribution des dépliants d’appels à venir à Maidan dans chaque boîte aux lettres à Kiev, une ville de 4 millions de personnes.
La force dirigeante à Maidan, constamment présent et prenant partie à des affrontements armés avec les forces de police, composée de militants néo-nazis (recrutés principalement parmi les fans de football), et des personnes sans profession particulière qui étaient venus des régions centrales et de l'ouest du pays. Depuis plusieurs mois, ces personnes vivaient à Maidan, où ils ont reçu de la nourriture et de l'argent. Cela témoigne du financement bien organisée de Maidan de la part de l'oligarchie ukrainienne. Ce financement a été dirigé par les trois partis parlementaires du bloc de l'opposition, et aussi par les ONG. Elle est allée également directement aux groupes paramilitaires néo-nazis.
Aussi tôt que Décembre, la poussée idéologique nationaliste du mouvement Maidan était clairement détectable. Comme la coalition de gauche Borotba ("Lutte") l’a noté dans un communiqué:
Un succès incontestable des nationalistes a été le fait que, grâce à leur haut niveau d'activité, ils ont réussi à imposer leur leadership idéologique sur l’Euromaidan. La preuve en est à trouver dans les slogans qui sont devenus les mots d'ordre pour les masses de personnes qui se rassemblent sur la place, et pour les militants. Ces slogans étaient les cris "Gloire à l'Ukraine - gloire aux héros"., Qui, avec le bras droit levé avec la paume tendue formait le voeux du parte de l'Organisation des nationalistes ukrainiens en Avril 1941 autres tels slogans sont «Gloire à la nation - mort à ses ennemis "et" Ukraine au dessus de tout "(une traduction de l'allemand" Deutschland überalles ")!. Les autres partis de l'opposition ont tout simplement manqué toute ligne politique ou un choix des slogans idéologique clair, et, par conséquent, le secteur libéral de l'opposition a accepté les slogans nationalistes et l'ordre du jour nationaliste ... des tentatives maladroites de l'aile libérale de la protestation pour échapper au contrôle idéologique des nationalistes, par exemple en criant quelque chose de plus politiquement correct à la place de "Mort aux ennemis!", ont généralement échoué. Ce n'est pas seulement parce que les organisations nationalistes sont les seuls à avoir une masse active qui les suit et idéologiquement passionné, mais aussi parce que la majorité libérale de la protestation n'a pas réussi à mettre de l'avant un programme d'action clair. Dans cette situation, les nationalistes, comme l'élément le plus actif et radical, ont acquis l'image de l'avant-garde de l'ensemble du mouvement. [9]
Un autre signe de la position dominante de l'extrême-droite a été la destruction par des militants d’Euromaidan du monument à VI Lénine sur la Bessarabie Square. Cet acte barbare n'a pas été condamné par l'aile libérale de la Maidan. Les pièces cassées du monument ont été affichés sur le podium de la Maidan, aux cris d'approbation de la foule. [10]
La direction anti-gauche et anti-communiste du mouvement Maidan était évident lors du passage à tabac de deux militants de Borotba, les frères Levin, qui manifestaient avec un piquet d’agitation syndical près du Maidan. Les frères auraient résisté sous un drapeau rouge. Des cris exigeants qu’on s’occupe d’eux sont sortis du podium. [11] Dirigeant les représailles était l'adjoint parlementaire de Svoboda Miroshnichenko.
En Janvier, le contenu idéologique et politique de la Maidan était évident pour tout observateur impartial. [12] À ce moment, nous avons caractérisé ce qui se passait comme "une révolte libérale-nationaliste avec la participation de plus en plus perceptible des éléments ouvertement nazis du Sector Droit »[13].
Le noyau de la Maidan a été ainsi constitué de militants néo-nazis et militants des partis politiques de l'opposition. Qui, alors, a fait la «chair» de la Euromaidan? Qui étaient les milliers de personnes qui ont soutenu le mouvement?
Parmi les participants aux manifestations, environ la moitié était des militants ont été apportés d'autres régions. Parmi les répondants dans l'une des enquêtes qui ont été menées, 50 pour cent étaient de Kiev et de 50 pour cent étaient venus à Maidan d'autres régions. Parmi ces derniers, 52 pour cent étaient de l'Ukraine occidentale, 31 pour cent des provinces centrales et seulement 17 pour cent du sud-est. [14] Parmi ceux qui sont restés en permanence sur la place, un nombre disproportionné, environ 17 pour cent, étaient des entrepreneurs. Les Russophones étaient peu nombreux disproportionnellement, environ 16 pour cent par rapport à 40-50 pour cent dans la société ukrainienne dans son ensemble. [15] Une idée précise de la physionomie sociale du Maidan peut être donné par le fait que parmi les «cent du ciel", qui ont péri, il n'y avait pas un seul travailleur. [16]
Le Euromaidan est donc un mouvement initié et contrôlé par les plus grands oligarques. Sa base politique est composée par de nationalistes radicaux et à un moindre degré des libéraux pro-occidentaux, tandis que sa base sociale était constituée de petits-bourgeois et des éléments déclassés.
En revanche, le mouvement de résistance dans le sud-est est plus prolétarien dans sa composition, comme des observateurs indépendants l’ont noté. Ce n'est pas par accident que la résistance à la junte des oligarques et des nazis, arrivée au pouvoir à la suite du Maidan est apparue principalement dans les régions les plus développées industriellement, où il y a une prépondérance de la classe ouvrière dans la population.
Remarques[1] Pour une analyse plus détaillée, consulter notre document Mirovoykrizis i ukrainskiyperiferiynyykapitalizm ("La crise mondiale et le capitalisme périphérique ukrainien"), compilé avant les événements Maidan et disponible à
http://liva.com.ua/crisis-report.html .
[2] Viktor Shapinov. Neoliberal'nyytupikdlyaUkrainy ("Une impasse néolibérale pour l'Ukraine")
http://liva.com.ua/dead-end.html.
[3] Environ 90 pour cent des investissements directs étrangers de l'Ukraine vont à Chypre. Ce dernier pays est aussi la source de certains 80-90 pour cent de l'investissement direct étranger en provenance de l'Ukraine; cet argent n'est pas, en effet, des investissements étrangers, mais représente simplement les fonds qui ont été prises hors de l'Ukraine et sont ensuite retournés. Au cours de la décennie des années 2000, l'investissement étranger à Chypre a fourni un moyen commode pour l'oligarchie ukrainienne pour éviter de payer des impôts. En 2012, l'investissement étranger direct total s'élève à environ 6 milliards de dollars, tandis que le total des transferts de fonds effectués par des particuliers (les composés principalement de transferts d'argent par les travailleurs invités à leurs familles) est venu à 7,5 milliards de dollars. Des travailleurs salariés ainsi investi plus d'argent dans l'économie du pays que la bourgeoisie (voir, par example,http://dt.ua/ECONOMICS/suma-groshovih-perekaziv-zarobitchan-vpershe-perevischila-obsyag-inozemnih-investiciy-119740_.html).
[4] Viktor Shapinov. Neoliberal'nyytupikdlyaUkrainy ("Une impasse néolibérale pour l'Ukraine")
http://liva.com.ua/dead-end.html.
[5] Ibid.
[6] L'évolution de l'équilibre des paiements de l'Ukraine:
1999: + $ 1,658 milliards
2000: + $ 1,481 milliards
2001: + $ 1,402 milliards
2002: + $ 3,173 milliards
2003: + $ 2,891 milliards
2004: + $ 6,909 milliards
2005: + $ 2,531 milliards
2006: - $ 1,617 milliards
2007: - $ 5,272 milliards
2008: - $ 12763000000
2009: - $ 1,732 milliards
2010: - $ 3,018 milliards
2011: - $ 10245000000
2012: - $ 14761000000
2013 (6 premiers mois): - $ 3,742 milliards
Dynamique de la dette extérieure brute de l'Ukraine (Etat ainsi privé)
1 janvier 2004: $ 23,811 milliards
1 janvier 2005: $ 30,647 milliards
1 janvier 2006: $ 38,633 milliards
1 janvier 2007: $ 54,512 milliards
1 janvier 2008: $ 82,663 milliards
1 janvier 2009: $ 101 654 000 000
1 janvier 2010: $ 103 396 000 000
1 janvier 2011: $ 117 345 000 000
1 janvier 2012: $ 126 236 000 000
1er janvier 2013: $ 135 065 000 000
4 janvier 2013: $ 136 277 000 000
[7] Pour les conséquences de l'intégration économique avec l'Union européenne, voir le rapport Mirovoykrizis i ukrainskiyperiferiynyykapitalizm ("La crise mondiale et le capitalisme périphérique ukrainien"), compilé avant le Maidan et disponible à
http://liva.com.ua/crisis -report.html.
[8] «Pour une longue période, les oligarques ont déterminé le caractère interne du système de l'Etat. Mais à un certain moment, ils ont conclu qu'ils avaient pris tout ce qui était à avoir de l'Ukraine indépendante, et sont maintenant parmi le monde de super-riches. De ce point ils ont fait face à la question de savoir comment conserver ce qu'ils avaient «acquis par le travail acharné. Pour gérer ce dans leur propre pays leur semblait irréaliste, car à tout moment un déterminé, imprévisible, leader charismatique ou une partie pourraient arriver au pouvoir et déclarer une reprivatisation ... Pour éviter un tel développement, les oligarques ont convenu tacitement entre eux pour «remettre la souveraineté de l'Ukraine pour 'garde' dans les structures européennes. En échange, ils devaient garantir l’établissement sur le territoire ukrainien des lois de défense sociale et économique qui assurent l'inviolabilité de leur propriété sur le territoire d'Europe. Le oligarches voulaient atteindre cet objectif en signant un accord d'association avec l'Union européenne. "DmitriyVydrin.Evromaydan - bunt milliarderovprotivmillionerov (" Le Euromaidan - une révolte par les milliardaires contre les millionnaires "),
http://glagol.in.ua/2014/01/23/dmitriy- ... z2yHYP6PXR.
[9] Voir Sergey Kirichuk. Aktivnoeuchastienatsionalistov - klyuchevoyfaktorpadeniyapopulyarnostiMaydana ("La participation active des nationalistes - le facteur clé dans le déclin de la popularité de la Maidan")
http://borotba.org/sergei-kirichuk-ucha ... idana.html.
[10] «Les nouvelles de la destruction barbare du monument à VI Lénine n'a pas satisfait à la condamnation des dirigeants de la Maidan ", Borotba écrit à l'époque. "Au contraire, les opposants libéraux appuient leur néo-nazi a adopté frères. Comme on le voit, le visage idéologique du Maidan n'est pas déterminée par le secteur libéral de l'opposition, mais par l'aile droite, les forces néo-nazis extrêmes "(
http://borotba.org/oni-mogut-unichtojit- Pamyatnik-pas-ne-ideyu.html). De la tribune, le député de l'aile ultra-droite Svoboda partie AndreyIlenko affiché pièces cassées monument. (
Http://podrobnosti.ua/society/2013/12/0 ... id=5408279).
[11] Voir
http://borotba.org/napadenie-nacistov-na-levyh.html,
http://revizor.ua/news/evromaidan/20131210_levin et
http://jungle-world.com/artikel/2014/ 02/49128.html.
[12] Voir, par exemple, cet article dans The Nation:
http://www.thenation.com/article/178013 ... euromaidan #.
[13]
http://borotba.org/noviy-etap-politiche ... yania.html[14] Enquête réalisée par l'Initiative démocratique fondation le 6 Février,
http://www.dif.org.ua/ua/polls/2014_pol ... maidan.htm.
[15] Ibid.
[16] «Une autre caractéristique importante de la liste des victimes est celui de ceux qui sont morts, pratiquement aucun étaient membres de la classe ouvrière, les travailleurs des grandes entreprises industrielles ... Ce fait, que le fer de lance de la violence révolutionnaire dans le Euromaidan composée de membres du sous-prolétariat et de l'intelligentsia (la «classe créative»), avec des gens des districts provinciaux périphériques qui ont rejoint avec eux, reflète la différence fondamentale entre les structures sociales de l'est et l'ouest de l'Ukraine, une différence qui se superpose à la scission mentale entre les deux parties du pays "(
http://kavpolit.com/articles/litso_pogi ... dana-1526/).
Par Viktor Shapinov, traduit à partir du site Liva ukrainien (La Gauche), traduit par Renfrey Clarke Liens Revue internationale de renouvellement socialiste
