La Libye, l'autre pays du mirage

[Doctor No]

Je traduis une partie de leur argumentation:

La Fondation Heritage propose une guide des facilités des pays  aux corporations US et aux investisseurs à la recherche des profits.
Chaque année la Fondation publie un Index sur la Liberté Economique, qui classifie les nations selon leur ouverture aux exportations et à l'investissement étranger, le niveau de leur imposition, leur engagement elles sont à la protection des droits de propriété, et ainsi de suite; en bref, quant significativement un pays favorise les intérêts étrangers et des investisseurs par dessus ceux de son propre peuple.
Significativement, les gouvernements qui sont les cibles pérennes des efforts de changement de régime de la part du gouvernement USA, se classifient à la dernière place ou pas trop loin.
Cette année la liste identifie les 10 pays suivants comme les moins économiquement libres (c.à.d. les moins accommodants aux intérêts étrangers) En ordre du pire au à peine meilleur:
Corée du Nord, Zimbabwe, Cuba, Eritrea, Venezuela,Myanmar,  Libye, République Démocratique du Congo, Iran, Timor-Leste.
Sept des derniers(Corée, Zimbabwe, Cuba, Venezuela, Myanmar, Libye et Iran) sont les cibles d'opérations ouvertes de changement de régime par les USA et ses alliés, menés ouvertement parce que les pays ciblés ne protègent pas les droits humains, menacent la stabilité régionale, ou dans le cas de la Libye, parce qu'on dit que le gouvernement attaque son propre peuple.
Que ces pays puissent être considérés le moins accommodants pour les chercheurs de profits des affairistes étrangers, est un autre argument de la part des gouvernements occidentaux pour provoquer le changement de régime et utiliser les droits humains et la rhétorique humanitaire comme couverture pour poursuivre les intérêts économiques des corporations occidentales et des élites qui  investissent

C'est une citation qu'ils font pour montrer pourquoi la Libye est une cible des USA

Quant au reste, il n'est pas un mystère que le régime de Gadahfi est une cible depuis longtemps des zionistes (que le lui rend bien) et que son régime est ou a été moins inégalitaire que les monarchies du golfe.

Quant à la Somalie, la responsabilité des impérialistes est patente aussi. Cela n'oblige pas pourtant à soutenir les "rebelles".

Ni évite de regarder ce qui concrètement se passe en Libye: une opération impérialiste contre un pays dominé.
On peut toujours cacher la tête sous le sable, mais on risque d'en sortir la tête bien sale.

[Matrok]

"régime le plus antiimpérialiste, le plus égalitaire, le plus anti zioniste de la région et cible des impérialistes et de leurs agences de propagande"

Une seule réponse :

[Doctor No]

Ce n'est pas une réponse et cela tout simplement parce que c'est une photo qui montre que la dupe est Gadahfi qui n'aurait jamais du se fier des impérialistes. Moins encore dériver de sa position anti-impérialiste dès le début à celle qu'il a pris depuis un certain temps.

Et si c'est tout ce qu'on peut opposer comme "réponse" aux arguments développés par ces anglais, c'est peu et pauvre et cache mal l'envie de défendre la politique anti- Gadahfi.

Alors nier la haine que les impérialistes et les zionistes l'ont toujours porté, c'est vouloir cacher le soleil avec une photo. C'est leur bête noire. Comme Chavez, comme Castro, etc.

Comme d’ailleurs ne pas reconnaitre que dans la zone c'est objectivement un régime qui traite mieux les travailleurs que d'autres. Notamment les travailleurs immigrés d'Afrique qui se sont fait traiter des "nègres mercenaires" par les "rebelles" du CNT et la presse impérialiste.

Je ne soutiens pas Gadahfi ni son régime, mais l'indépendance national d'un petit pays dan la situation concrète d'un pays agressé par une coalisions des impérialistes et des réactionnaires.

Comme disait l'autre "ou avec moi, ou contre moi" il n'y a pas d'alternatives intermédiaires devant cette obligation (pour un communiste en tout cas...) : ou pour les impérialistes et leurs hommes de mains libyens ou pour l’indépendance nationale, pour le respect de ce principe de sauvegarde indispensable, élémentaire pour des petits pays devant les impérialistes.

On peut toujours "soutenir" en paroles, les peuples opprimés partout, mais quand la question est concrète il faut prendre position. Remarque on peut aussi faire carrément comme certains qui appuient les bombardements, les réactionnaires et les impérialistes. A chacun de choisir.

[yannalan]

Tu racontes franchement n'importe quoi, les noirs d'Afrique n'ont jamais été traités "mieux que d'autres", en Libye il y a un racisme que l'Etat a toujours soutenu et la Libye a touché assez de pognon de l'UE pour empêcher les noirs en question d'embarquer vers l'Europe.
Je passe sur le traitement anti-impérialiste sans doute infligé aux infirmières bulgares...
Il a fait quoi d'anti-impérialiste, Kadfhafi, à part causer ? Et contre les sionistes ?

[Doctor No]

Gadahfi peut correctement peindre le CNT comme étant à la botte des puissances occidentales qui voudraient exploiter la Libye encore plus.
Au même moment, même les journalistes occidentaux reportent que plusieurs personnes en  Libye occidental on peur de ce qui arrivera  si Gadahfi est renversé.
Est-il possible que la Libye se brise comme comme la Somalie, le fondamentalisme surgisse, que est ce qui va arriver avec les importantes avancées sociales en santé, éducation, etc. faites les derniers 40 années?
L’Amiral James Stavridis témoigna devant le Sénat USA que les forces rebelles en Libye montraient "flikers" (des traces?) d'une possible présence de Al Quaida et cela pourrait aider à faire paraitre Gadahfi  un "moindre mal" que une alliance des puissances occidentales et les fondamentalistes"

Paul Foot "Lockerbie The flight from justice

Voila un commentaire d'un journaliste occidental. Ma "traduction".

Pour lui, comme pour les impérialistes la nature des "rebelles" et de ce qui s'en suivra après la défaite possible de Gadahfi est un cauchemar pour les masses libyennes. Un cauchemar encore bien pire que celui qu'elles vivent sous Gadahfi.

C'est peut-être la raison suffisante du ridicule militaire qui affrontent tant "l'insurrection populaire" comme leurs "aides humanitaires" armées jusqu'aux dents. Cela fait 4 mois que cela dure et ils se préparent pour des mois et des mois encore. Même les US, devant l'incapacité de leurs deuxièmes couteaux s’apprêteraient à envahir la Libye en Octobre...

S'il y avait eu la moindre trace de "populaire" dans cette insurrection télécommandée par la CIA et dirigée (dès le tout début) par les réactionnaires, aurait pu Gadahfi tenir plus que des Moubarak et Ben Ali?

[Doctor No]

Pour info

Libye: des contacts rebelles-régime ?
AFP
18/06/2011 | Mise à jour : 08:47 Réactions (4)
Le premier ministre libyen Baghdadi Mahmoudi a confirmé hier des contacts entre le régime libyen et les rebelles, démentis plus tôt par la rébellion. "Notre porte est ouverte à tous et nous sommes en contact avec toutes les parties", a déclaré le chef du gouvernement de Tripoli, lors d'une conférence de presse.

Interrogé sur le démenti opposé dans la journée aux informations sur des négociations entre le régime et les rebelles, Baghdadi Mahmoudi a répondu: "Demandez aux renseignements égyptiens, français, norvégiens et tunisiens, ils vous diront la vérité". "Nous sommes sûrs de nos rencontres et tout est enregistré", a-t-il poursuivi.

"Nous sommes sûrs que les rencontres ont eu lieu dans ces pays", c'est-à-dire en Egypte, en France, en Norvège et en Tunisie, et "nous allons leur répondre avec les noms" des personnes qui ont participé à ces rencontres du côté des rebelles, a ajouté le Premier ministre.

L'émissaire russe pour l'Afrique, Mikhaïl Marguelov, en visite à Tripoli, avait affirmé jeudi que "des contacts directs entre Benghazi (fief de la rébellion dans l'Est) et Tripoli sont déjà en cours". Mais le dirigeant rebelle Mahmoud Jibril a ensuite démenti tout contact avec Tripoli lors d'une conférence de presse à Naples (Italie).

Le premier ministre libyen a par ailleurs accusé l'Otan de commettre des "crimes de guerre et des crimes contre l'humanité", affirmant que l'Otan était "entrée dans les 72 dernières heures dans une nouvelle étape de son agression contre le pays en visant directement des installations civiles", notamment un hôtel bombardé jeudi et une université visée vendredi à Tripoli. Il a appelé à "une réunion urgente" de l'Onu pour examiner "les crimes commis par l'Otan contre des civils en Libye".

Baghdadi Mahmoudi a par ailleurs réfuté les accusations de viols qui auraient été commis par les forces du régime: "ni nos moeurs ni notre religion ne le permettent", a-t-il affirmé.

Voila comment entre bœufs il n'y a pas des coups des cornes...

[lavana]

Les "occidentaux" la bourgeoisie impérialiste ne semblent, pour l'instant n'avoir aucune confiance dans les personnages du CNT.

A lire le rapport d'une délégation "d'experts" (en quoi ?) dont une seule parle l'arabe...ce qui laisse toujours rêveur... et j'extrais seulement le passage sur les services spéciaux... un peu Pieds Nickelés dans leur première intervention mais qui, n'en doutons pas, amélioreront peut-être leurs méthodes.

(Sinon on sait ce que valent ces experts et les rapports pour le public...je cite pour information)


http://www.scribd.com/doc/57904168/Libye-Un-Avenir-Incertain

PREAMBULE
Organisée
{ l’initiative du Centre international de recherche et d’études sur leterrorisme et d’aide aux victimes du terrorisme (CIRET-AVT
1) et du Centre Français deRecherche sur le Renseignement (CF2R
2), et avec le soutien du Forum pour la paix enMéditerranée
3, une délégation internationale d’experts s’est rendue tour { tour
à Tripoliet en Tripolitaine (du 31 mars au 6 avril), puis à Benghazi et en Cyrénaïque (du 19 au25
avril), afin d’évaluer
la situation libyenne en toute indépendance et neutralité et de rencontrer les représentants des deux parties.Une telle démarche, dans le cadre de la crise libyenne reste à ce jour unique.La délégation comprenait les personnalités suivantes :- Mme Sayda BenHabylès
(Algérie), ancienne ministre de la Solidarité, ancien Sénateur,membre fondateur du CIRET-AVT, Prix des Nations Unies pour la société civile,-
Mme Roumiana Ougartchinska
(France/Bulgarie), essayiste, journaliste d’investigation,
- Le Préfet Yves Bonnet
(France), préfet honoraire, ancien député, ancien directeur de laSurveillance du territoire (DST), président du CIRET-AVT,-
Mr Dirk Borgers
(Belgique), expert indépendant,- Mr
Eric Denécé
(France), directeur du Centre Français de Recherche sur leRenseignement (CF2R),- Mr André Le Meignen
(France), expert indépendant, vice-président du CIRET-AVT.

Les principes qui ont guidé l'action de la délégation sont les suivants :- attachement aux principes démocratiques : liberté, droits de l'homme et de la femme,résistance à l'oppression tels qu'affirmés dans les actes et décisions de l'ONU ;- sécurité et sauvegarde des populations civiles ;- neutralité dans le conflit ;- interdiction de la promotion des intérêts nationaux ;- opposition à toute intervention militaire étrangère transgressant le droit international,ou fondée sur un prétendu droit d'ingérence en contradiction avec les principes ondateurs de l'ONU ;- énonciation des faits excluant tout jugement ;- sens critique.

Sur ce dernier point, il convient de souligner que la délégation, de par sa composition, a bénéficié d'une expertise approfondie dans l'analyse et le décryptage des situations de crise et de la désinformation. Tout au long de sa mission, dans un conflit plus médiatique que proprement militaire, elle est restée particulièrement vigilante aux risques de manipulation de la part de ses interlocuteurs.

Elle a entendu se tenir à distance des contempteurs de la rébellion comme des thuriféraires du régime de Tripoli.
1


4
Enfin, la mission a pu être autonome, en terre arabophone, en matière detraduction, grâce à la présence et à la disponibilité de Mme BenHabylès, que toute ladélégation tient ici à remercier.
Nota

Ce rapport n’intègre que les événements survenus jusqu’au 30 avril 2011.

L’ACTION DES SERVICES OCCIDENTAUX
Les liens étroits établis, depuis le milieu des années 1990, entre la CIA et le SIS,
d’une part et le renseignement libyen d’autre part, semblent avoir permis aux agences
américaines et britanniques de recruter de nombreuses sources au sein même des services dirigés alors par Moussa Koussa, que beaucoup soupçonnent d’avoir été un
agent double du MI-6.
Alors que les forces de Kadhafi se trouvaient dans les faubourgs de Benghazi et que le sort de la rébellion semblait scellé, il a été décidé à Washington - avec le secret assentiment de Londres et de Paris -d’attaquer la Libye pour renverser le régime de
Tripoli.
En complément de l’action aérienne décidée par l’ONU et conduite par la coalition sous commandement de l’OTAN, les services de renseignement occidentaux ont donc
renforcé leur présence en Libye, dans le but d'appuyer les rebelles dans leur lutte contre le régime Kadhafi.
Le recours à des forces spéciales et à des unités d'opérations clandestines vise à contourner les dispositions de la résolution du Conseil de sécurité qui écarte toute "force d'occupation". A noter que cette présence a débuté, de manière
discrète, avant même le début de l’opération d’interdiction aérienne, ce qui, au regard du droit international, relève clairement de l’ingérence.

Les opérations clandestines d’assistance
Dès le début des opérations aériennes, des équipes de la CIA furent déployées en Libye, sur ordre du président des Etats-Unis
, pour prendre contact avec les insurgés et guider les frappes de la coalition. Le président américain aurait signé un mémorandum
secret permettant la conduite d’opérations clandestines afin "de contribuer { l’effort de
guerre" en Libye. Celles-ci ont permis le retour du colonel Hafter
1
.Puis, à la demande de Washington, le
Royaume Uni  dépêche des conseillers
militaires auprès des insurgés, afin d’épauler sur le terrain l’action de la CIA. Ainsi,
quelques dizaines de membres des forces spéciales britanniques et d’officiers du Secret
Intelligence Service opèrent en Libye, en particulier pour recueillir des renseignements sur les positions des forces loyalistes.  Mais ces missions ne se déroulent pas toujours au mieux.Début mars, un petit groupe composé de deux agents du MI-6 et de six hommes du
Special Air Service (SAS) tente d'entrer discrètement en contact avec les chefs de la
rébellion { Benghazi. L’opération tourne court car, dès leur descente d'hélicoptère, les
huit hommes sont surpris par des hommes armés qui gardent une ferme. Capturés, puis remis aux rebelles, ils sont interrogés pendant plusieurs jours avant que les autorités britanniques ne confirment leur mission et ordonnent une extraction par hélicoptère.
Le Canard Enchaîné
a révélé que la France
aurait, pour sa part, fourni, sous couvert de fret humanitaire, des canons de 105 mm et des batteries antiaériennes aux rebelles de Benghazi, tenant la promesse de Nicolas Sarkozy au président du Conseil libyen de transition : « Nous allons vous aider ». Cette opération menée par le service action de la DGSE aurait également permis d'envoyer sur place quelques officiers de liaison chargés d’aider les combattants
à coordonner leurs opérations et plusieurs instructeurs pour prodiguer des conseils d'ordre technique, logistique et organisationnel aux insurgés. François Baroin, le porte-parole du gouvernement français,a déclaré que le nombre d'agents dépêchés en Libye restait limité.  Cette initiative a,selon lui, pour objectif d'organiser la protection des civils, car la France n'a pas l'intention de déployer des troupes au sol.Afin de ne pas demeurer en reste, l’ Italie
a également fini par envoyer plusieurs conseillers militaires auprès de la rébellion.Les Etats occidentaux ne sont pas être les seuls à apporter leur soutien aux rebelles,
l’Egypte est également impliquée. Certaines informations indiquent que des membres de ses forces spéciales
–
appartenant à l'Unité 777 - auraient traversé lafrontière pour fournir armements et appui tactique aux rebelles.

[Doctor No]

Des infos sur les débuts de la "rébellion". Une partie viens de Wikipedia, lles commentaires de Socialist Fight.

[quote=" "]

The very biased Wikipaedi article is here:
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Libyan_civil_war
A "Day of Rage" in Libya and by Libyans in exile was planned for 17 February.[74][79][80] The National Conference for the Libyan Opposition asked that all groups opposed to the Gaddafi regime protest on 17 February, in memory of demonstrations in Benghazi five years earlier.[74] The plans to protest were inspired by the 2010–2011 Tunisian and Egyptian uprisings.[74] Protests took place in Benghazi, Ajdabiya, Darnah, Az Zintan, and Al Bayda. Libyan security forces fired live ammunition into the protests, including .50 caliber sniper ammunition. Some of the gunfire came from helicopters. Protesters torched a number of government buildings, including a police station.[81] In Tripoli, protesters managed to burn security buildings and the People's Hall.
If we follow the link on it to National Conference for the Libyan Opposition we get these extracts from the  following Wiki article:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Conf...byan_Opposition

During the 2011 Libyan civil war, NCLO aided in organizing the 17 February "Day of Rage", stating that "all" groups opposed to Gaddafi both within Libya and in exile planned the protests in memory of the demonstrations in Benghazi on 17 February, 2006 that were initially against the Jyllands-Posten Muhammad cartoons, but which turned into protests against Gaddafi.[5][6][7]

Member groups

The National Conference for the Libyan Opposition is an umbrella group of seven smaller organisations, these include:

    * Libyan League for Human Rights[8]
    * Libyan Tmazight Congress[9]
    * National Front for the Salvation of Libya
    * Libyan Constitutional Union

Note all these groups are either heavily infiltrated or actually run by the CIA.  Note also the appeal to Islamic fundamentalists above, the 17 February was held to commemorate the 5th anniversary or a reactionary uprising against Gaddafi, NOT in commemoration of the Tunisian and Egyptian events.
See also WSWS, David North’s article:
http://www.wsws.org/articles/2011/mar2011/pers-m28.shtml
A CIA commander for the Libyan rebels
28 March 2011
The Libyan National Council, the Benghazi-based group that speaks for the rebel forces fighting the Gaddafi regime, has appointed a long-time CIA collaborator to head its military operations. The selection of Khalifa Hifter, a former colonel in the Libyan army, was reported by McClatchy Newspapers Thursday and the new military chief was interviewed by a correspondent for ABC News on Sunday night.
Hifter’s arrival in Benghazi was first reported by Al Jazeera on March 14, followed by a flattering portrait in the virulently pro-war British tabloid the Daily Mail on March 19. The Daily Mail described Hifter as one of the “two military stars of the revolutionâ€