Editorial de Rouge

[fanon]

je crois qu'au contraire, on est en train de démontrer que l'onu est soit un cache sexe des interets impérialistes (et particulierement des états unis), soit une coquille vide Certes nous en étions persuadés Mais que la démonstration ai pu etre faite par notre politique, ce n'est pas rien Et cela c'est grace a notre politique et non la votre !

:noel: :party:

non, mais ce qui a été démontré a de larges masses (et pas juste a des millitants déja convaincus) c'est que les US avaient la volonté de faire ce conflit quelque soit la décision de l'onu : on a donc démontré que dans ce cas, l'onu est une coquille vide C'est bien ce que j'anonçais :

je crois qu'au contraire, on est en train de démontrer que l'onu est soit un cache sexe des interets impérialistes (et particulierement des états unis), soit une coquille vide  

On avait les deux faces de l'alternative : donc nous avons gagné notre pari

[fanon]

je crois qu'au contraire, on est en train de démontrer que l'onu est soit un cache sexe des interets impérialistes (et particulierement des états unis), soit une coquille vide Certes nous en étions persuadés Mais que la démonstration ai pu etre faite par notre politique, ce n'est pas rien Et cela c'est grace a notre politique et non la votre !

La seule chose à laquelle vous contribuez, c'est faire passé Chirac pour un défenseur de la paix, alors qu'il ne fait que défendre les intérets de la bourgeoisie française. L'ONU n'a pas besoin de la LCR pour se discréditer toute seule et ce n'est pas l'imperialisme français qui empechera l'imperialisme américain de faire sa loi. Faut garder un peu le sens des proportions.

a ll'origine de ce conflit, dans ma boite, y'en avait pas mal qui avaient pas mal d'illusion dans l'onu ! Et maintenant, pas un seul !

quand a chirac, je crois que quelque soit notre position, les illusions sur sa position auraient été les memes Et nous sommes les premiers a pouvoir parler a ces gens pour leur dire : ton champion de la paix ne tiendra pas longtemps un discours anti impérialiste !

[stef]

non, mais ce qui a été démontré a de larges masses (...) c'est que les US avaient la volonté de faire ce conflit quelque soit la décision de l'onu

C'est bien skon dit : Feu sur Bush et Chirac et son embargo, sa résolution 1441, motus et bouche cousue.... Faut-il caractériser ?

Moi je considère toujours que l'ennemi principal est mon propre pays...

Et puis quand même, t'as pas honte de dire des choses pareilles au moment où Buffet soutient Chirac explicitement, où Dray est "fier d'être français" ? Tu vois pas un rapport avec le vote Chirac ?

[emman]

quand a chirac, je crois que quelque soit notre position, les illusions sur sa position auraient été les memes Et nous sommes les premiers a pouvoir parler a ces gens pour leur dire : ton champion de la paix ne tiendra pas longtemps un discours anti impérialiste !

V'la que Chirac tient des discours anti imperialiste... Tu parles de LA fois où il a vendu l'Huma y a quelques dizaines d'années ? :blink:

[fanon]

absolument pas ! Honte ? "Seule la vérité est révolutionnaire" Il y a largement assez de bonnes raisons d'etre contre chirac sans avoir besoin d'en inventer !

C'est bien skon dit : Feu sur Bush et Chirac et son embargo, sa résolution 1441, motus et bouche cousue.... Faut-il caractériser ?

Moi je considère toujours que l'ennemi principal est mon propre pays...

Et puis quand même, t'as pas honte de dire des choses pareilles

la guerre qui s'annonce et ses centaines de milliers de morts prévus sera le fait de la seule volonté de bush et de personne d'autre ! Si bush disait " euhhhh tout compte fait, on y va pas" imaginerais t on chirac se substituer a lui ?

Il est évident que chirac ne va pas lutter contre l'impérialisme ! il est évident que chirac cherche avant tout a sauver les intérets de l'impérialisme francais dans la région (et a se donner a bon compte une image "gaulliste" qui peut lui etre tout a fait utile)

[stef]

Il est évident que chirac ne va pas lutter contre l'impérialisme ! il est évident que chirac cherche avant tout a sauver les intérets de l'impérialisme francais dans la région (et a se donner a bon compte une image "gaulliste" qui peut lui etre tout a fait utile)

Chirac EST un impérialiste qui n'est en désaccord avec Bush que sur la méthode. Il est pour un asservissement soft de l'Irak car il sait qu'avec l'intervention US, les patrons français seront expulsés de leurs fragiles positions. Et je te rappelle que l'embargo - appliqué par l'imp. français - a causé des milliers de morts.

Alors : a bas l'intervention impérialiste ! (pas "impériale"), évidemment. Mais aussi - et tout autant : A bas la résolution 1441 ! Arrêt immédiat de l'embargo ! Car les solutions défendues par Paris ne sont qu'une autre forme d'asservissement de l'Irak. La ligne de Chirac, c'est d'avoir un bout du gateau irakien. Et pour être encore plus précis : nous ne sommes pas neutres dans cette affaire : NOUS SOMMES AU COTE DE l'IRAK. (enfin, si tu te revendiques du tkysme...)

Ajoutons qu'à l'heure où tous les dirigeants du mvt ouvrier - Thibault, Hollande, Buffet ... - multiplient les génuflexions devant Chirac, rien n'est plus important que de s'en différencier. Au lieu de ça, vous intégrez au choeur des pacifistes à deux sous. :06:

[pelon]

absolument pas ! Honte ? "Seule la vérité est révolutionnaire" Il y a largement assez de bonnes raisons d'etre contre chirac sans avoir besoin d'en inventer !

C'est bien skon dit : Feu sur Bush et Chirac et son embargo, sa résolution 1441, motus et bouche cousue.... Faut-il caractériser ?

Moi je considère toujours que l'ennemi principal est mon propre pays...

Et puis quand même, t'as pas honte de dire des choses pareilles

la guerre qui s'annonce et ses centaines de milliers de morts prévus sera le fait de la seule volonté de bush et de personne d'autre ! Si bush disait " euhhhh tout compte fait, on y va pas" imaginerais t on chirac se substituer a lui ?

Il est évident que chirac ne va pas lutter contre l'impérialisme ! il est évident que chirac cherche avant tout a sauver les intérets de l'impérialisme francais dans la région (et a se donner a bon compte une image "gaulliste" qui peut lui etre tout a fait utile)

Bien sûr, la guerre sera le fait de l'impérialisme américain. Mais la position de Chirac est uniquement guidée par les intérêts de l'impérialisme français. Il est donc extrêmement dangereux d'en faire un artisan de la paix.
Ce ne sont pas les organisations d'extreme gauche ni même la population qui ont eu une influence sur la position de Chirac, bien antérieure aux manifestations pacifistes. Vouloir pousser Chirac (et vers quoi ?) relève de la naïveté ou du bluff.
Donc, le plus important pour les révolutionnaires, c'est de dénoncer l'ordre impérialiste (et tous les impérialistes sont des prédateurs) et d'expliquer qu'il n'y a rien à espérer de Chirac. Pour le moment, il pousse au désarmement de l'Irak alors que ce pays risque de se retrouver dans peu de temps bombardé et envahi. On pourrait donc dire qu'il y a un partage des tâches (résolution 1441). Tu ne crois quand même pas que l'Etat français, même s'il opposait son véto, irait jusqu'à défendre militairement l'Irak.
Les révolutionnaires conséquents ne sont pas des pacifistes bêlants mais ne souhaitent pas cette guerre. Non pas, parce qu'ils sont contre la guerre en général mais parce que l'Irak est dans une position militaire catastrophique. Si cette guerre est déclenchée, les révolutionnaires communistes seront bien entendu pour la victoire de l'Irak même si en l'occurence il s'agit plus d'une prise de position de principe que d'une possibilité réaliste.

[reval71]

la guerre qui s'annonce et ses centaines de milliers de morts prévus sera le fait de la seule volonté de bush et de personne d'autre ! Si bush disait " euhhhh tout compte fait, on y va pas" imaginerais t on chirac se substituer a lui ?

Fanon tu oublies un peu vite les centaines de milliers de morts irakiens depuis le début de l'embargo . Cet embargo n'a pas été décrété unilatéralement par les USA mais par l'ONU.
Demander que Chirac utilise son véto a l'ONU donnée le droit a l'ONU de poursuivre l'embargo et par là même de continué de tuer la population Irakienne en "douceur".

Les seuls mots d'ordres des révolutionnaires dans cette période doivent être :
Non à la guerre impérialiste en Irak !
Arrèt immédiat de l'embargo sur l'Irak!
Retrait de la résolution 1441 et des inspecteurs de l'ONU en Irak !!!

les organisations de classe ouvrière ne doit pas faire de suivisme vis a vis des réformistes et de la bourgeoisie. Si classe contre classe ça te dis rien, moi c'est la seule chose qui me parle!!