Pas de sang dans le pétrole !

[emman]

Stef on est d'accord la dessus...

Non, je crois que vous n'êtes pas d'accord: vous refusez de dire "défense de l'état irakien contre les états unis" parce que vous ne voulez pas assumer les conséquences qui découleraient de ce mot d'ordre quant à ce que vous recommanderiez concrêtement de faire aux populations irakiennes. Dans une guerre, si on n'est pas neutre on est engagé, c'est à dire que l'on fait la guerre dans un camp ou dans l'autre (ce en quoi vous avez, à mon avis, parfaitement raison)

Oui donc on est dans le camp du peuple irakien contre l'agression imperialiste.

[Fan_Bizet]

Oui donc on est dans le camp du peuple irakien contre l'agression imperialiste.

Sans vouloir couper les cheveux en 4, je vois une différence entre la défense du peuple irakien et la défense de l'Irak

Se battre au côté de Saddam Hussen c'est défendre l'irak, contrecarrer l'agression américaine c'est défendre le peuple irakien.

[tristana]

Oui donc on est dans le camp du peuple irakien contre l'agression imperialiste.

Sans vouloir couper les cheveux en 4, je vois une différence entre la défense du peuple irakien et la défense de l'Irak

Se battre au côté de Saddam Hussen c'est défendre l'irak, contrecarrer l'agression américaine c'est défendre le peuple irakien.

Oui, tout à fait d'accord.
Certains den défendant la défense de l'Irak pourraient tout à fait être taxés de pro-Saddam.
Heureusement que l'extrême gauche ne tombe pas dans ce panneau.

[faupatronim]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.
Je suis pour une victoire de Saddam Hussein sur les USA. Certes, cela semble peu probable vu les forces en présence. Mais on ne sais pas encore comment vont réagir les peuples de la région.

Pourtant Saddam est un dictateur. Nous ne nous privons pas de le dire. Mais les vrais fauteurs de trouble dans le monde se sont les impérialistes. Et si des Saddam (ou des Ben Laden, ou autre) existent, sont armés, sont financés, c'est grâce à l'impérialisme.

Une défaite de l'impérialisme montrerait aux peuples dans le monde entier que l'on peut faire reculer les volontés barbares des bourgeois (comme se fut le cas après le vietnam par exemple).
Et si le prolétariat se remet à avoir confiance en ses propres forces il sera en mesure de remettre en cause les dictatures, d'un Saddam, ou de n'importe quelle autre marionette de l'impérialisme.

Donc dans tout les cas nous ne pouvons que souhaiter une défaite de l'impérialisme et pas seulement que le peuple irakien soit le plus épargné possible.

[Fan_Bizet]

faupatronim Ecrit le vendredi 21 mars 2003 à 16:42
--------------------------------------------------------------------------------
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.
Je suis pour une victoire de Saddam Hussein sur les USA. Certes, cela semble peu probable vu les forces en présence. Mais on ne sais pas encore comment vont réagir les peuples de la région.

Pourtant Saddam est un dictateur. Nous ne nous privons pas de le dire. Mais les vrais fauteurs de trouble dans le monde se sont les impérialistes. Et si des Saddam (ou des Ben Laden, ou autre) existent, sont armés, sont financés, c'est grâce à l'impérialisme.

Une défaite de l'impérialisme montrerait aux peuples dans le monde entier que l'on peut faire reculer les volontés barbares des bourgeois (comme se fut le cas après le vietnam par exemple).
Et si le prolétariat se remet à avoir confiance en ses propres forces il sera en mesure de remettre en cause les dictatures, d'un Saddam, ou de n'importe quelle autre marionette de l'impérialisme.

Donc dans tout les cas nous ne pouvons que souhaiter une défaite de l'impérialisme et pas seulement que le peuple irakien soit le plus épargné possible.  

Je comprends la nuance que tu apportes. Mais je ne pense pas que l'on puisse tout de même aller jusqu'à intégrer l'armée de Saddam Hussein pour combattre les américains.

[stef]

Si faupatronim écrivait dans LO, stef serait le plus heureux des hommes !

Par contre, pour répondre à la groupie de Bizet et ss faire de science fiction.

Imaginons qie PC Irakien existe en cours significativement en Irak. Il devrait combattre les aggresseurs impérialistes. Mais son indépendance ne saurait être remise en cause : pas question de se placer sous les ordres de la bourgeoisie nationale. Front Unique anti-impérialiste, oui. Subordination, non.

Je pense que je n'ai pas besoin de justifier ça.

[faupatronim]

Si faupatronim écrivait dans LO, stef serait le plus heureux des hommes !

Tout ce que faupatronim dit, il l'a appris à Lutte Ouvrière. Comme quoi...

[stef]

Mais si Stef le lisait actuellement... ce s'rait mieux, non ?