:Qu'en est il des IWW , qui furent héroïques au début du XXème siècle ??? Ils existent toujours ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
About the USA today
par Gaby » 13 Avr 2006, 18:47
[quote=" (lol84_Oi! @ jeudi 13 avril 2006 à 19:36"]
Aux dernières présidentielles il me semble qu'il y avait également des candidatures d'extrême-gauche dans certains Etats.
Celle du Liberty Union Party, celle du Socialist Equality Party, celle du Socialist Workers' Party et celle du Workers World Party.
Tu en a entendu parler Gaby?
Ben moi à l'époque j'étais posé en France, à la Mutualité pour le Cercle Léon Trotsky au sujet des USA fin 2004
Mais sinon, oui je connais l'affaire. Contrairement aux américains, pour qui tu parlerais chinois.
Comme en France où la gauche appelle à l'union et reproche à la LCR et LO d'être des "diviseurs", le parti démocrate américain et les milieux activistes poussent assez largement contre l'éparpillement des voix. C'est écrit dans la déclaration de Dean que j'ai copiée plus haut, mais souvenez-vous aussi de Michael Moore qui soutenait Kerry alors qu'il reprochait à Bush quelque chose que les Démocrates ne voulaient pas régler (l'Irak)... Ralph Nader le "libéral" (au sens américain) est sujet à des commentaires pas toujours très plaisants. Il ne faut surtout pas succomber à la tentation de voter pour "un parti tiers", et soutenir le Parti Démocrate vaille que vaille. Tant pis pour le Kosovo, les deux guerres du Golfe qui n'ont pas été opposées, les politiques pro-patronales, etc.
En réalité personne ne connait l'extrème-gauche aux USA. Mais on parle d'"activistes", de "liberals", de "hippies" (ça c'est plutôt méchant, c'est dans la bouche des conservateurs), de tout ce courant de sympathie qui peut aller à des figures comme le Che ou Gandhi. Comme en France, il reste quelque chose des années 60, 70 et des années 30 dans l'esprit de ceux qu'on peut considérer comme la gauche américaine. Mais c'est tout à fait minoritaire, réservé à une frange de la population particulière, souvent étudiante, plutôt qu'aux quartiers les plus pauvres qui sont trop occupés à vivre au jour le jour.
Aux dernières présidentielles il me semble qu'il y avait également des candidatures d'extrême-gauche dans certains Etats.
Celle du Liberty Union Party, celle du Socialist Equality Party, celle du Socialist Workers' Party et celle du Workers World Party.
Tu en a entendu parler Gaby?
Ben moi à l'époque j'étais posé en France, à la Mutualité pour le Cercle Léon Trotsky au sujet des USA fin 2004
Mais sinon, oui je connais l'affaire. Contrairement aux américains, pour qui tu parlerais chinois.
Comme en France où la gauche appelle à l'union et reproche à la LCR et LO d'être des "diviseurs", le parti démocrate américain et les milieux activistes poussent assez largement contre l'éparpillement des voix. C'est écrit dans la déclaration de Dean que j'ai copiée plus haut, mais souvenez-vous aussi de Michael Moore qui soutenait Kerry alors qu'il reprochait à Bush quelque chose que les Démocrates ne voulaient pas régler (l'Irak)... Ralph Nader le "libéral" (au sens américain) est sujet à des commentaires pas toujours très plaisants. Il ne faut surtout pas succomber à la tentation de voter pour "un parti tiers", et soutenir le Parti Démocrate vaille que vaille. Tant pis pour le Kosovo, les deux guerres du Golfe qui n'ont pas été opposées, les politiques pro-patronales, etc.
En réalité personne ne connait l'extrème-gauche aux USA. Mais on parle d'"activistes", de "liberals", de "hippies" (ça c'est plutôt méchant, c'est dans la bouche des conservateurs), de tout ce courant de sympathie qui peut aller à des figures comme le Che ou Gandhi. Comme en France, il reste quelque chose des années 60, 70 et des années 30 dans l'esprit de ceux qu'on peut considérer comme la gauche américaine. Mais c'est tout à fait minoritaire, réservé à une frange de la population particulière, souvent étudiante, plutôt qu'aux quartiers les plus pauvres qui sont trop occupés à vivre au jour le jour.
- Gaby
- Message(s) : 401
- Inscription : 27 Fév 2004, 10:53
par Combat » 13 Nov 2006, 05:34
Beaucoup de surestimations(League for a Revolutionary Party, Worker's World Party) et sous estimations(International Social Organization, SWP). Le tableau n'aide pas a comprendre l'etat des forces reelles. Le SWP doit avoir environ 400-500 membres mais c'est un parti atrophie completement inexistant. Au plus ils organisent un meeting par an, quelques voyages sur Cuba et des ventes de livres. Donc ils sont sur le declin total. Le PC est cliniquement mort. Le SEP est invisible. Quasiment pas de Mandeliens sauf dans des comites. On peut apercevoir quelques Maos du RCP de temps en temps mais bon la ils sont en plein soutien pour le parti democrate 
. Il faut aussi noter la presence des anarchistes et groupes "autonomes" qui considerent qu'il n'y a pas besoin de parti revolutionnaire(et ils sont nombreux).
Ces partis peuvent avoir des membres sur le papier mais concretement ils ont tres peu d'existence reelle.
La Ligue Spartacist est toujours presente dans toutes les manifs, impossible de la rater, mais ils sont relativement en declin. Le groupe qui a le plus progresse est l'ISO-Cliffiste(plus de de 1000 membres); ils ont reussi a recruter sur plein de de campus mais leur politique est une autre histoire(soutien a Ralph Nader par exemple). Le Groupe Internationaliste a progresse surtout a NY et est toujours sur le terrain avec une politique reellement Trotskyste. Workers' World, groupe Stalino-Trotskyste a l'origine(une premiere) est tres present; il est aussi tres facile de voir les "staliniens" du Parti pour le Socialisme et la Liberte et ANSWER(leur front group; ils ont des gens vraiment tres devoues mais pour quelle cause?). Donc un jeune qui s'interesserait au marxisme aurait toutes les chances de tomber sur l'un des cinq groupes cites ci dessus. Pour Spark, ils sont dans le nord(Detroit) et je n'ai pas trop d'infos, mais il parait qu'ils ont reussi a recruter de nouveaux membres durant la decennie passee.
. Il faut aussi noter la presence des anarchistes et groupes "autonomes" qui considerent qu'il n'y a pas besoin de parti revolutionnaire(et ils sont nombreux).Ces partis peuvent avoir des membres sur le papier mais concretement ils ont tres peu d'existence reelle.
La Ligue Spartacist est toujours presente dans toutes les manifs, impossible de la rater, mais ils sont relativement en declin. Le groupe qui a le plus progresse est l'ISO-Cliffiste(plus de de 1000 membres); ils ont reussi a recruter sur plein de de campus mais leur politique est une autre histoire(soutien a Ralph Nader par exemple). Le Groupe Internationaliste a progresse surtout a NY et est toujours sur le terrain avec une politique reellement Trotskyste. Workers' World, groupe Stalino-Trotskyste a l'origine(une premiere) est tres present; il est aussi tres facile de voir les "staliniens" du Parti pour le Socialisme et la Liberte et ANSWER(leur front group; ils ont des gens vraiment tres devoues mais pour quelle cause?). Donc un jeune qui s'interesserait au marxisme aurait toutes les chances de tomber sur l'un des cinq groupes cites ci dessus. Pour Spark, ils sont dans le nord(Detroit) et je n'ai pas trop d'infos, mais il parait qu'ils ont reussi a recruter de nouveaux membres durant la decennie passee.
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
par Gaby » 13 Nov 2006, 06:18
(Combat @ lundi 13 novembre 2006 à 05:34 a écrit : Donc un jeune qui s'interesserait au marxisme aurait toutes les chances de tomber sur l'un des cinq groupes cites ci dessus.
Non, il a toutes les chances de ne rencontrer personne. Déjà parceque proportionnellement à la population c'est dérisoire, ensuite parceque ca n'aide pas de concentrer ses activités autour des milieux universitaires. Je suis loin de savoir le détail du boulot de tous ces groupes, mais que tu résumes l'activité du SWP aux voyages à Cuba, pour dire que d'autres sont de "vrais trotskystes" parcequ'ils organisent des manifestations à quelques dizaines, ca ne me donne pas envie de te croire... :ermm:
Pourquoi tu remontes ce sujet vieux de quelques mois maintenant ?
- Gaby
- Message(s) : 401
- Inscription : 27 Fév 2004, 10:53
par Combat » 13 Nov 2006, 06:26
Parceque c'est ma vie de tous les jours peut etre.Tu preferes ne rencontrer personne alors? Oui il y a peu de groupes orientes sur la classe ouvriere industrielle, c est un fait. Et c'est dommage. Mais on essaye, on essaye hein. Ce qu'il faut c'est un equilibre entre l'intervention au sein des usines et les combats politiques. Rien de tel que de voir un ouvrier a une manif pour casser du fasciste ou soutenir les travailleurs de Oaxaca. Ou bien tu penses qu'il faut s'en arreter a l'economisme?
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
par Combat » 13 Nov 2006, 06:53
Tu oublies une chose tres importante, c'est qu'on est tous des travailleurs ici. Meme l'etudiant bosse au moins 20h par semaine(sinon bien plus) et dans quelles conditions!!!. Je n'ai jamais vu d'etudiants(ou tres peu) a plein temps comme en France. La precarite c'est une vie de tous les jours aux states. Mais dans tout les cas moi je suis solidaire des militants qui sortent dans la rue pour manifester, se font ficher par le FBI, et luttent. Tu sais tres bien que manifester a NY et Paris n'entraine pas les memes risques.
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
Retour vers Actualités internationales
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)