Pas de sang dans le pétrole !

[com_71]

Peut-être est-ce dans un coin de discours d'Arlette, mais ce n'est vraiment pas la tonalité dominante.

On pinaille déjà pas mal. Après tout on peut aussi discuter de tonalité.

 Voilà pourquoi lutter ici contre le grand patronat pour défendre les conditions d'existence des travailleurs et s'opposer à la guerre fait partie d'un même combat. Et c'est bien parce que le mouvement ouvrier n'est pas en situation de lutter efficacement dans les pays riches eux-mêmes contre les trusts qui exploitent et qui licencient qu'il n'est pas en situation de s'opposer aux guerres menées en fin de compte toujours au profit des mêmes.

[stef]

Camarade Com :

Penses tu que vous êtes dans votre rôle en expliquant :

A l'ONU, les adversaires de l'intervention pourraient au moins présenter une motion condamnant cette agression injustifiée et illégale du point de vue même d'un organisme qui prétend maintenir la paix et contenir les agressions. Ils ne l'ont pas fait, pas plus Chirac que les autres.

?

Moi pas. Je regrette de telles interventions.
Personellement, à l'inverse, je combats sur la ligne "A bas l'ONU !". Ce n'est pas pareil et ça n'a rien de pinailleur.

[Fan_Bizet]

L'important me semble tout de même d'être compris ! Le mot d'ordre "défense de l'état irakien" est difficilement distingeable de la défense de saddam Hussein. Quand on pense que plus de 90% des français soutienneent la position de Chirac. On comprend le chemin à parcourir. La position de LO est déjà en l'etat pas facile à saisir pour une grande majorité de travailleurs
On peut toujours proposer des slogans plus "à gauche"

Je propose "tous le pouvoir aux soviets" Mais combien le comprendrons ?

[emman]

Camarade Com :

Penses tu que vous êtes dans votre rôle en expliquant :

A l'ONU, les adversaires de l'intervention pourraient au moins présenter une motion condamnant cette agression injustifiée et illégale du point de vue même d'un organisme qui prétend maintenir la paix et contenir les agressions. Ils ne l'ont pas fait, pas plus Chirac que les autres.

?

Moi pas. Je regrette de telles interventions.
Personellement, à l'inverse, je combats sur la ligne "A bas l'ONU !". Ce n'est pas pareil et ça n'a rien de pinailleur.

:halalala:
Quand on NE VEUT PAS faire l'effort de comprendre un texte dans son ensemble, mais juste extraire des phrases hors contexte, on leur fait dire n'importe quoi...

[com_71]

Personnellement, à l'inverse, je combats sur la ligne "A bas l'ONU !". Ce n'est pas pareil et ça n'a rien de pinailleur.

A bas l'onu c'est trop mou.
je propose "Casques bleus assassins"
y'en a pas sur le terrain je sais mais c'est pour préparer les masses qd y'en aura !

[hispa]

Caupo

"Les déclarations rapportés d'Arlette, me semblent pas à l'hauteur de ce qu'on aurait pu espèrer.(Les travailleurs voeint clair qui est l'agresseur et qui est l'agressé, et se positionnent plutot pour la défaite militaire des USA."
A mon avis tout le monde voit clair, travailleur ou pas mais pour le positionnement, je suis moins sûr et il ne s'exprime certainement pas ainsi. C'est plutôt "qu'ils en finissent rapidement"
(Impression personnelle , collectée de-ci de-là, auprès d'un échantillon représentatif de travailleurs qui s'en foutent pas mal.)




Stef "Moi pas. Je regrette de telles interventions.
Personellement, à l'inverse, je combats sur la ligne "A bas l'ONU !". Ce n'est pas pareil et ça n'a rien de pinailleur".

Ben , je pense qu'Arlette est dans son rôle en faisant ressortir l'hypocrisie de ceux qui en appellent à l'Onu. C'est une méthode pédagogique et la pédagogie n'est jamais inutile.

Et je préfére le réalisme de LO plutôt que l'exaltation* du militant qui "combat sur la ligne".

Aujourd'hui, nous ne pouvons rien faire pour empêcher les assassins d'agir
(meeting d'Arlette)



J'ignore bien sûr, comme tout le monde, combien de temps durera cette sale guerre. J'ignore si l'écrasante supériorité américaine en matériel, en haute technologie, arrivera facilement à bout de l'armée de Saddam Hussein. J'ignore si une partie de la population irakienne, du moins ses composantes les plus opprimées, les Kurdes ou les chiites, profitera de l'état de guerre pour se soulever contre le dictateur.(meeting d'Arlette)




L'orthodoxie théorique c'est très bien - je n'en pense pas un mot -, il faut aussi savoir s'exprimer en tenant compte de l'aspect réel de la combativité dans un pays donné. On peut aussi vouloir être toujours un peu (beaucoup) en avance sur l'état d'esprit de la classe ouvrière ou des fractions de la population auxquelles on s'adresse en faisant le pari que les travailleurs se radicaliseront et adopteront les mots d'ordre que l'on défend depuis le début, orthodoxes mais décalés.

C'est un choix politique et LO fait celui d'expliquer patiemment... pas de citer Trotsky à tous les étages.

Sur la défense de l'irak, il faudrait en savoir un peu plus sur l'état d'esprit de la population avant de lancer des mots d'ordre sonore et un peu creux.


*exaltation. C'est par pur plaisir polémique mais à côté de LO vous faites un peu exalté quand même.

[stef]

Cps :

contre les résolutions de l'ONU: à bas l'embargo! Non au désarmement de l'Irak!

LO :

A l'ONU, les adversaires de l'intervention pourraient au moins présenter une motion condamnant cette agression injustifiée et illégale du point de vue même d'un organisme qui prétend maintenir la paix et contenir les agressions. Ils ne l'ont pas fait, pas plus Chirac que les autres.

Dont acte (qu'est ce que vous voulez que je vous dise ?) :06:

[stef]

En faisant référence aux écrits de trotsky mis en ligne par Stef, L.O. pourrait peut-être répondre qu'il s'agissait de positions stratégiques dans une perspective de prise de pouvoir dans un futur envisageable.

:trotsky: parlait du Brésil où n'existait même pas de parti ouvrier à l'époque...

Est-ce qu'on peut affirmer par exemple qu'une victoire de l'armée irakienne ferait en quoi que ce soit avancer les choses ?

Fais un sondage dans n'importe quelle rue palestinienne.... Eux ne doutent pas que cela ferait avancer les choses car ce serait une défaite de l'impérialisme...