Dans Rouge n°2007

[ianovka]

Là si je ne me trompe pas c'est bien le dernier Rouge sorti, donc il faudra trouver une autre excuse pour ne pas répondre sur le fond.

Contre la guerre en Irak
Dans l'urgence


Peut-on encore empêcher une guerre contre l'Irak ? A l'approche des réunions fatidiques du Conseil de sécurité de l'ONU, l'opinion internationale s'interroge. N'hésitons toutefois pas à répondre par l'affirmative.

D'évidence, aval de l'ONU ou pas, George W. Bush veut fondre sur l'Irak, y renverser Saddam Hussein, s'accaparer son pactole pétrolier et redistribuer à chaud les cartes d'une nouvelle donne planétaire. Ari Fleischer, son porte-parole, vient encore de le confirmer en indiquant qu'une approbation du Conseil de sécurité était, à ses yeux, "souhaitable mais pas obligatoire". D'ailleurs, c'est par dizaines de milliers que de nouveaux contingents de l'US Army viennent s'installer dans le Golfe : près de 300 000 soldats se trouvent ainsi prépositionnés aux frontières irakiennes. Les préparatifs d'une invasion s'accélèrent dans le même temps : balisage des sites irakiens en vue de futurs bombardements, mises au point des plans d'occupation des champs pétrolifères dont la CIA redoute qu'ils aient été piégés par le pouvoir de Bagdad, déploiement de bombardiers sur des bases mises à disposition par la Grande-Bretagne ou certains pays de l'Est européen...

Le poids des pro-paix

Reste que la levée en masse des partisans d'un monde de justice et de paix est venue bouleverser les calculs des stratèges. A preuve, pièce-maîtresse du dispositif de guerre impériale, la Grande-Bretagne affronte une crise politique sans précédent : la fronde d'une grande partie des députés travaillistes pourrait maintenant conduite Tony Blair à sa perte. A preuve encore, dans le monde arabo-musulman, les manifestations atteignent désormais une ampleur sans précédent, comme en témoignent les 100 000 personnes récemment rassemblées dans un stade du Caire. Cela n'a pas été pour rien dans la résolution finale de la Ligue arabe, monument d'hypocrisie diplomatique, qui ne condamne pas l'opération fomentée par Bush mais préconise tout de même la poursuite des inspections onusiennes en Irak. Dans le même temps, en Turquie, sous la pression de la rue, le Parlement a dû s'opposer au stationnement de 62 000 GI's sur son sol, contraignant le Pentagone à revoir en catastrophe son dispositif d'attaque de l'Irak.
Aux Etats-Unis même, les marges de manoeuvre de l'administration présidentielle ne cessent de se réduire. Sondage après sondage, l'opinion se révèle profondément divisée, seul un tiers des citoyens d'outre-Atlantique déclarant son approbation sans réserve de la politique belliqueuse de Bush. Les manifestations d'opposition à la guerre se multiplient, à l'image de la journée de protestation prévue sur les campus le 5 mars ou de l'immense concentration annoncée le 15 mars devant la Maison Blanche.
Raison de plus pour mobiliser toutes les énergies, dans les jours qui viennent, pour tenter d'arrêter la machine infernale. On le sait, Washington mettra tout en oeuvre pour parvenir à arracher l'accord des Nations unies. A quelques jours du rapport d'étape d'Hans Blix, le chef des inspecteurs de l'ONU en Irak, les pressions étasuniennes s'organisaient sur les Etats membres du Conseil de sécurité, afin d'obtenir au moins une date-butoir permettant aux Etats-Unis de passer à l'offensive, d'ici à la fin du mois de mars, avec un semblant de caution onusienne.
De ce point de vue, nos responsabilités ne sont nullement amoindries par la posture adoptée par Jacques Chirac. Au contraire. S'ils veulent traduire en actes leurs déclarations d'intention, nos gouvernants doivent le prouver. Ils n'ont qu'un moyen à leur disposition pour ce faire : faire usage, si nécessaire, de leur droit de veto au Conseil de sécurité. Chacun le voit bien, ils ne le feront que contraints et forcés par la pression populaire. D'ailleurs, répondant à l'activsme forcené du lobby atlantiste de l'UMP, Villepin vient de déclarer : "Utiliser le veto serait tirer une balle dans le dos des Américains." Sans doute, même en cas d'accord de l'ONU, il faudra s'opposer par tous les moyens à cette guerre rejetée par les peuples. Mais il n'est pas indifférent, si Bush et ses comparses passent à l'action, qu'ils le fassent au coût politique le plus élevé pour eux.
L'échéancier retenu par les représentants des coalitions antiguerre de 25 pays (voir ci-dessous) nous offre la possibilité de faire entrer toutes les initiatives en synergie. Si, malheureusement, le foisonnement des initiatives dans les divers cadres nationaux n'a pas permis de trouver une nouvelle date unique de convergence pour les mobilisations, le 15 mars apparaît néanmoins comme un temps fort incontournable. En France, ce sera donc l'occasion de nouvelles et puissantes démonstrations de force dans toutes les villes. Il n'y a plus un instant à perdre...

Christian Picquet.

[Louis]

donc, si je comprend bien, tu as lu le numéro 2007, et tu en a extrait l'article de Piquet Très bien, mais pourquoi celui la au juste ? Est ce que piquet est représentatif de TOUTES les positions de la lcr ??

Je veux bien défendre l'article de cp, j'ai pas de probleme, mais je me demande ou vous voulez en venir...

Si tu pense que l'article de cp représente son courant et que son courant est a combatre sur le plan politique, pas de probleme Mais alors dis le !

JE pourrais te sortir les éditoriale de Galia Trépère (qui n'ont pas exactement la meme tonalté que les articles de cp) Et d'autres

Tout ca fait parti des courants minoritaires de la lcr qui peuvent s'exprimer a la lcr au nom de leur tendance et aussi parce qu'ils sont associés a la politique de l'orga Contrairement a lo, nous laissons aux camarades qui ne partagent pas les avis de la majorité de l'organisation des taches de direction

Tout ceci étant précisé, revenons au texte

Reste que la levée en masse des partisans d'un monde de justice et de paix est venue bouleverser les calculs des stratèges

Ben j'espère bien mon vieux Sinon, à quoi bon organiser une mobilisation de masse, mettre 10 millions de gens dans la rue ? Et en plus, comme christian est sympa, il vous explique comment le comprendre : la crise politique qui couve en Angletterre, ce ne serait pas un peu le contre coup de cette mobilisation, mmmmmm ? Enfin, moi ce que j'en dis....

De ce point de vue, nos responsabilités ne sont nullement amoindries par la posture adoptée par Jacques Chirac. Au contraire. S'ils veulent traduire en actes leurs déclarations d'intention, nos gouvernants doivent le prouver. Ils n'ont qu'un moyen à leur disposition pour ce faire : faire usage, si nécessaire, de leur droit de veto au Conseil de sécurité. Chacun le voit bien, ils ne le feront que contraints et forcés par la pression populaire

Mais c'est évident ! Si il y a véto, ce n'est que par rapport a une mobilisation populaire, et rien d'autre Ca ne vous gene pas de faire croire que chirac puisse s'opposer un tant soi peu a l'impérialisme yankee, alors que si il le fait, ce n'est que contraint et forcé par la rue Vous n'avez pas honte d'entretenir les illusions (bien présentes) dans Chirac (qui fait des ravages, particulierement chez les beurs)

[Louis]

voyons wolf, tu fais l'âne pour avoir du son :hum: : poutine a dit haut et fort qu'il n'utiliserais pas le véto (il n'a pas d'opinion publique qui tienne, lui, et peut se contenter de la MENACE du véto, pour vendre cherement sa peau) :t3xla:

[ianovka]

De ce point de vue, nos responsabilités ne sont nullement amoindries par la posture adoptée par Jacques Chirac. Au contraire. S'ils veulent traduire en actes leurs déclarations d'intention, nos gouvernants doivent le prouver. Ils n'ont qu'un moyen à leur disposition pour ce faire : faire usage, si nécessaire, de leur droit de veto au Conseil de sécurité. Chacun le voit bien, ils ne le feront que contraints et forcés par la pression populaire

Mais c'est évident ! Si il y a véto, ce n'est que par rapport a une mobilisation populaire, et rien d'autre Ca ne vous gene pas de faire croire que chirac puisse s'opposer un tant soi peu a l'impérialisme yankee, alors que si il le fait, ce n'est que contraint et forcé par la rue Vous n'avez pas honte d'entretenir les illusions (bien présentes) dans Chirac (qui fait des ravages, particulierement chez les beurs)

Chirac a commencé à adopter cette posture comme tu dis quand nous étions quelques centaines dans les rues. Alors tu ne me feras pas croire que c'est la "pression populaire" de quelques gauchistes qui l'a poussé à prendre position.
Et nous n'entretenons aucune illusion sur Chirac (cette critique sonne d'ailleurs bizarrement venant de toi), contrairement à cet article nous ne faisons pas croire que Chirac, même avec la "pression populaire" est contre la guerre.
Il est pour la guerre, il premet le désarmement de l'Irak en sachant très bien que les Etats-Unis vont attaquer, il ne défend que l'imprérialisme français !

[Louis]

Chirac a commencé à adopter cette posture comme tu dis quand nous étions quelques centaines dans les rues

Pas du tout ; a ce momment la, chirac pensait que la menace du véto lui suffirait (comme son amis poutine) a vendre cherement sa peau (ie a faire en sorte que les intérets bien compris de l'impérialisme francais ne soient pas trop oubliés dans cette affaire) Et plus le coup de gong approche, plus il est bien emmerdé : il se contenterais bien de faire comme d'ab, et tourner casaque au dernier moment, mais y'a ces milliers de gens dans les rues Salauds de pauvres ! Alors il attend ! Mais plus il attend, plus ça devient difficile !

nous n'entretenons aucune illusion sur Chirac (cette critique sonne d'ailleurs bizarrement venant de toi)

déja il faudrais que tu m'explique quelle illusion j'entretiendrais envers chirac J'attend avec impatience Sinon de dire que chirac n'est pas fasciste (ce qui ne veux pas dire qu'il ne soit pas pret a s'entendre avec eux) Mais je ne vous reproche pas d'entretenir vous meme des illusions sur chirac, mais de laisser les gens en avoir sur cette satanée girouette, c'est évident !

Il est pour la guerre, il premet le désarmement de l'Irak en sachant très bien que les Etats-Unis vont attaquer, il ne défend que l'imprérialisme français !

Sans doute, sans doute Mais les gens qui se mobilisent sont en général pas idiot, et le probleme pour eux ce n'est pas d'empécher la guerre que d'empécher par tout les moyens que la france y participe, d'une manière ou d'une autre Nous, nous sommes d'accord avec cet objectif Pas vous

[ianovka]

déja il faudrais que tu m'explique quelle illusion j'entretiendrais envers chirac J'attend avec impatience Sinon de dire que chirac n'est pas fasciste (ce qui ne veux pas dire qu'il ne soit pas pret a s'entendre avec eux) Mais je ne vous reproche pas d'entretenir vous meme des illusions sur chirac, mais de laisser les gens en avoir sur cette satanée girouette, c'est évident !

Alors là c'est fort de café !

Qui a appelé à votre Chirac ? Qui affirme qu'il faut faire pression sur Chirac pour qu'il fasse usage de son veto à l'ONU ?
Et c'est nous qui laisserions les gens avoir des illusions sur lui ? :headonwall:

Ces illusions qui font "des ravages, particulierement chez les beurs" comme tu dis ce n'est pas nous qui les avons semées, je me suis assez fait incendier par certains pendant les ventes en avril et mai dernier pour te l'affirmer (et je crois que pour beaucoup de copains ça a été le cas).
Par contre maintenant quand on lance pendant nos ventes "Contre la guerre impérialiste en Irak, sans faire confiance à Chirac !" beaucoup s'arrêtent discuter et bien souvent ils sont plein d'illusions sur le fait qu'il faille faire pression sur Chirac pour qu'il utilise son veto.

Excuse moi de te le dire mais je te trouve presque insultant de nous dire ça ! :bleu-vomi:

[ianovka]

Pas du tout ; a ce momment la, chirac pensait que la menace du véto lui suffirait (comme son amis poutine) a vendre cherement sa peau (ie a faire en sorte que les intérets bien compris de l'impérialisme francais ne soient pas trop oubliés dans cette affaire) Et plus le coup de gong approche, plus il est bien emmerdé : il se contenterais bien de faire comme d'ab, et tourner casaque au dernier moment, mais y'a ces milliers de gens dans les rues Salauds de pauvres ! Alors il attend ! Mais plus il attend, plus ça devient difficile !

C'est faux et il saura bien retourner sa veste s'il le faut malgré la pression populaire.