Pas de sang dans le pétrole !

Dans le monde...

Message par emman » 24 Mars 2003, 15:03

(stef @ lundi 24 mars 2003 à 15:00 a écrit :Emman,

1/ J'ai soigneusement noté que tu me dis être d'accord pour parler de défense de l'Irak (comme il m'arrive quelque fois de parler avec un travailleur qui n'est pas à la LTF, je n'ai jamais dit victoire de l'Irak).

2/ Moi je n'aurais JAMAIS parlé d'illégalité de l'intervention, parce que c'est laisser croire qu'on croit à ces conneries. Mais l'essentiel est :

3/ Pourrais tu répondre simpement à ma question. Arlette est-elle dans son rôle en suggérant le vote d'une motion à l'ONU ?

Pour répondre à ta question, Arlette ne suggère en rien le vote d'une motion, elle montre juste que Chirac n'a même pas la volonté de suivre sa propore logique, qui n'est de toute façon pas la notre (et ça aussi c'est écrit).
Et ne te sens pas obligé de répondre à mon post. :halalala:
emman
 
Message(s) : 0
Inscription : 02 Oct 2002, 12:44

Message par stef » 24 Mars 2003, 15:42

Faux-jeton ! :D
(2° degré pour aider Rojo à sortir es doigts de sa prise...)
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

Message par stef » 24 Mars 2003, 16:37

Ca devait être des "docteurs ès-tkysme" :D
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

Message par Barnabé » 24 Mars 2003, 22:04

Bon, je pense que les critiques des camarades de CPS sont outrancières. Ce qui apparaissait dans le meeting d'Arlette (où le public ne notait pas chaque phrase pour la reprendre isolée, la tourner dans tous les sens et en faire l'éxégèse), c'est clairement:
1/que cette guerre était une agression impérialiste contre l'Irak
2/que l'impérialisme français ne lutte pas contre la guerre (ce qui est illustré par le silence de l'ONU),
3/ qu'il n'est pas meilleurs que l'impérialisme US (avec moult exemples d'interventions barbares de la France),
4/que l'union sacré derrière Chirac était une mascarade
5/que le même Chirac mène une guerre contre la classe ouvrière sur le terrain social (retraite etc.)
6/que les manifestations pacifistes sont insuffisante et que nous n'opposions pas le pacifisme au bellicisme mais qu'il fallait faire la guerre à l'impérialisme
7/que cela nécessité la reconstruction d'un Parti Ouvrier Révolutionnaire

Bon, ça c'est grosso modo ce qu'en ont compris y compris les sympathisants avec qui j'en ai causé après le meeting.

Maintenant, je trouve qu'en effet, formuler explicitement que l'on souhaitait la défaite militaire de l'impérialisme n'aurait pas été un mal. Et puis j'ai trouvé le couplet "pas de sang dans le pétrole" un peu lourdingue et limite moralisateur (pensons y quand nous prendrons la voiture... et à quoi on doit penser quand on bouffe du cacao?). Et enfin je pense qu'un slogan du genre "En Côte d'Ivoire comme en Irak ...", d'autant que dans toutes les manifs avant février, LO était le seul cortège dans les manifs antiguerres à causer de la côte d'ivoire.
Maintenant je n'ai aucun doute sur le fait que l'axe des militants de LO quand ils discutent soit y compris la défaite militaire de l'impérialisme (non, nous ne sommes pas neutres dans ce conflit) et la dénonciation de l'impérialisme français.

Et pour ceux qui aurait fini l'article de la LdC posté par rojo, il y a le dernier numéro de Convergences Révolutionnaires (édité par la fraction de LO) avec un dossier sur les Etats Unis et la guerre (et aussi des articles sur les manoeuvres de l'impérialisme français)
Barnabé
 
Message(s) : 0
Inscription : 11 Oct 2002, 20:54

Message par stef » 24 Mars 2003, 22:15

Barnabé,

J'aimerais avoir ton opinion sur le texte CpS posté plus haut dans ce thread ou disponible ici : ici

Et il est certain que si ce que tu dis avait lieu :
a écrit :Maintenant, je trouve qu'en effet, formuler explicitement que l'on souhaitait la défaite militaire de l'impérialisme n'aurait pas été un mal. Et puis j'ai trouvé le couplet "pas de sang dans le pétrole" un peu lourdingue et limite moralisateur (pensons y quand nous prendrons la voiture... et à quoi on doit penser quand on bouffe du cacao?).


Si on ne nous expliquait pas que la question de Chirac passe à l'arrière-plan - nous serions ss doute moins catégoriques.
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

PrécédentSuivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invité(s)