Pas de sang dans le pétrole !

[stef]

Caupo,


Relis-toi : tu as toi-même écrit que Chirac est complice ! Ne faut-il pas tout faire pour le faire comprendre aux plus larges masses ?

Notre rôle n'est pas d'attendre qu'"il se démasque complêtement" : il est d'éclairer les travailleurs dès que c'est possible, sans s'adapter à leurs illusions.

"Mettre le paquet sur l'Irak" : évidemment. Aucune intervention trotskyste ne peut aujourd'hui partir d'ailleurs que de là. Mais comment ? Aider les irakiens, c'est aussi tout faire pour combattre la politique du gouvernement UMP, l'obliger à fermer l'espace aérien.

[com_71]

Quand je vois Bagdad en flammes
la soldatesque turque en train d'affuter ses poignards pour génocider encore les kurdes

Ca c'est ce qui nous réunit pour crier Us dehors! Et pour soutenir toute action visant à bloquer l'acheminement des troupes là bas.

Par contre, je le répète, si j'étais là bas, j'appellerais à la fuite, à la désertion, à la rédition, à tout faire pour préserver la vie des gens. Et surement pas à résister pour défendre l'état irakien.

surement pas. tout dépend des forces politiques et sociales en présence. mais des militants devraient afficher que l'espoir est l'organisation de la population contre les forces d'occupation, sans allégeance aux corps des officiers irakiens, pas la fuite. La fuite et la reddition, c'est souvent le suicide (cf route de Bassora en 91, cf Afghanistan l'année dernière)

[emman]

La même constance et clarté sur ce sujet que sur les autres

je défends l'irak/mais les sympathisans de LO ne sont pas au courant

je suis contre Chirac/mais je suis contre le dire dans les manifs

Cette discussion est totalement absurde. Stef, Wolf, Pastorius, Jean-Claude, vous cherchez à nous faire endosser des positions que nous n'avons pas, que l'on n'écrit pas et que l'on ne pense pas.

Je suis sympathisant de LO et quand je dis que je suis pour la défaite de l'imperialisme et par conséquent pour une victoire de l'Irak, c'est bien ce que je pense et ce que j'ai entendu de la part de Lutte Ouvrière. Je vais plus loin, dans les discussions que j'ai avec mes collègues de boulot ou dans mon milieu proche, quand le problème se pose je n'hésite pas à dire que je suis pour la victoire de l'Irak contre l'agression imperialiste, et je met l'accent sur l'hypocrisie de Chirac et les conséquences pour les travailleurs de l'union nationale qui s'opère derrière lui. Tout cela est dit et répété dans les bulletins de LO, dans le journal Lutte Ouvrière, dans les meetings, et même si ce n'est pas dit explicitement sous la forme d'un slogan, les raisonnements tenus amènent à ces conclusions, et c'est cela que nous voulons : amener les travailleurs à ces conclusions.
Il en allait d'ailleurs de même par rapport à nos mots d'ordre développés pendant les campagnes électorales, permettre à partir d'objectifs à la porté des travailleurs de poser, entre autre, la question du pouvoir.

Vous pouvez critiquer la méthodes, dire qu'elle est inefficace, mais pas nous faire tenir des propos ou des raisonnements que nous ne tenons pas.

Nous ne croyons pas à l'ONU (un repère de brigand), nous ne sommes pas pacifistes, nous ne soutenons pas Chirac et nous sommes pour la défaite de l'imperialisme en Irak, et nous le disons et pas seulement sur ce forum. Comme d'autres ici, je n'interviendrais plus sur ce sujet.

[faupatronim]

Bon, je ne répondrai pas à tout, parce que les 12 pages précédentes me semblent ressasser les mêmes choses.

- Nous avons clairement affirmé dans ce fil et ailleurs le jugement politique et la prise de position de LO vis à vis de cette guerre. Les camarades de CPS semblaient d'accord avec ce que j'affirmais alors.

- Nos articles, tracts et meeting défendent la même position. Que la formulation ne plaise pas à CPS, c'est une chose. Vous avez une presse, camarades, et pouvez vous exprimer comme vous l'entendez. Souffrez que nous nous adressions à nos lecteurs de la manière que nous souhaitons, c'est à dire en utilisant un vocabulaire et des formules dont nous sommes certains qu'ils seront compris.

- CPS y voit une trahison de nos positions affirmées par ailleurs ? Alors comment expliquer qu'après discussion vous rencontrez des camarades qui sont tous en accord avec ce que nous avons affirmé ici et qui rencontrait votre approbation ? Ces idées leurs sont apparues dans leur sommeil ? Non, nous les avons apprises à LO et pas plus mal que vous à CPS. Et nous les avons apprises à un grand nombre de sympathisants, par des mots simples qui vous auraient fait dresser les cheveux sur la tête sans doute, mais accessibles à un public qui n'est pas composé que de docteurs es trotskisme.

- Que vous essayiez absolument ici de démontrer les failles de LO, c'est votre problème. Mais à trop vouloir en faire vous vous discréditez vous même : vous nous reprochez des positions que nous ne défendons pas, vous essayez de démontrer que nous avons un salle coup derriere la tête, or notre organisation n'a jamais eu 2 langages comme c'est habituel dans les autres organisations trotskistes (par tactique ou autre).

Bref vous devriez économiser les vaines mises en accusation ici et plutôt nous démontrer que votre politique et vos mots d'ordre sont plus efficaces que les nôtres en vous y attelant.