quelle internationale ?

[Gaby]

Nous laissons soin à nos sections allemande pour prendre position sur le Linkspartei. Il se trouve que nous somems trotskistes donc nous faisons partie d'une Internationale tout simplement...
Pas si simplement que cela

[Ottokar]

Nous laissons soin à nos sections allemande pour prendre position sur le Linkspartei.  nous faisons partie d'une Internationale 

Voici une noble proposition, qui ne peut que toucher les trotskystes que nous sommes en grande majorité sur ce forum. Vive l'Internationale ?

Hélas !

La LCR, en tant que tel, n'a pas de position sur la tactique des révolutionnaires en Allemagne ou sur la nature du Linkpartei.

cette phrase signifie que ce n'est pas une Internationale mais une fédération assez lâche de morceaux divers qui font chacun ce qu'ils veulent. Pire, elle veut dire que la LCR en tant que telle, n'a pas d'avis sur ce que font les autres, et n'essaye donc pas d'éduquer ses membres, de sélectionner en son sein et parmi ces morceaux une direction internationale, c'est-à-dire une direction capable de juger sur différents problèmes dans différentes situations, différents pays. C'est une déviation "national-trotskyste" typique de gens qui pensent que le soleil de la gauche (mais une gauche 100 % à gauche, une gauche du Non, rénovée, antilibérale avec Fabius ou Bové) se lève à Strasbourg et se couche à Bordeaux ... !

Allez, disons charitablement que c'est une maladresse de l'intervenant et pas la position de la LCR... Si ?

[Ottokar]

Merci lol, ces statuts résument le fait que la "quatrième internationale", pas plus celle-là que les autres, n'a jamais réussi à en être une réelle internationale depuis la mort de Trotsky.

Pour voir la différence, il suffit de lire la vie de Marx : le temps qu'il a passé à examiner la situation des différents courants du rassemblement international dans lequel il militait, l'ampleur de sa correspondance. Se rappeler combien de langues Engels parlait et avec combien de militants. De voir le temps passé par les bolchéviks russes détachés au Komintern dans des commissions multiples qui examinaient en détail l'activité des différentes sections, les débats sur la tactique chinoise à la direction du parti russe et dans les cellules en 25-27, la correspondance de Trotsky en exil, les sténos de ses conversations avec les militants américains ou français, etc.

Il ne s'agit pas de donner des ordres de loin, des oukazes sans connaître la situation sur le terrain. Pas plus que dans une entreprise ou un quartier, il ne s'agirait qu'une direction siégeant à Paris donne des ordres dans le détail, au mot près, sans que les copains puissent adapter au mieux l'axe général aux réalités concrètes. Mais la ligne directrice générale, l'évolution, les positions prises, ça, on a tous notre mot à dire !

A son niveau, c'est ce que fait LO. Et on trouve plus d'informations et surtout de CURIOSITE sous la plume de Henri Marnier, humble rédacteur de LO sur l'Allemagne (et pas envoyé de l'Inter-na-tio-na-a-a-a-le), plus d'éclairages politiques dans l'article de la Lutte de Classes de ce mois sur l'Italie qu'il n'y en a jamais dans Rouge, qui se complait habituellement dans la reproduction servile des errances de camarades allemands en train de refaire les mêmes erreurs que leurs copains brésiliens, italiens, pour ne pas remonter à Ceylan et à d'autres.

Lol se réclame de "démocratie révolutionnaire". Depuis le début, ce titre même m'a paru antinomique. Et en effet, ici, on voit bien la "démocratie" (le côté cause toujours...), mais pas la révolution.

[manu31]

En tant qu'Internationaliste, nous nous servons de l'expérience, des victoires et des défaites emmagasiné par d'autres sections de la IV.

Oui mais justement l'émergence du Linkspartei n'est pas quelquechose d'inédit: ce n'est pas la première fois que des réformards tentent de s'autorepeindre en rouge, en Allemagne ou ailleurs. C'est pour ça que c'est étonnant de lire un point de vue si peu critique vis-à-vis du Link dans Rouge.

[logan]

Je ne vois pas quelle "erreur" ont fait pour l'instant les camarades allemands. Qu'ils fassent leurs expériences. Si elle les conduisent dans l'impasse (ce qui sera le cas pour l'ISL je pense), ils le constateront d'eux-même
(...)
Mais je ne vois pas l'intérêt de prendre une position ferme et officielle sur nos camarades allemands. Ce qui compte c'est ce que nous faisons en France pas ce que nous pensons de ce qu'il se passe à l'étranger.

"qu'ils fassent leur expérience" :blink:
Ils constateront d'eux même que c'est l'impasse?

Mais à quoi sert une "Internationale" si elle n'oriente même pas la politique des organisations qui s'en réclament? :33:

[artza]

Comme le dit très bien lol la "4" à laquelle est liée la LCR ce n'est pas un parti mondial même petit démocratiquement centralisé.

Par contre ce n'est pas parce que chaque pays connaitraient des situations différentes qu'il en est ainsi mais plus simplement parce que personne n'accepte le contrôle de personne encore moins une directive c'est la reconnaissance qu'il n'y a pas aujourd'hui de direction internationale sinon compétente du moins reconnue.

C'est mieux ainsi que de faire vivre la fiction d'une Inter (parti mondial) quoique souvent la LCR joue et bluffe un peu là-dessus ce qui peut induire en erreur des militants seulement de la ligue d'ailleurs.

Et c'est là que les choses se compliquent un peu. Dans certains pays il existe deux sections comme en Allemagne par contre en France il n'en fut jamais question aux yeux de la ligue et des autres (?) Il était impensable que LO ne fut ne serait-ce que sympathisante de ce regroupement pourquoi?
Par ailleurs il existe aujourd'hui au sein de la LCR des courrants qui sont liés à d'autres regroupements internationaux que le Secr. unifié auquel appartient la ligue.
Bref tout celà relève plus de rapports "de force" diplomatique que du centralisme démocratique.

Ce qui est dommageable surtout c'est que ce regroupement ne permette pas à l'expérience de réels échanges militants, une réelle discussion et une solidarité politique et non de boutique.

Il serait pourtant utile et nécessaire que les groupes révolutionnaires du monde qui militent dans des conditions très diverses souvent très difficiles puissent échanger, apprendre les uns des autres et bénéficier pour les plus faibles de l'assistance des plus "forts".

[Barikad]

Je ne vois pas quelle "erreur" ont fait pour l'instant les camarades allemands. Qu'ils fassent leurs expériences. Si elle les conduisent dans l'impasse (ce qui sera le cas pour l'ISL je pense), ils le constateront d'eux-même
(...)
Mais je ne vois pas l'intérêt de prendre une position ferme et officielle sur nos camarades allemands. Ce qui compte c'est ce que nous faisons en France pas ce que nous pensons de ce qu'il se passe à l'étranger.

"qu'ils fassent leur expérience" :blink:
Ils constateront d'eux même que c'est l'impasse?

Mais à quoi sert une "Internationale" si elle n'oriente même pas la politique des organisations qui s'en réclament? :33:
Cette discussion est complertement surréaliste. Vouloir comparer le fonctionnement du SU avec le komintern, ca n'a aucun sens. Le Komintern, c'etait un parti mondial. Le SU, malgrès son nom (IV Internationale), est tout, sauf un parti mondial. Je dirais au mieux que c'est un courant international, lié par une histoire commune, point.
Le SU peut bien avoir tout ce qu'il veut dans ses statuts, cela ne changera rien aux faits: il n'est pas une internation,ale, pas plus que les dizaines d'autres courants autoproclamé "LA IV Internationale".