Que se passe-t-il au Moyen-Orient ?

[Mariategui]

référence à des passages modérés

Je suis assez étonné par le mot d'ordre "destruction de l'état" d'Israel et "emigration" des juifs israéliens. Car lorsqu'on défendait ce mot d'ordre dans les années soixante-dix, c'était dans la perspective de construire un nouveau état binational, respectueux des droits tant des juifs que de palestiniens. Si nous avons renoncé à cette vision, c'est parceque nous croyons que désormais elle est pratiquement impossible dans l'absence de forces progressistes palestiniennes et israéliennes et par la force des haines et méfiances entre ces deux peuples. De fait, je serais d'accord avec la position de Caupo mais bon, je pense que ces mouvements "progressistes" n'existent plus.

Mais votre interprétation de ce mot d'ordre me laisse pantois, et franchement,je la trouve terrifiante. Je voyais innocemment dans la revendication d'un état unique une politique juste mais excessive pour la période. Mais votre interprétation est répugnante : non-recconnaissance du caractère national des juifs israéliens, expulsion du pays de 6,5 millions de ersonnes ?!?!

Sinon Max, arrête de jouer au "défenseur de la veuve et de l'orphelin" lorsque le seul objectif qu'on poursuit est la justification de l'existence de son groupuscule politique face aux autres mouvements, forcément traîtes, trotskystes.

Sinon, Il faut faire un nouveau fil, le lien avec l'irak est très mince, voir inexistant.

[max la menace]

référence à des passages modérés


Mariatégui.
Périclès - que je ne connais pas - t'a expliqué l'incontestable : il n'a jamais existé de peuple juif. D'où la politique bolchévique vis-à-vis de la question : souplesse absolue sur la question, prise en compte des aspirations culturelles, refus total du moindre droit à la constitution d'un Etat séparé (conjugué à la lutte contre les séparatistes du Bund). Je soupçonne que tu sois en désaccord avec cela : auquel cas, c'est à Lénine et pas à Périclès ou CPS qu'il faut t'en prendre. Pour mémoire, ce fut toujours l'analyse de la IV° Internationale.

Le peuple juif intégrant falashas (Ethiopiens, Ashkenazes et Séfarades) c'est une invention des sionistes et de Washington, avec l'aide intéressée du Kremlin. C'est fondamentalement une vision cléricale de l'Histoire. Il s'ensuit que même de ce point de vue l'Etat sioniste n'a pas de légitimité contrairement à ce que disent les Cukerman, les Balibar et les canardos, tous d'accord sur ce point.

Deuxième point, maintenant on fait quoi ?

Il existe en Palestine une colonie de peuplement nommée Israël dans laquelle américains et sionistes importent de la population depuis 40 ans. La taille du territoire (en gros la Normandie) est telle que c'est MENTIR que de parler de "partage" (de quel droit, d'ailleurs ?). Les sionistes le savent bien eux qui appliquent leur programme depuis 50 ans et expulsent à tour de bras.

Donc tu n'y peux rien. Le fait incontournable est qu'il y aura soit l'Etat sioniste soit la république palestinienne mais pas les deux. La taille du territoire l'interdit.

Troisième point : qui est responsable ?
Répétons le : ces populations ont été implantées dans ce pays à coup de millions de  versés généreusement pas Washington. En quoi les palestiniens en seraient-ils responsables ? Au nom de ce que les colons sont désormais là depuis des décennies, il faudrait accepter que des millions de palestiniens vivent dans la merde des camps de réfugiés depuis des décennies aussi ?

La politique des anti-sionistes ne saurait qu'être celle consistant à dire qu'il revient à Washington de réparer le désastre qu'elle a créé.

Quatrième point : quid des colons ?
Répétons l'évidence. Comme en Algérie, ces populations ne disposent du niveau de vie qu'elles ont (comparer aux autochtones) que par leur place dans le dispositif de domination impérialiste. Que ce dispositif s'effondre et peu resteront. C'est une certitude dont les palestiniens ne sont pas responsables (va demander aux juifs russes pourquoi il vont dans les colonies actuellement : la Torah ou le niveau de vie !).

Ceci étant dit parler de république palestinienne ne signifie pas dire les juifs à la mer ou revendiquer leur expulsion. Il reviendrait à une telle république de procéder aux aménagements permettant de régler humainement la question - par exemple en matière linguistique. Mais on ne peut ignorer que tous les processus de décolonisation ont eu comme conséquence des mouvements de population. Seuls des hypocrithes peuvent le cacher.

Un dernier point, quand même. Ces derniers mois, nous avons assisté à la progression de l'offensive visant à broyer les palestiniens. Et c'est en cette période que tu te préoccuppes du sort des colons.... Curieuse perversion des priorités poltiiques.... Et la balance n'est pas égale pour moi : il y a un euple opprimmé et un peuple oppresseur.

Enfin quant au fait que notre préoccupation serait de "justifier notre existence", disons simplement que cette discussion - comme bien d'autres - prouve que nous n'avons pas le même programme. Donc nous discutons comme les gens charmants que nous sommes. Le reste...

[Mariategui]

Je relève un mensonge dans les propos de MAX: il affirme que l'analyse de la 4 internationale refusent le statut de peuple aux juifs. C'est faux. Tu confonds avec l'infecte article publié par Staline, avec le soutien de Lenine, c'est vrai, sur la question nationale.

L'analyse trotskyste sur cette question a été fait par des auteur comme Abraham Leon ou Walter Benjamin. Là où tu pourrais avoir raison est que W Benjamin caractérise le peuple juif comme une nation "a-territoriale".

Je continue à penser que la politique que tu défends est crimminelle et irresponsable. C'est aux impérialistes de régler le problème des juifs israliens. Bien sûr! C'est bien connu que les impérialistes règlent les problèmes qu'ils créent. Enfin, je pense que les gens de CPS devraient dire de qu'elle branche ils font partie. Je suppose que vous vous battez pour garder le nom mais pour ls gens qui ne sont pas à CPS, ce serait une chose utile pour pouvoir vous différencier.