Que se passe-t-il au Moyen-Orient ?

[com_71]

une position qui exclut le droit au retour des exilés de 1948 ?

C'est très exactement ce que dit Sharon sur le droit au retour.
Il identifie la lutte pour l'émancipation nationale des palestiniens avec la négation de tous droits nationaux au peuple israélien. Comme nos trotskos-arabos-nationalistes.

[com_71]

Bien confus tout ça.

Je maintiens que parler sans cesse et hors de propos de "soutien inconditionnel" c'est refuser de considérer que des révolutionnaires prolétariens puissent prétendre à diriger eux-mêmes la lutte pour l'émancipation nationale, en la combinant avec l'émancipation sociale.

Et répéter à l'envi "ce qui implique la destruction de l'Etat d'Israël" - en regard de tout élément de l'émancipation nationale des palestiniens, ça ressemble plus à la méthode Coué qu'à autre chose.

[quijote]

que nous soyons du côté des masses palestiniennes face Sharon , c 'est une chose . que , du fait que le mouvement ouvrier ait été incapable d'impulser cette lutte afin qu 'elle aille au delà du cadre "nationaliste bourgeois" , nous amène , un peu malgré nous des directions que les masses se sont données , comme nous devions soutenir le FLN et le MNa pendant la guerre d 'Algérie est un fait . le terme de destruction d 'Israél , signifie -t-il expulsion des Israeliens , négation de leur droit à avoir un état , tout comme les Palestiniens ? je préfèrerai un autre objectif , que nous avons toujours défendu , autant que je me souvienne : "désioniser l 'etat d'Israel , le déconfessionaliser " mais en aucune façon le détruire .... lutter pour deux états , pourquoi pas , confédérés , binationaux , ce sont les masses de ces pays qui décideront ... Nous , nous sommes pas adeptes de la " destruction" : nous ommes pour au contraire " construire" une autre société , de nouveaux rapports entre les peuples , le droit d'aller et de venir , et pour une minorité nationale , le droit d 'avoir un territoire ( voir à ce sujet l 'interview de Trotsky à ^ropos de la P

[quijote]

je continue : " à propos du sionisme et de la question juive ( cela se trouve dans la postface de la "conception matérialiste de la question juive" d 'Abraham Léon " texte recueilli par Maxime Rodinson . C 'est vrai , qu 'actuellement compte tenu des circonstances , nous sommes résolument du côté du peuple palestinien et je déplore que de malheureux jeunes gens , transformés en tueurs , soient amenés à massacrer des enfants , des femmes dans les territoires occupés ( tout en oubliant pas que parmi eux , il a des refuzniks . Pour terminer, notre position est claire : le soutien aux Palestiniens implique la reconnaissance de leur droits nationaux , mais ce nationalisme ,là celui de peuples devenus étrangers sur leur propre sol n ' a rien à voir avec le nationalisme de leurs dirigeants , qui n 'ont que des objectifs "nationalistes bourgeois " et qui méprisent leur peuple , prêts, quand ils le peuvent à leur imposer la pire dictature , à les exploiter et .. à s 'entendre avec l 'impérialisme

[com_71]

Ca signifie qu'il ne peut pas y avoir "d'Etat juif"
C'est toi qui parle d'Etat juif.

Nous on se contente de ne pas décider que les israéliens seront privés des droits nationaux et démocratiques.

Les calculs de Sharon sur l'impossibilité du droit au retour "parce que ça noierait les juifs" on les lui laisse...

D'ailleurs, au delà du mythe , tu crois que beaucoup de palestiniens établis en Allemagne, en France, en Australie n'attendent que le moment de rentrer ?...

Ca c'est dans la poésie(très belle d'ailleurs) parfumée au jasmin, pas
dans la vraie vie !

[artza]

Pour W et ses quelques amis d'idées, la question palestienne se résume au soutien du peuple palestinien (avec quoi tous sont d'accord ici) vue avec les lunettes et exprimée par les mots du nationalisme palestinien. Cette position n'a pas grand chose à voir avec la position léniniste du droit des peuples et des nations à disposer d'eux-mêmes ni avec les thèses de la 3ème inter sur les questions coloniales et nationales. Chacun peut les relire. Les communistes (les trotskystes c'est la même chose) soutiennent inconditionnellement (et militairement s'ils sont en situation) les droits des peuples dominés. Ils ne prennent aucune responsabilité dans la politique menée par les divers nationalistes, montrent aux masses, dénoncent leurs traits bourgeois ou réactionnaires, ils luttent pour l'organisation indépendante de la classe ouvrière (parti, syndicats, conseils) et pour la direction ouvrière (communiste) de la lutte de libération. Les positions développées par W n'ont pas grand chose à voir avec tout celà. Ce n'est qu'un applatissement devant le nationalisme qui porte en lui le racisme comme la nuée l'orage si je peux me permettre cet emprunt modifié. Les communistes n'ont jamais préconisé l'expulsion des cheminots russes du trans-sibérien d'Asie centrale, ni celle des mineurs afrikaaners en 1920 du Rand... un parti communiste palestinien combattrait becs et ongles pour les droits nationaux (démocratiques) des palestiniens et aurait toute une politique vis-à-vis des israëliens et d'abord de la classe ouvrière et devrait probablement leur reconnaître des droits nationaux dont le droit à leur proppre état. Un Parti communiste d'Isrël combattrait pour le droit à un état palestinien et pour la défaite de l'état d'Israël, montrerait que le seul avenir pour les travailleurs des deux pays est de vivre ensemble ou cote à cote. Il montrerait la perspective des républiques socialistes unies du Moyen -orient. W ne discute jamais d'aucun de ces problèmes Il se contente de vouloir convaincre les sympathisants de LO qui s'expriment ici, parfois maladroitement qu'ils ne sont que des pro-sionistes. Pauvre besogne et maigre moisson.