http://www.forumamislo.net

Bonjour,

ces derniers jours, on croit voir comme une résurgence (passez moi le terme savant) du non-alignement.

Pensez-vous que ce concept (et plus généralement celui de Tiers-mondisme auquel il est lié) a de l'avenir aujourd'hui ? Va-t-on vers une renaissance de ce genre d'idée ?

Merci

il faut etre clair.....

non alignement était un terme qui désignait les pays qui n'étaient alliés ni avec les USA ni avec l'URSS....

tiers monde désignait la meme chose, par réference aux tiers état d'avant la révolution française, expression qui désignait ous ceux qui n'étaient ni de la noblesse ni du clergé, c'est à dire un vaste bloc indifferencié regroupant aussi bien les bourgeois que les paysans et les mamsses populaires urbaines.....

bien entendu, ce genre de de caractérisation à la fois fourre tout et totalement négative est totalement absurde et inopérationnelle.....

et avec la disparition de l'URSS, elle a perdu le maigre sens qu'elle pouvait avoir....

Bonjour à tous,

bon, Indesit n'a pas l'air de vouloir préciser.

C'est vrai que le non alignement avait surtout une signification pendant la période des blocs. La plupart du temps, ces pays qui se déclaraient n'appartenir à aucun des deux blocs étaient en fait en train de passer d'un bloc à l'autre. Parce que le monde était verrouillé et qu'un petit pays ne pouvait pas vivre seul contre deux blocs. Les tentatives d'unir les non-alignés pour former une troisième bloc étaient d'avance vouées à l'échec.

Quoiqu'il en soit, il s'agissait de stratégies plus ou moins intelligentes de petites bourgeoisies locales qui n'avaient, c'est vrai, rien de spécial à gagner à s'aligner dans un bloc. Mais on ne leur demandait pas leur avis. Et on demandait encore moins l'avis de la classe ouvrière locale qui, de toute façon, n'avait pas d'avis à donner. tre exploitée par une bourgeoisie affiliée à l'Est ou à l'Ouest, ne changeait guère sa vie...