Compte rendu d'un meeting de RESPECT

Dans le monde...

Message par Matrok » 10 Nov 2006, 20:28

Le texte ci-dessous est un article de "Redbrick", le journal des étudiants de l'Université de Birmingham, où je continue mes études en ce moment. Ce sont les seuls à appeler à des manifs contre la guerre en Irak, mais il le font maintenant en appelant à manifester "contre la guerre et l'islamophobie" :headonwall: "No to war and Islamophobia", c'était ce qui était écrit sur les affiches du meeting. Je n'y suis pas allé.

a écrit :Students apoplectic, not apathetic, says Galloway

Redbrick vol 71, issue 1297, 10th-16th November 2006

Wednesday evening the campus host a meeting organised by Birmingham University Students Against the War, "Say No to War & Islamophobia", with star speaker RESPECT MP George Galloway.
As reported in Redbrick, his invitation to the University has provoked some controversy, as Guild President Gary Hughes withdrew from the platform after learning of  Galloway's involvment (Issue 1295).
The controversy was highlighted by some students walking out as Mr Galloway began to speak, but he continued unruffled, arguing that "young peaple are not apathetic, but apoplectic at our pathetic government." Jack Straw came under fire as Mr. Galloway accused him of being an ambitious and cowardly headline seeker attacking a small minority of women.
He went on to describe the Iraq War as being an aggressive act which has "turned the world upside down", and been more significant to British foreign policy than the 1956 Suez crisis. He also criticised Western governments for supporting undemocratic regimes such as those of Saudi Arabia and Lybia. In the aftermeth of the recent US mid-term elections he called upon Britain to deliver a similarly crushing defeat to Blair.
Other speakers included RESPECT Councillor Salma Yaqoob, who compared the climate surrounding Jewish immigration in Europe before World War Two to the current attitudes surrounding the Muslim population of Britain. She issued a challenge to Bush and Blair: "if you want to stop terrorism, stop participating in terrorism."
Dr. Tahir Abbas, a Sociology lecturer at the University, argued that multicultural countries are a model of success and that the failures of the state are to blame for ethnic tension. Lynda Holmes of "Military Families Against the War" warned students that these problems could affect all of us if the Government should decide to reintroduce conscription, adding "male or female - if they want you, they will come and get you."
Around 40 students staged a protest outside University Centre before the meeting. They cited Mr Galloway's support of Hezbollah and irs leader, Hassan Nasrallah, as the reason for their belief that he should not be invited on the campus. One anonymous student argued, "These resistance movements are funded, financed and have ideological roots in terrorism. There are many who jump on bandwagons without fully knowing the issues.3 President Hughes commented, "It is unfortunate that the strong views of the Guild against racism and war are being confused with this event. The fact that I won't stand with Galloway doesn't mean that I don't stand with our Muslim students."
Bilal Hussain, a student attending the meeting, saw the protest as unrepresentative - about twenty idiots claiming to speak for the entire university." The treasurer of Conservative Future, Daniel Cowdrill, argued that trying to bar Galloway from campus contradicts free speech. Other students were wary of the use of Israeli flags at the protest (the Jewish Society helped to organise it).
Israel quickly became the focus of discussion in the meeting, with Galloway expressing his surprise at seeing so many protesters waving Israeli flags when the previous night eighteen civilians in Gaza, all members of the same family, had died as a result of Israel shells. He continued, controversially, "The flag of Israel is spattered with the blood of Palestinians. It is the flag of a terrorist state which has broken more UN resolutions than any other." He called upon British Jewish to wave the "flag of liberty" rather than the flag of Israel, saying that he did not believe Jew equals Zionist or vice versa.
In response, Rafi Addlestone, one organiser of the protest, called on Galloway to justify his support of Hezbollah and Hassan Nasrallah. he argues that Israel is a country seeking peace, adding, to jeers, "Israel has never unprovokedly attacked anyone." Galloway riposted that, "no one in their right minds, outside of the Zionist fanatics, believes that to be true," before calling for a boycott of Israeli goods and universities: "every penny you spend on Israeli goods is a bullet in the back of a Palestinian child."
The event was attended by at least 400 people, with Chair Simon Howard saying he was "very happy".

Daniel Coggins.


Quelques notes pour comprendre :
* "The Guild" : il s'agit de la "Guild of Students", en gros le bureau des élèves, qui regroupe les associations étudiantes. Celles-ci en Angleterre sont assez souvant communautaires et parfois clairement communautaristes. C'est le cas de la "Jewish Society" qui est évoquée dans l'article et qui est animée par des militants sionistes.
* Sur Jack Straw, je ne sais pas si on en a beaucoup parlé en France : c'est le ministre de l'intérieur de Tony Blair, et il a récemment fait des déclarations publiques comme quoi le niqab (voile islamique qui ne laisse voir que les yeux :ph34r: ) pouvaient "inhiber les relations inter-communautaires". Je sais ça n'a l'air de rien vu de France mais jamais jusqu'ici aucun homme politique anglais n'avait osé dénoncer le voile islamique. Et du coup ses propos extrêmement mesurés ont été dénoncés comme une provocation raciste, non seulement par les islamistes mais aussi par les leaders de RESPECT et même certains travaillistes.
Matrok
 
Message(s) : 177
Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

Message par Combat » 10 Nov 2006, 22:18

A signaler que derriere la facade visible de RESPECT, il y a le SWP Cliffiste qui tire les ficelles.
Combat
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2006, 22:22

Message par Matrok » 13 Nov 2006, 22:10

A la demande de Forum Master sur un autre fil, une tentative de traduction :

a écrit :
Les étudiants apoplectiques, non apathiques, selon Galloway
Redbrick vol. 71, numéro 1297, 10-16 novembre 2006

Mercredi dernier le campus a acueilli un meeting organisé par les "Etudiants de l'Université de Birmingham contre la Guerre", sous le slogan « dites non à la guerre et à l'islamophobie », avec comme principal invité le Membre du Parlement George Galloway, de RESPECT.
Comme rapporté dans Redbrick, son invitation à l'université a provoqué une certaine polémique, vu que le Président de la Guilde Gary Hughes a démissioné après avoir appris la venue de Galloway (voir numéro 1295).
La polémique a été rappelée par une manifestation d'étudiants au dehors pendant que M. Galloway commençait à parler, mais il a continué imperturbable, arguant du fait que « les jeunes ne sont pas apathiques, mais apoplectiques face à notre gouvernement pathétique. » Jack Straw a été la cible des attaques de M. Galloway qui l'a accusé d'être un arriviste ambitieux et lâche s'attaquant à une petite minorité de femmes.
Il a continué en décrivant la guerre de l'Irak comme être un acte d'agression qui a « mis le monde sens dessus dessous », et été plus significatif de la politique étrangère britannique que la crise de Suez en 1956. Il a également critiqué les gouvernements occidentaux pour leur soutien à des régimes antidémocratiques du type de ceux d'Arabie Saoudite et de Lybie. Au lendemain des élections récentes de mi-parcours aux USA, il a appellé la Grande-Bretagne à infliger une défaite aussi sévère à Blair.
Parmis les autres intervenants il y avait le conseiller Salma Yaqoob, de RESPECT, qui a comparé le climat environnant l'immigration (sic !) juive en Europe avant la deuxième guerre mondiale aux attitudes actuelles à l'encontre de la population musulmane de la Grande-Bretagne. Elle a lancé ce défi à Bush et à Blair : « si vous voulez arrêter le terrorisme, cessez de participer au terrorisme. »
Dr. Tahir Abbas, professeur de sociologie à l'université, a rappelé que les pays multiculturels sont un modèle de succès et que s'il existe une tension ethnique, seul les échecs de l'état sont à blâmer. Lynda Holmes des « Familles de Militaires contre la Guerre » a averti les étudiants que ces problèmes pourraient tous nous affecter si le gouvernement décide de réintroduire la conscription, ajoutant que « fille ou garçon - s'ils vous veulent, ils viendront vous chercher. »
Près de 40 étudiants ont organisé une maifestation en dehors du Centre Universitaire avant la réunion. Ils ont cité l'appui de M. Galloway's au Hezbollah et à son chef Hassan Nasrallah, comme raison de leur conviction qu'il ne devrait pas être invité sur le campus. Un étudiant anonyme a argumenté, « ces mouvements de résistance sont fondés, financés et ont leurs racines idéologiques dans le terrorisme. Il y a beaucoup qui sautent dans des mouvements sans connaître vraiment le problème. »
Le Président de la Guilde Gary Hughes a commenté, « qu'il est malheureux que les fortes convictions de la Guilde contre le racisme et la guerre soient confondues avec cet événement. Le fait que je ne suis pas du côté de Galloway ne signifie pas que je ne suis pas aux côtés de nos étudiants musulmans. »
Bilal Hussain, un étudiant assistant à la réunion, considérait lui cette manifestation comme peu représentative - « une vingtaine d'imbéciles qui prétendent parler pour l'université entière. » Le trésorier de « Conservative Future » (mouvement de jeunesse du parti conservateur), Daniel Cowdrill, a déclaré qu'essayer d'empêcher la venue de Galloway sur le campus allait à l'encontre de la liberté de parole. D'autres étudiants étaient circonspects sur l'utilisation de drapeaux israéliens par les manifestants (la Jewish Society (société des étudiants juifs) avait aidé à organiser la manifestation).
Israel est rapidement devenu le centre de la discussion lors du meeting, Galloway exprimant sa surprise de voir tant de protestataires agiter les drapeaux israéliens quand la nuit précédente dix-huit civils, tous membres de la même famille, étaient morts à Gaza à cause des obus israéliens. Il a continué, malgré des protestations, « le drapeau israelienl est tâché du sang des Palestiniens. C'est le drapeau d'un état terroriste qui a brisé plus de résolutions de l'ONU que tout autre. » Il a invité les juifs britanniques pour choisir le « drapeau de la liberté » plutôt que le drapeau israelien, a ajoutté qu'il ne pensait pas que juif = sioniste ou vice-versa.
En réponse, Rafi Addlestone, un des organisateurs de la manifestation, a réclammé de Galloway qu'il justifie son appui au Hezbollah et à Hassan Nasrallah. Il déclara qu'Israel est un pays qui cherche la paix, ajoutant, sous les huées, que « Israel n'a jamais attaqué personne sans être provoqué. » Galloway riposta que cela, « personne de sensé, en dehors des fanatiques sionistes, ne pense que c'est la vérité, » avant d'appeler au un boycott des marchandises et des universités israéliennes : « chaque penny que vous dépensez en marchandises israéliennes est une balle dans le dos d'un enfant palestinien. »
L'événement a été suivi par au moins 400 personnes, l'organisateur Simon Howard déclarant qu'il était « très content ».
Daniel Coggins
Matrok
 
Message(s) : 177
Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

Message par artza » 13 Nov 2006, 23:32

(Combat @ vendredi 10 novembre 2006 à 23:18 a écrit : A signaler que derriere la facade visible de RESPECT, il y a le SWP Cliffiste qui tire les ficelles.
C'est un peu bête de s'exprimer comme ça, le rôle du SWP dans Respect est connu.

Le SWP ne s'en cache pas. Ils semblent même très content d'eux.
artza
 
Message(s) : 2527
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par Starlette » 14 Nov 2006, 00:52

Sur la traduction, je pense que "jewish immigration" devrait être traduit par "les immigrés juifs" plutôt que par l'immigration juîve pour éviter une confusion qui n'existe pas en anglais. En tout cas, l'immigration juïve depuis l'Europe de l'Est vers l'Europe de l'Ouest (notamment polonaise) a été l'occasion en France pour la réactivation des discours antisémites, d'autant plus qu'il s'agissait d'une immigration ouvrière et souvent communiste et socialiste.
Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de ce compte-rendu. Le SWP a fait tellement de coups fourrés ce dernier temps (si vous voulez rire, vous devriez lire les communiqués du mouvement Solidarity en Ecosse) que ce compte rendu me paraît assez anodin. Guerre et racisme anti-musulman me paraissent être deux problèmes réels (dommage que ce soit la seule chose qui les intéresse) et la contre-manifestation paraît droitière et sioniste. Sinon, les organisations étudiantes "communautaires" sont aussi assez importantes en France, bien plus je pense que l'UNEF aujourd'hui si on ajoute les associations "culturelle" qui participent aussi aux élections.
Starlette
 
Message(s) : 0
Inscription : 11 Nov 2006, 22:12

Message par Matrok » 14 Nov 2006, 20:21

(Starlette @ mardi 14 novembre 2006 à 00:52 a écrit : Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de ce compte-rendu. Le SWP a fait tellement de coups fourrés ce dernier temps (si vous voulez rire, vous devriez lire les communiqués du mouvement Solidarity en Ecosse) que ce compte rendu me paraît assez anodin.
En effet c'est un compte rendu qui ne rappelle que des faits que les militants d'extrême gauche connaissent déja mais tous les lecteurs du forum ne connaissent pas forcément cette situation. J'en veux pour preuve que les étudiants d'autres pays européens et en particulier français qui sont opposés à cette guerre d'Irak trouvent assez hallucinant que des gugusses au discours aussi délirant puissent se poser en représentants légitimes de l'opposition à la guerre. C'est un article assez "neutre" qui peut servir de point de départ pour une discussion...

a écrit :Guerre et racisme anti-musulman me paraissent être deux problèmes réels (dommage que ce soit la seule chose qui les intéresse)

Qu'on fasse un peu attention : ils ne s'en prennent pas au "racisme anti-musulman" mais à l'"islamophobie", ce qui n'est pas la même chose. Pour Galloway et compagnie, on est islamophobe dès qu'on critique l'Islam en tant que religion ou dès qu'on critique tel ou tel comportement des communautés musulmanes en Grande Bretagne. Par exemple si on ose dire que le voile est un instrument d'oppression des femmes, on est évidemment un affreux islamophobe... Même lorsqu'on se contente de dire que le niqab "inhibe les relations intercommunautaires", et bien dire ça n'est-ce pas, c'est "s'en prendre à une minorité de femmes" !

C'est pour cette raison, et parce que je vois bien qu'ici à Birmingham l'islam montre souvent son visage le plus oppresseur sans que personne n'ose la moindre critique de peur de passer pour un raciste, que je trouve ce comportement inadmissible de la part du seul groupe à gauche du Labour qui ait une certaine visibilité. Et que ce "non à l'islamophobie" qu'ils veulent imposer à tous les opposants à la guerre (puisqu'ils se posent en leaders de ce mouvement à travers la "Anti-War Coalition"), eh bien on ne me fera pas avaler que c'est juste. Ce n'est pas seulement "dommage" comme tu écris qu'ils aient fait de la lutte contre l'"islamophobie" un de leurs deux axes principaux, c'est carrément grave.
Matrok
 
Message(s) : 177
Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

Message par Starlette » 14 Nov 2006, 23:38

Je comprends, mais je pense que l'islamophobie existe. Il existe une critique "laîque" des religions qui est ancienne en France (moins ailleurs), mais il y a de plus en plus aujourd'hui des amalgames entre une origine et une religion, et entre cette religion et le terrorisme ou d'autres formes de violence. Parceque maintenant, on ne parle plus d'arabes mais de musulmans (comme à l'époque de la guerre d'Algérie) et de plus en plus, on voit le simple fait d'être musulman comme une source de problèmes; En France même, le fait que des travailleurs puissent être licenciées comme dans les Aéroports de Paris est scandaleux. Et pour le coup, c'est clair que la seule chose à leur reprocher est le fait d'être musulman, bref, ce type de "critique de la religion" a des racines discrimnatoires et je ne vois pas le problème à la qualifier d'antisémite.
Mais après, il y a des choix que me paraissent idiots de la part du SWP. Les "musulmans", tout en étant pas une classe ou une couche sociale, englobent tout de même une des fractions les plus exploitées du prolétariat. Norma d'essayer des les gagner, y compris sur des bases qui ne sont pas strictement ouvrières mais qui les concernent, comme les discriminations. Le parti bolchevique (et menchevique) étai d'un certain point de vue un parti "juif" par la composition d'une partie de sa direction, et c'était normal car les juifs comme les prolétaires, n'avaient que leurs chaînes à perdre. Cela dit, le parti bolchevique n'est pas devenu le Bund, et a refusé de devenir le parti d'une communauté. Or, je pense que cette alliance privilégié du SWP tend à ca, c'est d'autant plus faible qu'en plus, ca ne marche pas du tout, et Respect en termes militants est un bide.
Sinon, tu es en Angleterre alors? Qu'est ce qu'iul ya d'autre comme organisation à Birmingham?
Starlette
 
Message(s) : 0
Inscription : 11 Nov 2006, 22:12

Message par Combat » 15 Nov 2006, 05:28

L'ISO qui etait la section Americaine du SWP jusqu'a recemment mene la meme politique, mais en moins visible. Le resultat est qu'ils finissent par recruter dans des milieux qui n'ont rien a voir avec la classe ouvriere(petits bourgeois ca oui, participation aux elections sur des listes du parti ecolo). Au finish leur renforcement numerique equivaut a un eloignement de plus en plus pousse de l'ABC communiste. Ils controllent partiellement le Campus Anti War Network http://www.campusantiwar.net/ et s'adaptent aux milieux pro-islam(evidemment moins nombreux qu'en Angleterre).
Combat
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2006, 22:22

Message par Gaby » 15 Nov 2006, 05:55

(Combat @ mercredi 15 novembre 2006 à 05:28 a écrit : L'ISO qui etait la section Americaine du SWP jusqu'a recemment mene la meme politique, mais en moins visible. Le resultat est qu'ils finissent par recruter dans des milieux qui n'ont rien a voir avec la classe ouvriere(petits bourgeois ca oui, participation aux elections sur des listes du parti ecolo).
Non, c'est dans l'autre sens. S'ils ont recruté sur les campus, ce n'est pas parcequ'ils ont défendu les idées "anti-islamophobes", de liberté de culte, dont on parle ici, c'est parcequ'ils ont des activités essentiellement en direction des étudiants. Ils auraient eu le même résultat en n'évoquant même pas cette question... J'avais déjà raconté qu'en rencontrant ces camarades l'année dernière, la première chose dont 3 différents militants m'ont parlé, c'était de la loi sur le voile de Chirac. Mais dire que c'est à cause de cette ligne politique défendue qu'ils ont des nouveaux adhérents issus de la petite bourgeoisie, c'est prendre la conséquence pour la cause. C'est plutôt en raison de leur milieu et de son influence qu'ils en sont à défendre ces idées.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Combat » 15 Nov 2006, 06:07

Certes mais l'ISO avait eu une orientation vers les usines a une certaine epoque. Il fut par exemple un temps ou elle obligeait ses militants etudiants a travailler comme ouvriers. Donc oui cela a toujours ete une organisation influencee par le milieu petit bourgeois originel, mais les choses se sont largement aggraves durant la decennie passee.
Combat
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2006, 22:22

Suivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)