La mort de Saparmourad Niazov

par **gerard_wegan** » 23 Déc 2006, 19:34

Saparmourad Niazov, ex-dictateur turkmène et ancien dirigeant stalinien resté au pouvoir depuis l'indépendance du pays (suite à l'éclatement de l'URSS fin 1991), est mort dans la nuit du 20 au 21 décembre.

Une occasion de rappeler ses liens avec Bouygues... et le bon accueil qui lui avait été réservé il y a dix ans, gaz oblige, lors d'un voyage officiel en France : Edition spéciale sur TF1.

[... encore un (bout d') Etat ouvrier dégénéré ?! :33: ]

par **canardos** » 23 Déc 2006, 19:36

en tout cas, ce bout d'état là vient de passer du stade dégénéré au stade décomposé!

par **Sterd** » 23 Déc 2006, 23:57

(Vérié @ samedi 23 décembre 2006 à 21:00 a écrit :
(gerard_wegan @ samedi 23 décembre 2006 à 20:34 a écrit :
[... encore un (bout d') Etat ouvrier dégénéré ?! :33: ]

Un pur produit du stalinisme en tout cas. Qui, déjà sous Brejnev, quand débuta la carrière de ce fou furieux, n'avait vraiment plus rien d'ouvrier, même très dégénéré ou en dégénération avancée etc. :ph34r:

Comme fous furieux, mégalomanes et/ou psychopates, Staline, Béria, Vychinsky et les autres se posaient là. Niazov n'a malheureusement pas inventé grand chose, et relativement peu innové. Il a surement massacré plusieurs centaines de fois moins de révolutionnaires que les trois que j'ai cité. Trotsky a répété a plusieurs reprises que en apparence le régime stalinien ressemblait très fortement au régime nazi. Et même si les staliniens assassinait ses partisans par milliers, cela ne l'a pas empêché de voir que les bases sociales du régime soviétique étaient différentes que celles de l'Allemagne Hiltlérienne.
Quelle que soit la dinguerie de Niazov, cela ne permet donc en aucun cas de préjuger du caractère de l'Etat qu'il dirigeait. Vous faites de la très mauvaise polémique.

par **Combat** » 24 Déc 2006, 03:02

a écrit :[... encore un (bout d') Etat ouvrier dégénéré ?! ]

Un etat bourgeois(a regime bonapartiste?) :roll:

. Sinon serieusement considerer le Turkmenistan comme un etat ouvrier degenere et par exemple Cuba ou le Vietnam comme des etats bourgeois, ca fait un fort paradoxe empirique!!! :hinhin:

par **gerard_wegan** » 24 Déc 2006, 03:14

(Sterd @ dimanche 24 décembre 2006 à 00:57 a écrit :
(Vérié @ samedi 23 décembre 2006 à 21:00 a écrit :
(gerard_wegan @ samedi 23 décembre 2006 à 20:34 a écrit :
[... encore un (bout d') Etat ouvrier dégénéré ?! :33: ]

Un pur produit du stalinisme en tout cas. Qui, déjà sous Brejnev, quand débuta la carrière de ce fou furieux, n'avait vraiment plus rien d'ouvrier, même très dégénéré ou en dégénération avancée etc. :ph34r:

Comme fous furieux, mégalomanes et/ou psychopates, Staline, Béria, Vychinsky et les autres se posaient là. Niazov n'a malheureusement pas inventé grand chose, et relativement peu innové. Il a surement massacré plusieurs centaines de fois moins de révolutionnaires que les trois que j'ai cité. Trotsky a répété a plusieurs reprises que en apparence le régime stalinien ressemblait très fortement au régime nazi. Et même si les staliniens assassinait ses partisans par milliers, cela ne l'a pas empêché de voir que les bases sociales du régime soviétique étaient différentes que celles de l'Allemagne Hiltlérienne.
Quelle que soit la dinguerie de Niazov, cela ne permet donc en aucun cas de préjuger du caractère de l'Etat qu'il dirigeait. Vous faites de la très mauvaise polémique.

Mais qui ici (à part toi !) semble faire un lien entre la "dinguerie de Niazov" et le "caractère de l'Etat qu'il dirigeait" ?! S'il y a de la mauvaise polémique, c'est celle que tu nourris contre les arguments que tu prêtes à tort à d'autres !

... sinon, juste pour la boutade, tu as tort de dire que Niazov a peu innové ! Pas en termes de répression, certes. Mais dans le délire mégalomaniaque il bat sans doute des records -- relatifs à la taille du pays par rapport à ce qu'était l'URSS, naturellement, s'il faut comparer à Staline : mais les statues en or (dont une célèbre, tournant pour toujours faire face au soleil), changer le nom des mois du calendrier, rebaptiser une planète de son nom, écrire une version islamique d'un petit livre rouge local, etc, ça c'est de l'innovation ! :bleh: , Il est vrai toutefois qu'il reste un concurrent sérieux du côté de la Corée du nord... dont on parle d'ailleurs bien plus. Mais Niazov était sans doute trop courtisé pour que les amis de Bouygues fassent de lui publiquement un épouvantail !

Reste donc que l'intérêt du post, c'était la vidéo, édifiante...

[La remarque à la fin, c'est juste pour rappeler à quelques oublieux que, 15 ans après la fin de l'URSS, il ne serait pas mal d'avoir un avis sur ce qu'est devenu l'ex-URSS, Russie mise à part !] :whistling_notes:

par **artza** » 24 Déc 2006, 09:55

(gerard_wegan @ dimanche 24 décembre 2006 à 04:14 a écrit :

[La remarque à la fin, c'est juste pour rappeler à quelques oublieux que, 15 ans après la fin de l'URSS, il ne serait pas mal d'avoir un avis sur ce qu'est devenu l'ex-URSS, Russie mise à part !] :whistling_notes:
Ca c'est sur.

Les travailleurs n'avaient à l'évidence pas grand chose à perdre avec la fin de l'URSS :hinhin:

La mort de Saparmourad Niazov

Qui est en ligne ?