La guerre contre l'Iran ?

[Wapi]

Kouchner a donc indiqué que la guerre contre l'Iran était à envisager, Sarkozy et Fillon n'ont pas vraiment démenti même s'ils font semblant de jouer la carte de la diplomatie à l'ONU. Ils sont en train d'essayer de préparer l'opinion publique comme de bien entendu.

Rien ne leur importe, ni le fait de mentir sur la menace iranienne, ni l'expérience de l'échec américian en Irak.
Le capitalisme est donc à ce point aux abois qu'il cherche une issue dans une nouvelle folie meurtrière aux conséquences incalculables ?

C'est effrayant. Puissent les mobilisations à venir être à la hauteur de la barbarie à venir, et que nous voyions autre chose qu'un nouveau recul de la civilisation humaine.

A bas la guerre ! A bas l'impérialisme !

Iran: François Fillon évoque "une situation de très grande tension"

"Tout doit être fait pour éviter la guerre" contre l'Iran, a affirmé lundi François Fillon, réagissant à son tour aux propos de Bernard Kouchner, qui avait estimé dimanche qu'il fallait "se préparer au pire" dans cette crise. Le Premier ministre a toutefois évoqué "une situation de très grande tension" avec Téhéran au sujet de son programme nucléaire.

"Tout doit être fait pour éviter la guerre. Le rôle de la France, c'est de conduire vers une solution pacifique", a déclaré François Fillon à Angoulême, où il visitait le 1er Régiment d'infanterie de Marine (RIMA). "Une confrontation avec l'Iran, c'est la dernière extrémité que n'importe quel responsable politique peut souhaiter."

"Je pense que les Iraniens doivent comprendre que la tensions est à son extrême, et en particulier dans la région dans la relation entre l'Iran et ses voisins, dans la relation entre l'Iran et Israël", a-t-il souligné. "Nous sommes dans une situation de très grande tension."

Pour le Premier ministre, "la menace que fait peser sur le monde l'existence d'une arme nucléaire iranienne est réelle". Face à cette situation, la France est favorable à des "sanctions les plus sévères possibles à l'égard du gouvernement iranien s'il perdure dans son projet" de programme nucléaire.

"Je crois que les sanctions n'ont pas encore été jusqu'au bout de ce qu'il est possible de faire", a-t-il encore expliqué. "Je crois par ailleurs qu'il faut écouter ce que dit le peuple iranien qui n'est pas forcément unanime dans son appréciation de la politique qui est conduite par son gouvernement."

François Fillon réagissait aux propos du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, qui a déclaré dimanche soir qu'"il faut se préparer au pire", dans la crise du nucléaire iranien, c'est-à-dire à "la guerre". "On se prépare en essayant d'abord de mettre des plans au point, qui sont l'apanage des états-majors, mais ça, ce n'est pas pour demain", avait-il toutefois ajouté. AP

[jeug]

On peut penser (mais je peux me tromper) que, plus que préparer l'opinion à l'éventualité réelle d'un conflit armé, il s'agit dans ce cas d'ajouter cette pression envers le gouvernement Iranien comme nouvel élément de "négociation", non ?
Mais peut-être les 2.
Qu'en pensez-vous ?

[Félix Edmundovitch]

moi j'en pense que l'absence de manifestations en France contre "notre" armée présente en Afghanistan, au Liban, en Côte d'Ivoire, et dans bien d'autre endroits m'exaspère

Même aux USA il y a plus de manifestants contre leur impérialisme !

Alors oui, il va falloir secouer tout ça

[Félix Edmundovitch]

En guise de contribution à un réveil antimilitariste contre notre chère armée française, quelques conseils de lecture :

- M comme militaire, de Bernard Docre et Patrick Mars, Editions Alain Moreau.
- Un an dans le kaki, de Nicolas Siterre, Editions La Brèche.
- Le mouvement des soldats, de Robert Pelletier et Serge Ravet, Editions Maspero.
- Les crimes de l'armée française, de Pierre Vidal Naquet, Editions Maspero (réédité chez La Découverte je crois),
- Les trafics d'armes de la France, par le CLICAN, Editions Maspero.
- La sale guerre de l'OTAN, Fraction de LO.
- La révolte vient de loin, de Charles Tillon, collection 10/18, Union Générale d'Editions.
- Antimilitarisme et révolution d'A. Brossat et J.Y. Potel, collection 10/18, UGE.

[yannalan]

moi j'en pense que l'absence de manifestations en France contre "notre" armée présente en Afghanistan, au Liban, en Côte d'Ivoire, et dans bien d'autre endroits m'exaspère

Même aux USA il y a plus de manifestants contre leur impérialisme !

Alors oui, il va falloir secouer tout ça
Le seul problème, par rapport aux USA, c'est que nous on n'a pas grand monde et on les voit pas revenir en morceaux, à part quelques uns. C'est pas comme aux USA où ils ont des dizaines de milliers de gars et de filles là-bas, et où ceux qui n'y sont pas encore risquent d'aller. En plus, ils ont pris les réservistes.
C'est pas simple de mobiliser là-dessus, la réponse habituelle étant "ils se sont engagés, qu'ils se débrouillent"

[Félix Edmundovitch]

:dry: C'est vrai ce que tu dis, yannalan, mais bon...

Autant les militaires français qui vont là bas, ce sont des engagés, autant celles et ceux qui partout où les troupes françaises sévissent, se font tuer, eh bien chaque jour où cette situation continue est un jour de trop :dry:

[redsamourai]

est-ce que quelqu'un aurait des informations sur des motivations des impérialismes concernés pour déclencher éventuellement une guerre en Iran? Parce que d'autres pays ont acquis la technologie nucléaire sans pour autant que cela entraîne de telles décisions ... (évidemment les Dassault et Cie y ont toujours intérêt, c'est clair)

j'ai entendu dire que des grands groupes français ont des contrats avec l'Iran, je ne sais plus où j'ai vu ça ni de quoi il s'agissait. Ca devrait pousser nos f... ministre à la prudence, mais non...

Voilà, comme d'hab je fais part de mes interrogations à nos amis forumeurs :unsure:

[bennie]

Une seule chose est certaine, Kouchner et ses amis défendent les intérets de l'impérialisme français, uniquement.
les bruits de botte sont-ils à prendre au sérieux? Qui sait?

Voyez les ventes d'armes françaises ont augmenté, le gouvernement envoie des avions militaires en Afghanistan,...
le problème du gouvernement est aussi de redonner "sa place " à la france dans le monde.

Nous pouvons en tout cas déja expliquer autour de nous pourquoi il faut être contre une telle offensive.

Remarquons aussi comment ces gens là selectionnent leur indignité, quand feront-ils pression sur Bush pour qu'il arrête ses massacres?...

[Gaby]

Quelques éléments de réponse un peu en vrac...

Après l'Arabie Saoudite, l'Iran est la deuxième réserve mondiale de resources énergétiques inexploitées, avec parait-il l'équivalent de 126 milliards de barils de pétrole (devant l'Iraq, 115), et la deuxième réserve de gas (dont 80% inexploitée) derrière la Russie.

Politiquement, l'Etat Iranien est un poids sinon crucial au moins important dans la région, comme l'a un peu montré son soutien au Hezbollah lors de la récente guerre du Liban, et des données géographiques évidentes pour qui regarde une carte.

Depuis 2000, l'Iran défend un programme de coopération entre eux, la Chine, la Russie et l'Inde pour "faire face aux politiques hégémoniques des Etats-Unis". Le commerce s'y développe, notamment en raison des besoins de l'économie Chinoise en énergie.

Ce qui est crucial, c'est de comprendre comment le plan américain dans la région est lié à l'Asie. Ainsi, l'Iran discute avec l'Inde et le Pakistan pour un projet de pipeline qui couterait 4 milliards de dollars pour transporter du gas vers l'Est. Les américains craignent d'y perdre.

En ce qui concerne les contrats commerciaux des capitalistes de chez nous, l'Iran est plutôt proche de la France et de l'Allemagne. Renault, PSA, Total notamment. L'Allemagne y exporte pour près de 6 milliards annuels. La Russie vend des armes, la Chine de l'électroménager.

Visiblement l'Etat français a demandé à la bourgeoisie de l'énergie de ralentir ses partenariats avec l'Iran. Pourquoi ? Une théorie personnelle qui donc ne vaut pas forcément grand chose, est que la bourgeoisie française a compris après avoir perdu des contrats Irakiens, qu'elle n'a vraiment que le choix de partager à nouveau le gateau avec la bourgeoisie américaine. Un temps la France se montrait prudent, maintenant le changement d'inclinaison ressemble plutôt à une forme de résignation, de compromis.

En ce qui concerne le grand axe de propagande américain repris par le gouvernement français, sur la menace nucléaire Iranienne, on peut répondre au moins deux choses. Déjà ils nous refont le coup des armes de destruction massive. Mais surtout, il existe un programme américain de développement de l'énergie nucléaire dans les pays les plus "dociles", non pas au sens de la défense de la paix, mais de la "collaboration" économique. Il s'appelle le GNEP (Global Nuclear Energy Partnership). Ainsi, les USA disputent l'Inde à l'Iran, en lui proposant ce partenariat qui se fout bien du petit bout de papier que peut être le "traité mondial de non-prolifération de l'énergie nucléaire".

Bref, c'est affaire de très gros sous, ce qui ne surprendra personne ici.

[jeug]

Moi, ce que je comprends surtout, c'est que c'est un sacré coup de pouce à Bush qui n'aurait pas les moyens actuellement, tout au moins s'il est le seul à le faire, de proférer de pareilles menaces envers l'Iran, ça ne serait pas crédible avec l'enlisement en Irak.