internationalisme et mondialisation

Dans le monde...

Message par Louis » 06 Nov 2002, 21:54

effectivement, c'est exact, lo ne l'a jamais dis comme ca. Maintenant, c'est aussi ce qu'on peut déduire de sa pratique.

a écrit :
qu'il ne suffit pas de se proclamer quatrième internationale pour l'être réellement. Il ne suffit pas de rassembler 3 pelés et 2 tondus dans une douzaine de pays pour jouer aux internationalistes conséquents

j'en suis totalement persuadé A la limite, la question qui se pose n'est pas tant pour moi la question des effectifs (fluctuants) que la question de à quoi ça sert ?? Le désacord fondamental est que pour toi, tu es internationalisme en "pensant" que les travailleurs ont des interrets collectifs. Pour moi, c'est concretement en élaborant en commun les interets collectifs en question que l'on est internationaliste

Autre chose, la question des effectifs Parce que meme si je trouve la question quelque part "relative", elle a quand meme une certaine importance. Il y a le meme rapport aux effectifs que pour une organisation nationale. Si tu est un groupe de 20/30 personnes; si tu es un groupe de 2000/3000 ou 20000/30000 ou 200000/300000 les condition d'exercises et les buts que tu t'assigne ne sont pas du tout les memes. Tous les gens organisé ici le sont dans des groupes qui s'assignent des taches démesurées par rapport a leur taille : lutte ouvriere a quelques milliers de millitants, et ils disent vouloir construire le parti révolutionnaire ? Il est tres facile de rigoler de tous ça, et nos ennemis ne s'en privent pas. Pareil pour la ligue. Maintenant, et la aussi je croiis que c'est la meme chose : personne ne songe a dire qu'on est "le parti révolutionnaire' (rojo : "oui surtout a la ligue "' *) Et au niveau de la 4 c'est pareil. Personne ne songe a dire qu'elle a atteint la taille de la 3 ou sa fonctionnalité. Moi la seule chose auquelle je tiens, au niveau de la 4 c'est cette tentative d'avoir une vraie élaboration collective sur un plan international. C'est plus ou moins réussi, y'a des manques,des plantages, des scissions mais pour moi c'est indispensable.
Maintenant sur la prétention des uns et des autres, des lamberts, des Mandels Bon, qu'il y ait aussi des choses qui se trament a ce niveau c'est possible. Ni lambert, ni Mandel ne sont trotsky. Enfin, j'ai eu l'occasion de voir mandel dans son bistrot préféré, il ne se prenait pas du tout pour Bronstein. D'abord il ne chassait pas l'ours. Ni s Just ni barta, bi kaldy. Bon. ces gens sont peut etre des nains par rapport a des geants. Et moi qui ne suis qu'un nain par rapport a eux je fais quoi. tiens, je crois que je vais aller me coucher
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par pelon » 07 Nov 2002, 06:52

(wolf @ Monday 04 November 2002, 12:49 a écrit :Mais non, ça ne voulait pas aller à l'encontre de ce que tu avais écrit! c'est une contribution sur le thème abordé dans les précédents messages. Je m'étonnais simplement car sans parler de socialisme en un seul pays, un gouvernement ouvrier pourrait réaliser des choses fantastiques en France.
Qui ne seraient "durables", comme tu l'écris, qu'avec l'extension de la révolution aux pays décisifs à l'échelle mondiale.

Ce que pourrait réaliser de formidable un gouvernement ouvrier, nous n'en savons rien. Ce que l'on peut imaginer qu'il essayerait de mettre en place, nous en avons une bonne idée.
Ce qu'il pourrait, c'est précisément le développement de la lutte de classe à l'échelle internationale qui le dira. Il pourrait se retrouver, avec la population, dans une situation extrêmement critique jusqu'à la prise de pouvoir de la CO dans un autre pays (ou d'autres pays).
On ne peut donc pas dire que :
prise de pouvoir dans un pays = amélioration notable de la situation pour les travailleurs.
pour que cela dure : la révolution doit s'étendre.
C'est plus compliqué que cela.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par Louis » 08 Nov 2002, 20:02

a écrit :
le développement de la lutte de classe à l'échelle internationale

ne peut pas actuelement etre obtenu par un gouvernement ouvrier (et pour cause : une organisation internationaliste et ouvrière en position de prendre le pouvoir dans un quelconque pays) Maintenant il existe des mouvements qui posent les problemes a l'echelon internationale (et qui ne se limitent pas d'ailleurs a ce qu'on appelle le mouvement "antiglobalisation"/mondialisation" Intervenir dans ces mouvements ne permettraient pas aux ouvriers de reprendre confiance en eux ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Précédent

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)