
Sur les minarets, ça craignait.
Mais sur les retraites, ça fait bien plaisir :
Pan, la claque pour les possédants...
Curieusement, ce référendum ne fait pas le buzz...

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act...&num=2171&id=35
( LO dans la dernière Lutte de Classe a écrit :Communisme et liberté religieuse
Les communistes révolutionnaires que nous sommes se réclament d’une tradition qui est celle d’un matérialisme militant, et dans leur propagande ils combattent l’influence de toutes les religions. Mais si nous pensons que la religion n’aura plus de raison d’être dans une société débarrassée de l’exploitation et de l’oppression, nous ne pensons pas que sa disparition soit un préalable nécessaire à la révolution sociale. Elle en sera au contraire la conséquence, à plus ou moins long terme, ce qui ne signifie pas que le prolétariat en lutte ne devra pas affronter les institutions religieuses si celles-ci se rangent, comme elles l’ont fait si souvent, aux côtés des forces de la réaction.
Notre anticléricalisme n’est pas celui de la bourgeoisie radicale du début du 20e siècle, pour qui la lutte contre l’Église n’était pas seulement un combat, tout à fait légitime, contre un adversaire de la République, mais aussi un moyen d’emmener les masses populaires sur un terrain où elles ne risquaient pas de remettre en cause l’ordre social. Dans le Parti socialiste de l’époque, ce type de comportement n’était pas non plus absent : le maire du Kremlin-Bicêtre, Eugène Thomas, est connu pour avoir pris en 1900 un arrêté municipal interdisant le port de la soutane sur le territoire de la commune... alors que, parmi les principaux dirigeants du parti, Jules Guesde et Paul Lafargue voyaient dans l’anticléricalisme radical-socialiste une manœuvre de diversion.
C’est la division de la société en classes sociales, l’opposition entre la bourgeoisie et le prolétariat, qui constitue la ligne de partage essentielle de la société. Et un ouvrier athée est bien plus proche d’un travailleur chrétien ou musulman que d’un capitaliste athée, espèce d’ailleurs en voie de disparition.
Cela implique nécessairement la reconnaissance du droit pour chaque citoyen de professer les opinions philosophiques ou religieuses de son choix, de participer à un culte religieux s’il le juge bon, et de pouvoir le faire dans des conditions dignes.
C’est pourquoi, en ce qui concerne la population musulmane, souvent condamnée à exercer son culte dans des conditions sordides, et qui se heurte à d’innombrables tracasseries de la part de municipalités désireuses de complaire à la fraction la plus réactionnaire de l’électorat, nous ne pouvons qu’être pour le droit des musulmans à faire construire des lieux de culte corrects (avec ou sans minarets !), dès lors que le financement en est assuré par la collectivité des fidèles et non par l’argent public.
Comment ferait-on, selon toi, si les arguments rationnels n'ont pas de prise sur des comportements irrationnels et des croyances ?a écrit :La force du communisme c'est sa base matérialiste et franchement peut-on imaginer sortir de l'obsucurentisme sans que les gens se détachent de leur croyances irrationnelles.
Octobre ?a écrit :De plus je ne crois pas qu'une population qui n'a pas rompu majoritairement avec les vieilles croyances sera apte à mener la revolution à son terme...
Tout à fait. On ne s'empêche pas de discuter avec des croyants en leur offrant la liberté de pratiquer leur culte.a écrit :les révolutionaires doivent être des matérialistes militants dans tout les milieux
Pourquoi n'auraient-ils pas le droit s'ils les financent eux-mêmes ? Une interdiction qui ne s'adresserait qu'aux religions venues plus tardivement en France ?a écrit :"nous sommes pour le droit des musulmans à construire des mosquées" franchement je trouve ça limite!
C'est en effet contre cela que nous luttons.a écrit :les lieus de cultes sont toujours subventionnés avec les deniers publiques par exemple en donnant des terrains gratuits.
C'est en effet contre cela que nous luttons.(Zorglub @ dimanche 14 mars 2010 à 01:56 a écrit :Comment ferait-on, selon toi, si les arguments rationnels n'ont pas de prise sur des comportements irrationnels et des croyances ?a écrit :La force du communisme c'est sa base matérialiste et franchement peut-on imaginer sortir de l'obsucurentisme sans que les gens se détachent de leur croyances irrationnelles.
====> Je pense qu'une des taches des révolutionnaires en ces temps de reflu des luttes est justement d'élever le niveau d'éducation et surtout de ne rien céder sur le mystique et le religieux car il faut dire que c'est plus dans la petite bourgeoisie intellectuelle que de le prolétériat qu'il y a un retour au religieux(exception dans certaines cités ouvrières avec l'offensive de l'islam ces dernières années)a écrit :De plus je ne crois pas qu'une population qui n'a pas rompu majoritairement avec les vieilles croyances sera apte à mener la revolution à son terme...
Octobre ?
=====> Octobre 17 je suppose, n'a pas très bien fini quelques années plus tard ce n'est pas des troskystes qui me contradiront sur la dégénération de l'état ouvrier (même si c'est vrai que c'est pas forcément à cause de la religion que le stalinisme a gagné)Tout à fait. On ne s'empêche pas de discuter avec des croyants en leur offrant la liberté de pratiquer leur culte.a écrit :les révolutionaires doivent être des matérialistes militants dans tout les milieux
La liberté religieuse n'est pas une concession mais le refus d'imposer ce qui serait inefficace.
=====> d'accord avec çaPourquoi n'auraient-ils pas le droit s'ils les financent eux-mêmes ? Une interdiction qui ne s'adresserait qu'aux religions venues plus tardivement en France ?a écrit :"nous sommes pour le droit des musulmans à construire des mosquées" franchement je trouve ça limite!
=====> oui ok on va pas interdire à quelqu'un de construire quelque chose sur un terrain qu'il appartient c'est sur, mais bon appeler ça un droit "à construire des mosquées" j'appelerais plutot un droit un droit à construire en terrain constructible quelque soit le batiment... Pour la suisse n'oublions pas que ce n'est que sur les minarets et non sur les mosquées en entier, ce n'est qu'une règle d'urbanisme finalement comme en France où des intégristes d'une secte cathos avaient été obligé de démonter leur croix lumineuse de 10m dans leur jardin. On avait pas crié au racisme anti-chrétien je crois...Alors quand un catho construit une cochenerie religieuse sur son pavillion c'est débile mais un musulman qui met un minaret sur sa mosquée c'est un droit... Il faut avoir la même attitude avec toutes les religions!!a écrit :les lieus de cultes sont toujours subventionnés avec les deniers publiques par exemple en donnant des terrains gratuits.
Ne rien céder : a-t-on dit le contraire ?a écrit :Je pense qu'une des taches des révolutionnaires en ces temps de reflu des luttes est justement d'élever le niveau d'éducation et surtout de ne rien céder sur le mystique et le religieux car il faut dire que c'est plus dans la petite bourgeoisie intellectuelle que de le prolétériat qu'il y a un retour au religieux(exception dans certaines cités ouvrières avec l'offensive de l'islam ces dernières années).
Et ?a écrit :même si c'est vrai que c'est pas forcément à cause de la religion que le stalinisme a gagné
Pour les mêmes raisons ?a écrit :Le Pen était contre la constitution européenne et l'extrème gauche a voté contre aussi
On va attendre combien de temps ?a écrit :On peut dire aussi que c'est qu'une fois que l'humanité aura mis fin à ses croyances qu'elle sera mûre pour passer au socialisme...
Tu te poses la question, j'ai répondu, d'où notre position sur la liberté religieuse.a écrit :athéisme ou socialisme en premier?
Tu te poses la question, j'ai répondu, d'où notre position sur la liberté religieuse.(Zorglub @ dimanche 14 mars 2010 à 20:53 a écrit :a écrit :athéisme ou socialisme en premier?
Retour vers Actualités internationales
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 23 invité(s)