(barber @ dimanche 30 octobre 2011 à 21:37 a écrit : Vous savez quoi?
Après vérif, il n'y aurait eu au final que 4 millions de votants à peu près à ces élections.
Ennahda totalise 1.6 millions de voix.
C'est pas un raz-de-marée...
Sur 12 millions d 'habitants , c'est pas mal ..d 'autant plus qu'il y a au moins la moitié qui ne sont pas en âge de voter ( à vérifier aussi ).. n'essaie pas de te consoler .. il y a une poussée du parti islamiste ...il faut voir la réalité en face et ne pas trop raisonner en termes électoralistes....
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
La révolte gronde en Tunisie
par quijote » 30 Oct 2011, 21:31
- quijote
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2003, 17:11
par barber » 30 Oct 2011, 22:03
Je ne suis pas du genre à chercher des consolations... la seule poussée que j'ai vue, en Tunisie, c'est celle qui a conduit à la chute du tyran!
1.6 millions de personnes, ça n'englobe même pas toute la petite-bourgeoisie du pays. Alors la poussée islamiste... relative, très relative.
Mais bon, pour le détail des choses je n'en discuterai pas ici. Bonne soirée!
1.6 millions de personnes, ça n'englobe même pas toute la petite-bourgeoisie du pays. Alors la poussée islamiste... relative, très relative.
Mais bon, pour le détail des choses je n'en discuterai pas ici. Bonne soirée!
- barber
- Message(s) : 0
- Inscription : 26 Mai 2009, 13:08
par com_71 » 30 Oct 2011, 22:49
(barber @ dimanche 30 octobre 2011 à 23:03 a écrit :
Mais bon, pour le détail des choses je n'en discuterai pas ici. Bonne soirée!
A toi aussi, et dors bien.L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6006
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Puig Antich » 31 Oct 2011, 02:28
Pour revenir à une question plus haut, le terme de contre-révolution démocratique a été et est employé par bien des courants communistes, et il me semble assez pertinent.
- Puig Antich
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Nov 2004, 02:02
par luc marchauciel » 31 Oct 2011, 07:05
(Puig Antich @ lundi 31 octobre 2011 à 03:28 a écrit : Pour revenir à une question plus haut, le terme de contre-révolution démocratique a été et est employé par bien des courants communistes, et il me semble assez pertinent.
En quoi ? Quel est son sens ?
- luc marchauciel
- Message(s) : 73
- Inscription : 12 Avr 2008, 18:37
par artza » 31 Oct 2011, 07:49
(luc marchauciel @ lundi 31 octobre 2011 à 08:05 a écrit :(Puig Antich @ lundi 31 octobre 2011 à 03:28 a écrit : Pour revenir à une question plus haut, le terme de contre-révolution démocratique a été et est employé par bien des courants communistes, et il me semble assez pertinent.
En quoi ? Quel est son sens ?
Je n'ai pas le souvenir de l'expression, mais à moins d'être un idolâtre de la démocratie le sens est simple.
Exemple l'Allemagne de 1918-1923. La France en 1871.
- artza
- Message(s) : 2407
- Inscription : 22 Sep 2003, 08:22
par luc marchauciel » 31 Oct 2011, 08:45
Je continue à penser que le sens en est absurde.
Lier le phénomène de contre révolution à celui de démocratie revient à dire que la contre révolution est plus démocratique que la révolution, ce qui est pour le moins étrange.
Les formes de pouvoir apparues en France en 1871 ou en Allemagne en 1918 du côté des révolutionnaires socialistes étaient plus démocratiques que ce qui a été mis en place par les vainqueurs, parce quelles donnaient plus de pouvoir au peuple (ce qui est le sens de "démocratie", tout le reste est du bla bla)
Dans ces cas là, la contre révolution est "bourgeoise", elle n'est pas "démocratique", ça me semble vraiment évident.
Lier le phénomène de contre révolution à celui de démocratie revient à dire que la contre révolution est plus démocratique que la révolution, ce qui est pour le moins étrange.
Les formes de pouvoir apparues en France en 1871 ou en Allemagne en 1918 du côté des révolutionnaires socialistes étaient plus démocratiques que ce qui a été mis en place par les vainqueurs, parce quelles donnaient plus de pouvoir au peuple (ce qui est le sens de "démocratie", tout le reste est du bla bla)
Dans ces cas là, la contre révolution est "bourgeoise", elle n'est pas "démocratique", ça me semble vraiment évident.
- luc marchauciel
- Message(s) : 73
- Inscription : 12 Avr 2008, 18:37
par Jacquemart » 31 Oct 2011, 09:03
Une hypothèse : ceux qui ont employé cette expression ont justement voulu souligner que des formes politiques démocratiques pouvaient tout à fait servir à une évolution contre-révolutionnaire. Et que donc, le fétichisme de la démocratie n'avait pas de sens.
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
par Puig Antich » 31 Oct 2011, 13:55
La démocratie c'est la forme la plus naturelle de la dictature de la bourgeoisie, ou plus exactement d'une alliance de classe autour de la bourgeoisie.
Démocratie politique, avec l'élection on ne peut plus démocratique d'une Constituante à la proportionnelle intégrale, ou démocratie sociale, avec la multitude des organismes paritaires dans l'entreprise et dans la société qui ont été mis en place pour faire se cotoyer dans la cogestion quotidienne représentants de toutes les classes, salariés et bourgeois en particulier, il s'agit toujours d'enchaîner les classes opprimées à leurs oppresseurs, derrière la fiction de l'égalité juridique.
Démocratie politique, avec l'élection on ne peut plus démocratique d'une Constituante à la proportionnelle intégrale, ou démocratie sociale, avec la multitude des organismes paritaires dans l'entreprise et dans la société qui ont été mis en place pour faire se cotoyer dans la cogestion quotidienne représentants de toutes les classes, salariés et bourgeois en particulier, il s'agit toujours d'enchaîner les classes opprimées à leurs oppresseurs, derrière la fiction de l'égalité juridique.
- Puig Antich
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Nov 2004, 02:02
par Puig Antich » 31 Oct 2011, 14:01
Du coup, dire révolution ou contre-révolution en y accolant le terme démocratique est d'abord une question de périodisation. Dans une révolution anticoloniale et antiféodale, les tâches essentielles de la révolution sont démocratiques justement, son contenu de classe est celui d'une alliance autour de tâches nationales.
Mais, déjà, identiquement à ce stade là, la politique de la démocratie est à la fois révolutionnaire et contre-révolutionnaire, elle vise à contenir les ouvriers et les paysans pauvres, à les lier aux futurs classes dirigeantes, à émousser leur indépendance. (cf Marx, la révolution en permanence, Trotsky, etc.)
Mais dans le cadre d'un régime déjà capitaliste développé, où les relations salariales sont généralisées comme c'est le cas en Tunisie et encore plus en France, la politique de la démocratie, le fait de tout axé sur la revendication d'une constituante, d'un régime parlementaire, est là intégralement contre-révolutionnaire. Cette politique ne prépare pas les bases du socialisme, mais s'oppose directement la perspective d'une révolution ouvrière, de la dictature du prolétariat.
Mais, déjà, identiquement à ce stade là, la politique de la démocratie est à la fois révolutionnaire et contre-révolutionnaire, elle vise à contenir les ouvriers et les paysans pauvres, à les lier aux futurs classes dirigeantes, à émousser leur indépendance. (cf Marx, la révolution en permanence, Trotsky, etc.)
Mais dans le cadre d'un régime déjà capitaliste développé, où les relations salariales sont généralisées comme c'est le cas en Tunisie et encore plus en France, la politique de la démocratie, le fait de tout axé sur la revendication d'une constituante, d'un régime parlementaire, est là intégralement contre-révolutionnaire. Cette politique ne prépare pas les bases du socialisme, mais s'oppose directement la perspective d'une révolution ouvrière, de la dictature du prolétariat.
- Puig Antich
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Nov 2004, 02:02
Retour vers Actualités internationales
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 45 invité(s)