Ukraine

[Doctor No]

COM 71 ne lit pas le forum des amis de LO.
Autrement il aurait pu lire deux pages en arrière, avant de dire des inexactitudes, un long post sur la question de la detention provisorie des militantes de Borotba. Il aurait pu savoir, comment cela s'est passé en allant au site de Borotba qu'un de leurs militantes est mort au combat...au Donbass.
Et qu'il y a une lutte entre la gauche et la droite au Dombass et que les marxistes appuyent la gauche, et aussi, surtout, la lutte contra l'agression imperialiste, que le très mauvais article de P.Lafitte qu'il vient de poster, avoue de bout des lèvres.
viewtopic.php?f=10&t=31728&start=190
Sur la declaration grossièrement deformée de Zarcatchenko, par Le Point, qui se place en pleine guerre de l'information, il ne cite ni les sources ni les références. Parler "du grand pueble juif" peut donner plusieurs interprétations. Des minorités juives luttent du coté des Républiques de Donestk et du Lougansk selon d'autres déclarations.
D'ailleurs, persone n'a jamáis donnée aucune carte blanche à un leader nationaliste, mais un appui critique tant qu'il s'oppose, comme il le fait, aux agresions imperialistes.
Cela, vous ne le comprenez pas et cela depuis la Libye au moins, ces élements de la tactique de Front uni anti imperialiste.
Que puisse je faire d'autre que de vous le rappeler?

[com_71]

Com_71 ne lit pas le forum des amis de LO...

Si, mais comme tout le monde, il a droit à l'erreur. Et, ici, il en avoue une, humblement.

Mais, finalement, il ne regrette pas d'avoir fait ce rappel, clairement, sur le premier point.

Sur le second point, "le point" comme "l'express", a relayé une dépêche AFP de Dominique Faget, la source est signalée "Le dirigeant séparatiste Alexandre Zakhartchenko lors d'une conférence de presse le 2 février 2015 à Donetsk". Cela n'a, à ma connaissance pas été démenti. Doctor No parle d'une déclaration "grossièrement deformée de Zarcatchenko", peut-être, mais quelles sont ses références et ses sources ?

La phrase "Parler "du grand peuple juif" peut donner plusieurs interprétations" est pitoyable dans ce contexte.

Suit : "Des minorités juives luttent du coté des Républiques de Donestk et du Lougansk selon d'autres déclarations". Là encore, aucune référence. Et en quoi cela porterait-il témoignage contre les accusations d'antisémitisme portées contre Zakhartchenko ?

Doctor No prétend donner un "appui critique" aux "républiques de Donetsk et de Lougansk". Même de ce point de vue, ses critiques sont pour le moins fort modérées [euphémisme].

[Doctor No]

COM 71 devrait avouer encore d'autres pêchés... mais n'étant pas confesseur je me limiterai à lui indiquer sur la même page les opinions des communistes de la brigade Mostovoi.

Et si Com_71 ne voit pas la déformation du "Point", je lui conseille cette fois-ci, l'oculiste.

Mais pour amener la discussion un peu plus loin et sur les rails corrects, voici un article de Socialist Fight qui est aussi une bonne critique de l'article de Lafitte, de ses idees, j'explique.

LE RECUL DE WORKER’S POWER SUR L’UKRAINE

Par Gerry Downing 4 Mars 2015

Un mouvement vague, non spécifique à la classe ouvrière, allait être la base d’une Cinquième Internationale pour Worker’s Power
Lorsque la Ligue pour la Cinquième Internationale (LFI) a été fondée en 2003, cela représentait la victoire de la ligne capitaliste semi-étatique pour la Cinquième. Worker’s Power a pris cette résolution parce qu'ils ont vu le Forum social mondial et le Forum social Européen comme les mouvements qui construiraient la nouvelle Internationale au dessus des classes sociales. Les documents de division de la minorité en 2006, la Plate-forme de la tendance internationale dans le L5I [1] expliquent ce nouveau virage s’éloignant de la classe ouvrière et du trotskysme en particulier, mais sur une perspective anti-léniniste. Leur «orthodoxie» couvrait leur propre retrait de la classe ouvrière, contrairement à la séparation récente, de droite, de Simon Hardy et Luc Cooper, qui n’ont même pas essayé. La scission de 2006 essentiellement accusa la majorité d’être grossièrement opportuniste en poursuivant l’orientation l'opportuniste originale de la Cinquième Internationale. [2]

En 2011 Worker’s Power était absolument et sans équivoque pour le soutien à l'insurrection parrainée US / UE / OTAN en Libye. Comment était-elle ridiculement réactionnaire cette ligne politique, décrite par Richard Brenner, cela apparait maintenant à la lumière des ultérieurs développements. Il a même exige les meurtres de Kadhafi et de ses fils, et l'OTAN et de ses alliés libyens ne ont pas tardé à les obliger:

"Après la chute de Kadhafi la révolution doit aller plus loin » Richard Brenner mer. 31/08/2011 - 18:00

« Kadhafi a été vaincu - la lutte est désormais pour sauver la Libye de l'OTAN et la saisie du pétrole par les puissances occidentales », écrit Richard Brenner

« MAINTENANT que Kadhafi a tombé la Révolution libyenne doit aller plus loin et briser les restes de l'ancien régime – les comités populaires doivent freiner le nouveau gouvernement TNC et les puissances de l'OTAN qui volent les fruits de la victoire du peuple. L'entrée des rebelles dans Tripoli a sonné le début de la fin pour Kadhafi. L'offre du dictateur pour armer le peuple de Tripoli contre les rebelles furent complètement sans réponse - parce que les masses étaient déjà dans les rues pour célébrer sa chute. Rien d'étonnant. A Tripoli dans les premiers jours de l'insurrection, les forces de Kadhafi avaient déjà assassiné entre 200 et 700 manifestants non armés. Comme tous les soulèvements victorieux, la Révolution libyenne devra écraser les éléments restants de l'ancien régime, y compris Kadhafi et ses fils. Ils ne devraient pas être jugés, mais rendus à la justice révolutionnaire expéditive ".

Socialist Fight et le LCFI sont fiers de la position que nous avons prise à l'époque. Rien que le titre de l'œuvre devrait suffire à montrer les différences de classe absolument inconciliables entre nous et Worker’s Power. Nous allons laisser le lecteur impartial de se faire sa propre opinion, Que est-ce qui a triomphé en Libye, une «révolution démocratique» ou une contre-révolution parrainée par l'OTAN? Poser la question c’est y répondre. Ceci est le titre et la première ligne de notre déclaration d’Avril 2011:

"Pour la défense inconditionnelle de la Libye contre l'impérialisme! Pour un Front militaire uni avec Kadhafi pour vaincre l'OTAN et les «rebelles» armés par la CIA! Aucune confiance dans le gouvernement de Tripoli, seulement en armant tout le peuple et par la révolution permanente que nous pouvons gagner la bataille! » Déclaration sur la Libye de la Liga Comunista du Brésil, le Groupe marxiste révolutionnaire de l'Afrique du Sud et Socialist Fight de Grande-Bretagne, 21 Avril 2011 dans: Socialist Fight n ° 6 (2011), p. 36 [3]

Cet obscène abaissement devant l'impérialisme par Worker’s Power, a été suivi par un autre similaire en Syrie, où «la révolution » tout couvrait tout depuis Armée syrienne libre laïque pro-impérialiste au djihadisme parrainé par l’Arabie, le Qatar, les US. N’importe qui pouvait faire part de cette «révolution démocratique »semblait-il !!! pour liquider Assad. Malheureusement Assad a été fortement soutenu par tous les groupes minoritaires et par la majorité des sunnites dans les villes qui ne veulent pas accepter le sort de la Libye et succomber à la Charia ni aux machinations des USA-CIA. Ils en ont été couronnés de succès jusqu'à maintenant.

Et il semblait que Worker’s Power prendraient la même position à mesure que les buts de guerre géopolitiques de la Maison Blanche s’étendraient à l’Ukraine. Les premiers signes n’étaient pas bons; le premier article paru était du type Shachtmanite : «ni Moscou, ni Berlin". Mais l'apparition de fascistes purs et durs sur l’Euromaïdan et l’acute critique de Socialist Fight semblait les effrayer et à ce moment la ligne a viré brusquement vers la gauche et ils ont commencé à soutenir la résistance à l'Est et à 'exposer le caractère d’extrême droite et fasciste du coup d'Etat qui a renversé le gouvernement élu, et la guerre génocidaire que le nouveau président Porochenko a lancé contre le Donbass russophone.

Mais cela était il y a un an. Un nouveau virage était nécessaire et ceci est apparu le plus clairement possible dans un article paru en ligne le 10 Janvier et dans l'édition imprimée de février (avec quelques différences). [4]

Le premier élément préoccupant est dans la description de l’Euromaïdan même:

"Ainsi, lorsque l'ancien président, Viktor Ianoukovitch, a retardé la signature de l'accord d'association UE-Ukraine en Novembre 2013, ont été anéantis les espoirs d'une grande partie de la population sur la croissance économique et les réformes démocratiques, grâce à une intégration plus étroite avec l'Europe." [5]
L’Euromaïdan est honteusement légitimé ici, bien que ces illusions sont dénoncés plus loin dans l'article, il n’est pas dit pas ici que, en fait, les aspirations d'une grande partie de la foule dans l’Euromaïdan qui ne étaient pas influencées directement par l’idéologie des forces d'extrême droite ou fascistes, était d’adhérer à l'UE pour avoir l’autorisation d’émigrer vers des pays comme la Grande-Bretagne et l’Allemagne où ils seraient en mesure d'obtenir de meilleurs salaires qu'en Pologne et en Roumanie.

"La Crimée avait été annexée par la Fédération de Russie, la guerre civile faisait rage dans la région du Donbass, l’Ukraine avait signé l'accord d'association de libre-échange et un nouveau gouvernement dirigeait la Verkhovna Rada." [6]

L'expression «la Crimée avait été annexée par la Fédération de Russie" suggère que le transfert de la Crimée à la Russie n’était pas le choix démocratiquement exprimée du peuple de Crimée, mais un acte d'agression par la Russie (Nicolas Sarkozy a une meilleure vue que cela) et l'attaque de la "région du Donbass" contre la population civile était une «guerre civile» et non pas la population défendant leurs droits contre les bataillons fascistes parrainés par la CIA.

C’est ainsi que l'article décrit le gouvernement élu en Octobre 2014:
"Octobre a vu, en conséquence, une nouvelle cohorte de députés élus au parlement, avec le parti d'opposition des Régions réduits à un croupion. Les négociations pour former un gouvernement ont pris fin avec cinq des six partis représentés au Parlement signant un accord de coalition qui a mis : l'adhésion à l'OTAN, les «réformes» économiques et la promotion des valeurs nationales-patriotiques comme ses principales priorités. "[7]
Remarquez que la légitimité de ces élections ne sont pas contestées, le banditisme violent, les attaques contre le Parti Communiste et contre tous les défenseurs des adversaires du Donbass ne sont pas exposés du tout. Celles-ci sont présentées comme des élections libres et équitables. Mais les conséquences de cet appui apparaissent quelques paragraphes plus loin:

"Cependant, un regard sur les ministres nommés pour mener à bien le programme du gouvernement révèle que l’Euromaïdan a fait, jusqu'ici, peu pour secouer le patronage, le clientélisme et les intérêts mutuels qui ont longtemps déterminé la composition des gouvernements de l'Ukraine. L'échec de l’Euromaïdan d'établir des structures de classe démocratiques ou de la classe ouvrière durables, qui auraient mobilisé l’opposition à un nouveau gouvernement de l’establishment est en grande partie à blâmer. Il parle aussi à propos de la nature de classe des couches dominantes du mouvement ". [8]

Notons ici que la version imprimée dans WP Février 2015 dispose d'une version différente de l'alinéa ci-dessus:

"Cependant, le patronage reste en place. Et il en dit long sur le caractère de classe des forces dominantes dans le Euromaïdan ; que cette «révolution» n'a pas établi des structures qui auraient mobilisées l’opposition à un nouveau gouvernement d'oligarques. "[9]
Ayant accepté la légitimité des élections d'octobre, ces deux versions se suivent logiquement. La version en ligne est une tentative évidente pour adoucir l'impact de la version imprimée, mais les deux sont facilement les parties les pires et les plus révélatrices de l'article tout entier. À certains égards, «l’adoucissement» ne fait qu'empirer les choses. Les marxistes n’ont jamais joué à la démocratie bourgeoise, nous n’acceptons pas la légitimité de aucune forme d'élections parlementaires bourgeoises, les reconnaissant comme une forme de la dictature de la bourgeoisie tout en enlevant les illusions des travailleurs et de la classe moyenne à un moment donné, et ainsi dignes d’être étudiés. Voir « Le renégat Kautsky » de Lénine et « Terrorisme et Communisme » de Trotski pour une dénonciation étendue de la fraude qui signifie la démocratie parlementaire bourgeoise. Mais cette élection était totalement antidémocratique, même selon les normes bourgeoises et nous ne pouvons pas accepter, d’aucune manière la légitimité de ces résultats.

Et exprimer surprise, dans la version d'impression, que l'élection "n'a pas établi les structures qui pourraient s’être mobilisés en opposition à un nouveau gouvernement d'oligarques" est l'équivalent d'un religieux chrétien exprimant sa surprise naïve que le Diable ne disse pas ses prières.

Et dans la version en ligne:

"L'échec de l’Euromaïdan d'établir des structures de classe démocratiques ou des travailleurs durables qui auraient mobilisé l’opposition à un nouveau gouvernement de l’establishment est en grande partie à blâmer." [10]
Doh! Comme Homer Simpson pourrait dire, un coup d'Etat dirigé par l’extrême droite fasciste qui a renversé un gouvernement démocratiquement élu s’est avéré être non démocratique! Et nous ne nous attendons sûrement pas à des "structures de la classe ouvrière" surgies d'un gouvernement néo-libéral infesté des nationalistes d'extrême droite et des fascistes. Ils ne permettent pas de potentielles forces révolutionnaires de surgir qui pourraient couper leurs propres gorges! Qui l’aurait cru?

Bien sûr, ils pourraient faire valoir qu'ils essayaient utiliser la Méthode de Transition pour gagner les forces visées par votre premier commentaire ci-dessus sur les "espoirs d'une grande partie de la population pour de la croissance économique et des réformes démocratiques à travers une intégration plus étroite avec l'Europe". Mais le premier devoir d'un marxiste est de dire la vérité à la classe ouvrière et de ne pas se plier à leurs illusions de cette manière ridicule. La vérité nous pourrions la présenter ainsi:

«Vous avez été escroqué à la suite d'un coup d'Etat d’extrême droite et fasciste parce que vous avez pensé cependant que l’adhésion à l'UE allait vous permettre d’émigrer vers des pays où vous pouvez obtenir de bons emplois ou ils pourraient vous permettre de vendre vos produits agricoles à un prix beaucoup meilleur. Ce sont des mensonges, vous n’obtiendrez aucune de ces choses. Ces fascistes vous ont conduit à une pauvreté bien pire et à la dévastation économique et sociale. Et ils envoient vos fils et pères (la conscription est jusqu'à 59 ans!) pour être massacrés dans une guerre génocidaire contre vos frères et sœurs et leurs petites familles dans le Donbass, une guerre qu’à juste titre, vous n’y en croyez pas. Levez-vous contre eux, faites cause commune avec vos frères et sœurs du Donbass et jetez par le bord ces oligarques et cela leur permettra ensuite de renverser les leurs. Vous vous êtes déjà révoltés contre la conscription. Finissez le travail ».

Le passage suivant est une conséquence de représenter la Russie et l'Occident comme puissances impérialistes rivales d’où une position de 'double défaitisme’ est au moins plausible:

"Pour les Ukrainiens ordinaires, des attitudes rivales envers les guerres civiles du 20e siècle et concernant l'héritage de l'URSS et l'occupation nazie, se sont profondément enracinés et ont des conséquences sur la façon dont ils voient leur statut au sein de l'Ukraine d'aujourd'hui. Pour les oligarques, ces idéologies concurrentes ne sont que des outils pour être cyniquement utilisés dans leurs luttes de clans pour le contrôle de l'état, qui est utilisé à la fois comme une source d'enrichissement personnel et un moyen de réprimer leurs opposants. L'escalade des tensions inter-impérialistes provoquée par la corrosive crise économique mondiale a conduit la Russie et les Etats-Unis au conflit, d'abord au Moyen-Orient et maintenant en Europe de l'Est. Leur lutte d'influences a brisé le consensus oligarchique d'Ukraine et ouvert la boîte du poison du nationalisme ". [11]
Cette "d'une part il y a les oligarques pro-occidentaux, de l'autre côté, il y a les oligarques pro-russes, ils sont tout les deux aussi mauvais (vrai jusqu’ici) met en place la condition suivante pour une position beaucoup plus réactionnaire sur la guerre:

"Comme résultat, bien que la classe ouvrière à l'Est a conservé sa position relativement privilégiée, par rapport à l'ouest plus agricole, il n'a pas atteint ceci à travers sa propre mobilisation indépendante mais en restant tributaire des liens d'intérêts commerciaux, des bureaucraties syndicales officielles et d’une classe politique héritée de l'économie planifiée. »[12]
Cela équivaut à un rejet méprisant de la classe ouvrière et de ses organisations qui avaient réussi, dans une certaine mesure limitée à l'Est, en maintenir certains aspects de l'ancien État-providence soviétique; "Les chiens ruses et sans scrupules maintiennent leur niveau de vie seulement par des manouvres sans scrupules" est le fond de l'alinéa ci-dessus.
La partie suivante est bien pire:
"Cette dépendance est maintenant renforcée des deux côtés; par l'existence d'un régime ultra-nationaliste à Kiev, qui favorise des vues désobligeantes sur la conscience de la classe ouvrière à l'est et par l'apparente coïncidence des intérêts dans, par exemple, la défense de l'industrie lourde à l'est. La crise sociale et économique croissante en Ukraine va révéler les tensions dans cette relation. La tâche des socialistes en Ukraine est d'exploiter ces tensions, exposant le fait que tous les oligarques et les puissances impérialistes concurrentes ont un objectif commune en maintenant toutes les sections de la classe ouvrière, politiquement dépendant des représentants du système capitaliste. La création d'un parti de la classe ouvrière qui peut donner une direction à la jeunesse et aux paysans pauvres de tout le pays et être politiquement indépendant de tous les oligarques, est la priorité la plus urgente. Cela signifie un parti qui prône la révolution socialiste pour mettre l'économie sous le contrôle de la classe ouvrière, organisée dans des conseils ouvriers démocratiques et défendue par la population armée à la place de la police, de l'armée et des services secrets fidèles à l'Etat capitaliste. C’est la seule façon que la classe ouvrière peut mettre fin à son exploitation et réorganiser la production pour répondre aux besoins des gens ordinaires au lieu de remplir les comptes bancaires suisses d'oligarques voleurs. "[13]


Toute cette section est une réaffirmation de la position Shachtmanite « Ni Washington ni Moscou , mais la classe ouvrière internationale ». Pas de compréhension que la défaite de l'impérialisme ici serait le meilleur résultat possible pour la classe ouvrière dans le Donbass, en Ukraine, en Russie, dans l'ensemble de l'Europe et pour la classe ouvrière dans tous les pays impérialistes ainsi. Ceux qui ont lu « En défense du marxisme » de Trotski (1939) savent que Trotski a mené une longue bataille d'un an contre Max Shachtman afin de conserver la position de la défense de l'URSS contre l'agression impérialiste malgré les crimes de la bureaucratie stalinienne en raison de son caractère de classe en tant qu’Etat ouvrier dégénéré. Ceci après le pacte Staline, Hitler et l'invasion de la Finlande par Staline qui ont tournés les classes moyennes et l'opinion publique académique contre l'Union soviétique, en particulier une couche d'intellectuels qui se étaient ralliés à la cause de la révolution russe. Worker’s Power et ses ramifications, comme l’scission du 2011, le RCIT basée en Autriche, avaient toujours été un groupe semi capitaliste d’état (sur quelques points approchant le trotskisme révolutionnaire au début et au milieu des années 1980 en particulier).

Nulle part dans toute cet article y a t-il une identification des États-Unis comme la puissance impérialiste agressive ou sur son objectif géostratégique de domination du monde par des guerres, des attentats à la bombe et des armées recrutées proches. Ils ont échoué ce test sur la Libye et la Syrie et sont revenus au troisième campisme après un bref flirt avec la politique révolutionnaire en Ukraine. Ils ne défendent pas le Donbass dans cet article, malgré ses dirigeants.

La référence aux "programmes nationalistes rivaux» dans le passage suivant met en évidence leur approche:

"La tâche des socialistes en Europe et en Russie est d'aider cette lutte en se opposant aux tentatives de leurs propres classes dirigeantes de subordonner les travailleurs ukrainiens à des agendas nationalistes rivales, d'imposer leurs hommes ou des proches en place en tant que dirigeants et de forcer l'Ukraine à choisir entre l'exploitation dans les mains des uns ou des autres des camps impérialistes. »[14]
Non, Non, Non, ce n’est PAS de cela qu’il s’agit cette guerre contre le Donbass. Worker’s Power a accepté maintenant que les milices Donbass soient tout simplement une armée proxy de la Russie, comme l'a fait le RCIT? Malgré ses dirigeants, la base des milices du Donbass est classe ouvrière qui croit de plus en plus en conscience politique de la classe ouvrière, en particulier depuis le rejet de Minsk 2 et avoir vaincu l'armée impérialiste par procuration à Debaltsevo.

Le paragraphe suivant essaie de prendre l'autre côté dans une certaine mesure:

"Cela signifie une lutte intransigeante contre la militarisation de l'Europe de l'Est par l'Otan, la lutte contre la propagande offensive impérialiste et la mobilisation de la classe ouvrière s’opposant à l'appui du gouvernement contre l'offensive d'austérité du régime ultra-nationaliste de Kiev." [15]
Mais rien de ceci découle de ce qui précède. Et il ne prend pas de position d’un côté militaire ou de l’autre dans le Donbass. Donc, c’est ok pour saper l'effort de guerre de Kiev, mais pas besoin d'appeler à la victoire du Donbass. C’est la logique ultime quand on tente d'assimiler la Russie et les Etats-Unis en tant que puissances impérialistes rivales.

Au Worker’s Power le Capital en Une Journée du 28 Février Peter Main a fini avec un discours dans lequel il a cherché à dépeindre la Chine comme le «péril jaune» ou plutôt comme ayant un «collier de perles»; une série de bases militaires à travers le monde. Je ai été forcée d'intervenir depuis le public que la Chine n'a pas de bases étrangères, aucune (et l'OTAN plus de 1000, je aurais pu dire). Michael Roberts, sur la table en tant que l'expert du Capital de Marx, hocha la tête en approbation.

La vraie nature de la propagande du Département américain de la Défense au sujet du «collier de perles» de la Chine est démystifié par pas moins que par ‘ces audacieux propagandistes communistes chinois du parti dans The Economist en un article beaucoup plus équilibrée:

"Aux yeux de certains Indiens, Colombo, Ceylan fait partie d'un "collier de perles", une phrase américaine inventé qui suggère la construction délibérée d'un réseau de ports que les Chinois ont construit, des ports appartenant ou influencés par la Chine qui pourraient menacer l'Inde. Cela comprends un centre en Gwadar et un port en Karachi (les deux au Pakistan); une installation de conteneurs à Chittagong (Bangladesh); et des ports au Myanmar. Cette théorie des cordes est-elle convaincante? Même si la (volonté) politique existait, il pourrait ne pas fonctionner. Si la Chine était capable en quelque sorte de tourner des ports dans les bases navales, il pourrait avoir des difficultés à garder le contrôle d'une série de Gibraltars si loin de la maison. Et les pays d'accueil ont des sautes d'humeur. Depuis que Myanmar a ouvert en 2012, l'influence de la Chine a diminué. La Chine amait bombarder les Seychelles et les îles Maurice avec des visites présidentielles en 2007 et 2009 respectivement. Mais depuis lors, l'Inde a beurré avec succès ces États insulaires et a réaffirmé son rôle dans les Maldives. En outre, le motif principal de la Chine peut être le commerce. C. Raja Mohan, l'auteur de «Samudra Manthan", un livre sur la rivalité sino-indienne dans les océans Indien et Pacifique, fait valoir que les bases de ports de la Chine reflètent en partie un désir d'obtenir plus facilement accès à la mer pour le commerce en provenance et den l’ouest de la Chine ". [16]
http://globalbalita.com/wp-content/uplo ... rls.41.jpg

Socialist Fight a expliqué en détail comment c’est faux politiquement et économiquement de dire que le monde est caractérisée par des rivalités impérialistes inter impérialistes entre l'impérialisme occidental et Òriental dans nos « Huit Indices de d’un monde conduit par l’impérialisme US ».
Ceci est le point 8:

"Les bases militaires:" Les États-Unis opére et / ou contrôle entre 700 et 800 bases militaires à travers le monde ... (il y a) la présence de militaires américains dans 156 pays. L'armée américaine a des bases dans 63 pays. Des toutes nouvelles bases militaires ont été construites depuis le 11 Septembre 2001, dans sept pays. Au total, il y a 255 065 militaires américains déployés dans le monde entier ». [17] En outre, d'autres pays de l'OTAN, comme la France, le Royaume-Uni, etc. ont en autre 200 sites militaires au sein du réseau de contrôle militaire mondial. Les plus grands pays «d'accueil» sont ceux qui ont perdu une guerre majeure dans laquelle les États-Unis ont été impliqués. L’Allemagne, l’Italie, le Japon et la Corée sont les quatre plus grands 'hôtes'. La France et le Royaume-Uni ont principalement des bases dans les restes de leurs empires coloniaux ". [18] [19]

Notes

[1] la révolution permanente, Plate-forme de la tendance internationale dans le L5I http://www.permanentrevolution.net/entry/306

[2] En défense du trotskysme n ° 7 https://www.scribd.com/doc/248532649/In ... kyism-No-7

[3] Socialist Fight contre No6. https://socialistfight.files.wordpress. ... t-no-6.pdf

[4] KD Tait, le nouveau gouvernement de l'Ukraine ... de l’Euromaïdan à l’Euro catastrophe 01/10/2015, http://www.fifthinternational.org/conte ... atastrophe

[5] Le nouveau gouvernement de l'Ukraine ...

[6] Ibid.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Workers Power Février 2015, numéro 318

[10] Le nouveau gouvernement de l'Ukraine ...

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Ibid.

[14] Ibid.

[15] Ibid.

[16] ports étrangers de la Chine, les nouveaux maîtres et les commandants, l'empire croissant de ports de la Chine à l'étranger est principalement sur le commerce, pas une agression. http://www.economist.com/news/internati ... ew-masters

[17] Le réseau mondial de bases militaires américaines, le déploiement mondial du personnel militaire des États-Unis, par Jules Dufour, Global Research, le 15 Novembre 2014, 1 Juillet 2007 http://www.globalresearch.ca/the-worldwide-network- of-us-militaires des bases / 5564

[18] bases militaires étrangères et la Campagne mondiale pour les fermer, guide du débutant, le 21 Juillet 2009. Wilbert van der Zeijden, http://www.tni.org/primer/foreign-milit ... l-campaign -fermer-les

[19] Huit Indices de US dirigée mondiale impérialisme socialiste Lutte 23/7/14, http://socialistfight.com/category/internationalism/

[com_71]

...je me limiterai à lui indiquer sur la même page les opinions des communistes de la brigade Mostovoi.

Avec humour (il en faut), je répondrai comme Cyrano : "Ah non, c'est un peu court jeune homme."

Doctor No se réfère sans doute à son post du 9 déc. 2014 à 8h54, citant un interview de quatre éléments de la 'brigade "Prizark", brigade commandée par le communiste Alexeï Mozgovoï'.

Oculiste ou pas , je ne vois pas que les quelques critiques de ces quatre-là s'appliquent à l'ensemble de l'appareil étatique existant de fait autour de Donetsk et Lougansk. Ni même qu'elles soient explicitement partagées par Doctor No.

Pour le reste, posons précisément la question :
Où Doctor No trouve-t-il mention que Zakhartchenko n'a pas prononcé la formule selon laquelle les dirigeants ukrainiens sont "des représentants pitoyables du grand peuple juif" ?

En absence de cette mention (qu'il faudrait encore examiner...), Zakhartchenko, dirigeant de la république séparatiste de Donetsk, n'apparaît que comme un démagogue antisémite.

[Doctor No]

Je n'arrive pas à trouver des références sur ce que Zarkatchenko a pu dire d'antisémite.

Seul Le Point déforme complètement ce qu'il a dit parce qu'une chose est dire "Pour un chef séparatiste l'Ukraine est dirigée par des juifs pitoyables" que écrire "Les dirigeants ukrainiens sont 'des représentants pitoyables du grand peuple juif'"
Parce que des "dirigeants pitoyables" c'est une chose et le "grand peuple juif" est plutôt un éloge ou je ne comprends pas le français.
Le Point, tant que sa citation n'est pas le copier-collé de la propagande fasciste et oligarque de Kiev ouvertement nazie et qui a fait d'un antisémite notoire, Bandera, un "héros national ukrainien"(ce qui laisse de marbre COM71) déforme ce qui est dit par un retour de la phrase destinée à montrer Zarkatchenko comme un antisémite.
Tant que je n'ai pas une source fiable je ne peux rien dire, mais Com 71 peut ergoter sur la base de Le Point tout en oubliant (en oubliant!!!) l'assassin Bandera qui a à son actif la déportation de plus de 900 mil juifs vers les camps de la mort.

Com 71 dans sa hâte à défendre une "politique" indéfendable est capable de se tirer avec un char sur sa jambe.

Peine perdue, je combat l'antisémitisme depuis toujours et toutes ses manifestations viennent d'où elles viennent. Ce qui ne m'empêche pas de dénoncer le sionisme, comme de soutenir les Républiques Populaires et la gauche à l'intérieur, tout comme toute opposition (même celle du diable et sa grande mère) contre l'ennemi principal et le plus agressif de l'humanité, l'impérialisme US. Un impérialisme si agressif, qu'il a fait le tour de force de s'aliéner ses comparses car pour aboutir il n'hésiterait même pas à mettre l'Europe à sang et à feu,mais qui garde ses plans pour l'Ukraine où il compte avec l'appui des éminentes organes de presse tels Le Point dont Com 71 fait tant de cas.

[Doctor No]

Tiens, Com 71 bien meilleur que Le Point.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=veZfkvso1QQ

[com_71]

Chacun aura compris que "Le Point" n'est pas la tasse de thé de Doctor No , ni la mienne d'ailleurs. J'avais d'ailleurs cité non "Le Point", mais "L'Express" qui relayait la même dépêche AFP.

Dans la version anglaise de cette dépêche, on trouve deux précisions : "The comments by Zakharchenko, who was flanked by the leader of the neighbouring rebel-held region of Lugansk, Igor Plotnitsky, were carried live by Russian news channel Rossiya-24."

"Les commentaires de Zakharchenko, qui était aux côtés du leader de la région voisine de Lugansk tenue par les rebelles, Igor Plotnitsky, ont été relayés par la chaîne d'informations russe Rossiya-24."

Sur le fond, on trouve sur internet des argumentations ridicules selon lesquelles affirmer l'existence d'un "grand peuple juif" n'a rien d'antisémite... Ils pourraient lire en plus "tentaculaire" que, n'ayant rien de particulier à reprocher aux pieuvres, ils n'en seraient pas choqués.

Les politiciens ukrainiens sont de dignes représentants de leurs pairs, haïssables en l'occurrence par les travailleurs conscients. Les présenter, où même présenter ceux qui, peut-être, peuvent avoir des origines juives, comme 'des représentants pitoyables du grand peuple juif', c'est manier la démagogie antisémite.

Pour parler comme Doctor No , ne pas le voir c'est plus que de la myopie, c'est de la cécité.

[Doctor No]

L’Union Borotba ( la lutte) exprime sa solidarité avec les combattants antifascistes espagnols qui ont rejoint le soulèvement populaire dans le Donbass et ont participé à la résistance au régime réactionnaire à Kiev.

Nous appelons également les autorités espagnoles à arrêter la persécution du antifascistes sur de fausses accusations de violation de la neutralité du pays. L'Espagne est membre de l'Union européenne, qui fournit une aide financière, militaire et autre au régime d’ultra-droite de Kiev qui a déclenché une guerre criminelle contre le peuple du Donbass. Des dizaines de néo-nazis des pays de l'UE ont en tant que bénévoles combattu du côté du régime Kiev. Pour cette raison, l'UE ne peut pas être considéré comme neutre dans la guerre civile en Ukraine - par son soutien moral et diplomatique, de propagande pour le coup en Février 2014, par la fourniture directe d'armes au régime Kiev.

La lutte contre le fascisme et l'impérialisme est intrinsèquement international. Comme dans les années 1936-1939, quand les gens de toute l'Europe se sont rendus en Espagne pour aider les forces de gauche et démocratiques du peuple espagnol dans la guerre civile contre le fascisme, la lutte antifasciste aujourd'hui en Ukraine n’est pas une question indifférente pour tous ceux qui partagent les idéaux de liberté et d'égalité. Nous accueillons tous les internationalistes qui aident la lutte antifasciste en Ukraine de diverses manières.

L'exemple des antifascistes espagnols, comme beaucoup d'autres combattants qui ont soutenu le soulèvement populaire dans le Donbass, montre encore une fois que la guerre civile en Ukraine aujourd'hui n’est pas une lutte «nationale» entre les Ukrainiens et la Russie, ni un affrontement géopolitique entre l'Occident et la Russie. Bien que ces facteurs soient présents dans la lutte d'aujourd'hui, son contenu principal est le mouvement antifasciste et anti-oligarchique des masses qui ne sont pas d'accord avec la création d’un régime d'extrême-droite, soutenu par les impérialistes. Et cette lutte ne est pas limitée à la Donbass - il va de Kharkov à Odessa, Kiev et Dniepropetrovsk, la Russie et l'Espagne, l'Allemagne et la Grèce.

Le fascisme sera vaincu. L’Ukraine sera libre et socialiste!

Mes soulignés http://borotba.su/solidarity_with_the_s ... cists.html

[com_71]

Cercle Léon Trotsky : Ukraine

Un quart de siècle après l’éclatement de l’URSS, le peuple ukrainien victime des rivalités entre l’impérialisme et la Russie de Poutine (6 mars 2015)

[Doctor No]

Rarement j'avais lu quelque chose de plus incoherente que ce CLT.

C'est un tissu de contradictions incroyable qu'il faudrait réfuter point par point si on avait la patience (et celle du lecteur).

Toute lecture un tant soit peu soigneuse fait voir, à celui qui a les bases minimales d'une logique élémentaire, un tissu des propos qui se contredisent les uns aux autres.

Présenter un plan stratégique US (auquel Obama hésiterait à mettre en place...De telles roues de charrette on veut faire avaler aux lecteurs...) et lui opposer sans aucun raisonnement politique une soi-disant "puissance russe" est, objectivement aider les plans impérialistes.
Et présenter les "intérêts" des puissances impérialistes comme seulement "contradictoires" sans montrer l'origine réel qui se trouve dans la nécessité pour l'impérialisme US de faire éclater la Russie, c'est occulter l'origine central de la question, les plans stratégiques de l'impérialisme US qui représentent les intérêts de la finance US dans sa lutte pour affermir son hégémonie mondiale.
Et dont dépendent tous les développements prochains de la question.
C'est à dire, le réarmement des fascistes de Kiev, la continuation de la guerre contre la Russie et l'Europe (contre les plans allemands en Europe) ou la possibilité que ces plans échouent par l'opposition des allemands qui cherchent une sortie favorables à leurs intérêts.

La contradictions est entre les intérêts des différentes puissances impérialistes et sur cela il faudrait éclairer les gens et il n'y a pas un mot de ce qui est le clé de la situation actuelle de l'Ukraine en ce moment même.
Rien sur les plans impérialistes allemands et français (contradictoires entre eux) et véritables hésitants, même si les allemands semblent avoir brûle les vaisseaux derrière eux et se lancer par leur propre chemin. Un "Ost" chemin qui ressemble fort à d'autres anciennes aspirations que les deux guerres précédentes avaient fait capoter.
Les français bien conscientes de leur poids, se tâtent et J.P. Junker propose "une armée européenne" (ou allemande c'est pareil) qui doit laisser songeur du côté du quai d'Orsay...

La mauvaise conscience d'une telle "politique" ressort de la justification de leurs positions aussi mauvaises, aussi centristes, aussi schatmaniennes sur la Libye, la Syrie et peut-être prochainement le Venezuela qui est dans la ligne de mire des impérialistes ( "l'hésitant" Obama vient de déclarer que le Venezuela est devenue "un problème pour la sécurité des US"...).

L'explication de l'échec militaire des oligarques?

Malgré l’envoi de conseillers militaires et d’armements occidentaux, cette armée est sous-équipée, sous armée, victime de la corruption générale des années passées. Elle recule sur tous les fronts et on fait des quêtes dans la rue pour financer les équipements élémentaires des soldats.

Bref, malgré les équipements allemands, polonais, américains, britanniques et l'en passe, les troupes ukrainiennes ne veulent pas être la chair à canon des plans impérialistes, sauf les bataillons nazies et se battent mal. Un commentaire politique sur ceci? Non, un problème de "sous-équipement"... Voilà, même Napoléon qui disait que le moral était fondamental, prostitué au rang d'un technocrate qui compte la quincaillerie pour "comprendre" la guerre.

Pas un mot de la résistance des populations du Donbass qui luttent pour leur terres, leurs maisons, leurs familles et bien moins armées que les bandes fascistes qui sont le fer de lance de l'offensive meurtrière contre des gens qui n'avaient rien demandé. Mais même cela est absent de cette longue accumulation de paroles pour ne rien dire.

Bref, trop des mots pour se placer au milieu, dans le 'no man's land' qu'ils chérissent. Tout cela adoube d'une sentimentalité apitoyée qui remplace l'analyse politique. "Les pauvres travailleurs qui subissent la rivalité impérialisme US-nationalisme Russe" (Ils n'hésitent même pas à mettre sur la balance une telle inégalité de forces et d'intentions; l'une agressive totale, l'autre défensive).

Et ils appellent au "bolchevisme"!!!

Il faudrait pour commencer qu'ils aillent le chercher où il se trouve au lieu de nous servir cet fade éclectisme qui fait le jeu de la propagande impérialiste US.