Bombardement russes en Syrie : la guerre pour l’influence
Jeudi 1 octobre 2015, mise à jour Dimanche 4 octobre 2015, 21:50
La Russie a mené ses premières frappes aériennes. Poutine n’en fait pas mystère, il s’agit de soutenir la dictature sanguinaire Bachar El Assad contre ses opposants, tous qualifiés de terroristes. Par ces bombardements, il va donc s’opposer aux forces du soulèvement populaire syrien, déjà en difficultés car prises entre les feux du gouvernement et les armées intégristes.
Les Etats-Unis et la France s’offusquent des frappes russes, alors que ces deux puissances interviennent aussi en Syrie. Chaque grande puissance défend ses intérêts, en prenant comme prétexte le terrorisme, amis en réalité il s’agit surtout pour chacune de défendre sa sphère d’influence.
Le NPA s’oppose aux interventions militaires des grandes puissances en Syrie, que ce soit la Russie, la France ou d’autres. Il affirme sa solidarité avec la lutte du peuple syrien qui affronte les forces contre-révolutionnaires que l’impérialisme a largement encouragées.
Montreuil, le 1 octobre 2015
Quant à la phrase "il affirme sa solidarité avec la lutte du peuple syrien qui affronte les forces contre-révolutionnaires que l'impérialisme a largement encouragées" (comme si cela pouvait en être autrement...) personne comprend le premier mot. S'agit-il des forces armées syriennes opposées aux fanatiques "modérés" et/ou autres? Ou à des fantasmes sortis de la tête réchauffée des rédacteurs de la déclaration?
Est-ce que LO dit autre chose? Voyons.
lundi 28 septembre 2015
Des bombes pour la Syrie et des barbelés pour les réfugiés
Les principaux dirigeants de la planète sont réunis à New York pour l’assemblée générale de l’ONU. La Syrie sera leur sujet principal. Oh, ils ne discuteront pas de l’aide humanitaire urgente à apporter aux millions de réfugiés syriens, ce n’est pas leur problème ! Ils discuteront alliances - y compris avec des dictateurs sanglants-, bombardements, guerre.
Que la réunion débouche ou pas sur un accord, il ne fait plus de doute que les grandes puissances vont intensifier la guerre contre Daech en Syrie avec, peut-être dans quelques mois, une nouvelle intervention terrestre. Une fois de plus, on nous explique que la guerre est la seule façon de rétablir la « stabilité » dans la région. Mais quelle stabilité y a-t-il en Afghanistan ou en Irak après des années de guerre et d’occupation américaine ?
Il n’y aura pas de stabilité en Syrie tant que cette région restera un terrain de rivalités et de manigances pour les grandes puissances. Des États-Unis à la Russie en passant par le Qatar, la Turquie ou l’Iran, chacun alimente le chaos en soutenant telle bande armée contre telle autre, en montant les chiites ou les Kurdes contre les sunnites quand les autres font le calcul inverse.
Et parmi toutes ces manœuvres, il y a les minables petits calculs des dirigeants français, comme ces frappes aériennes commandées à point nommé la veille de l’ouverture de la réunion de l’ONU pour faire en sorte que les intérêts des pétroliers et des marchands de canon français ne soient pas oubliés dans les tractations.
Pour la droite et le FN, Hollande n’est encore pas assez va-t-en guerre ! Avec un cynisme assumé, Marine Le Pen et nombre de responsables de droite expliquent qu’il faut s’appuyer sur Bachar Al-Assad quand bien même il est responsable d’avoir mis son pays à feu et à sang bien avant que Daech n’existe.
Parmi ceux qui quittent la Syrie, beaucoup fuient les bombes et le régime d’Assad. Et tout ce que les politiciens français trouvent à leur dire, c’est « restez dans votre pays, nous allons continuer de bombarder et aider Assad à conforter son régime » !
La politique prônée par ces dirigeants en Syrie est criminelle. Et elle l’est encore quand ils défendent la fermeture des frontières et érigent de nouveaux murs et barbelés contre ceux qui ont pris la route de l’exode ou lorsqu’ils mégotent sur leur accueil, comme le fait Hollande.
Kif-kif bourrique.
Y a -il un intérêt quelconque pour la classe ouvrière internationale dans cette guerre?
Y a t-il intérêt à voir les plans de l'impérialisme US échouer?
Est il justifié d'accepter toute aide, venant d'où elle vienne, même d'un "Etat Ouvrier Dégénéré" (selon certains), pour défendre un petit pays contre l'agression coalisée des puissances impérialistes?
Ces déclarations, tant du NPA comme de LO, ont quelque chose à voir avec les positions réitérées de Trotsky lors de agressions des puissances impérialistes contre des petits pays?
Qui sont ceux qui s'alignent sur les autres? Le NPA sur LO ou LO sur le NPA?
C'est à se demander pourquoi vous ne travaillez pas ensemble...au moins à l'international.