Bernie Sanders...

[com_71]

Et faire campagne sur l'échelle mobile des salaires, ça ne l'est pas non plus.

Je saute sur l'occasion :

Échelle mobile des salaires...

Dans les conditions du capitalisme en décomposition, les masses continuent à vivre la morne vie d'opprimés qui, maintenant plus que jamais, sont menacés d'être jetés dans l'abîme du paupérisme. Elles sont contraintes de défendre leur morceau de pain, même si elles ne peuvent l'augmenter ou l'améliorer. Il n'y a ni possibilité ni besoin d'énumérer ici les diverses revendications partielles qui surgissent chaque fois des circonstances concrètes, nationales, locales, professionnelles. Mais deux maux économiques fondamentaux dans lesquels se résume l'absurdité croissante du système capitaliste, à savoir le chômage et la cherté de la vie, exigent des mots d'ordre et des méthodes de lutte généralisés.

La IVème Internationale déclare une guerre implacable à la politique des capitalistes qui, pour une part considérable, est celle de leurs agents, les réformistes, tendant à faire retomber sur les travailleurs tout le fardeau du militarisme, de la crise, de la désagrégation des systèmes monétaires et de tous les autres maux de l'agonie capitaliste. Elle revendique du TRAVAIL et une EXISTENCE DIGNE pour tous.

Ni l'inflation monétaire, ni la stabilisation ne peuvent servir de mots d'ordre au prolétariat, car ce sont deux bouts d'un même bâton. Contre la cherté de la vie, qui, au fur et à mesure que la guerre se rapprochera, prendra un caractère de plus en plus débridé, on ne peut lutter qu'avec le mot d'ordre de l'ECHELLE MOBILE DES SALAIRES. Les contrats collectifs doivent assurer l'augmentation automatique des salaires, corrélativement à la montée des prix des articles de consommation.

[...] Le salaire, avec un minimum strictement assuré, suit le mouvement des prix. Aucun autre programme ne peut être accepté pour l'actuelle période de catastrophes.

Les propriétaires et leurs avocats démontreront l' "impossibilité de réaliser" ces revendications. Les capitalistes de moindre taille, surtout ceux qui marchent à la ruine, invoqueront, en outre, leur livre de comptes. Les ouvriers rejetteront catégoriquement ces arguments et ces références. Il ne s'agit pas du heurt "normal" d'intérêts matériels opposés. Il s'agit de préserver le prolétariat de la déchéance, de la démoralisation et de la ruine. Il s'agit de la vie et de la mort de la seule classe créatrice et progressive et, par là même, de l'avenir de l'humanité. Si le capitalisme est incapable de satisfaire les revendications qui surgissent infailliblement des maux qu'il a lui-même engendrés, qu'il périsse ! La "possibilité" ou l' "impossibilité" de réaliser les revendications est, dans le cas présent, une question de rapport des forces, qui ne peut être résolue que par la lutte. Sur la base de cette lutte, quels que soient ses succès pratiques immédiats, les ouvriers comprendront mieux que tout la nécessité de liquider l'esclavage capitaliste.

[com_71]

Dans "Class Struggle", sur le même sujet (en anglais, désolé) :

http://the-spark.net/csart881.html

[Gaby]

En 2007, comme à différentes occasions, LO montrait sa solidarité avec ceux qui disaient "tout sauf Sarkozy" en appelant à voter Royal.

Ici, l'urgence serait de prévenir les travailleurs que Sanders est tout autant leur ennemi que Donald Trump (Trump qui par ailleurs est en fort mauvaise posture face à Rubio d'abord et Cruz ensuite).

Qu'a-t-on vu dans le vote des primaires dans l'Iowa de la nuit dernière ? Environ 85% des 18-24 ans ont voté Sanders contre Clinton, 80% des 25-29 ans, 65% des trentenaires. Le vote des travailleurs lui est vraisemblablement allé massivement, particulièrement dans le milieu syndical où les membres ont voté contre leur direction qui s'est vendue à Clinton. Clinton, elle, a remporté les voix des vieux épargnants des classes moyennes et dominantes, fraction systématiquement mobilisée lors des élections. Sanders a apporté de la nouveauté.

Quels sont les arguments qui ont pesé ? La guerre en Irak. La sécu'. Le coût de l'enseignement. Les bas salaires. La dénonciation de l'oligarchie politique et sociale. Le vol des richesses même. Et même, la mention (certes galvaudée) d'une "révolution politique".

Parlez à un américain qui vous dit qu'il veut la Sécu à la française parce qu'il crache plus de 300 dollars pour soigner une sinusite, 15000 dollars pour accoucher ou qu'il vend sa maison quand il a un cancer. Vous ne pourrez pas décemment lui opposer que ça ne met pas fin au capitalisme. Vous le direz, mais vous ne lui direz pas qu'il a tort de vouloir un peu de ce confort, et d'agir pour. Et vous ne lui direz certainement qu'il se trompe de la même façon que les électeurs de Trump. Et vous ne direz pas que plutôt que de demander 200000$ de levée de frais d'enseignement supérieur, il ferait mieux de faire comme les Français qui demandent 300€ d'augmentation en appelant cela un "programme d'urgence". Une urgence bien minuscule en comparaison.

Bref, il y a déjà eu des actions de classe très largement moins prononcées que cela qui ont justifié d'autres appréciations et d'autres discours. Pour moi, c'est une incohérence à l'extrême-gauche. Je ne m'attends pas qu'elle soit jamais corrigée, malheureusement.

Oui, Sanders appellerait vraisemblablement à voter Clinton, et il le justifiera de façon assez simple : Trump c'est le racisme anti-immigrés, Cruz c'est la mise en place de l'impôt à taux unique, Rubio c'est le Républicain typique qui va gagnera en piquant les discours des extrémistes précédemment cités. Et Clinton, à défaut d'autre chose, sauvera le droit à l'avortement. Même si Clinton fera la guerre. Même si Clinton aggravera les inégalités.

Mais Sanders ouvre beaucoup la discussion sur ce que sont le socialisme et le capitalisme. Et même si l'on n'est pas de la mobilisation de terrain, c'est énorme et il faudrait savoir s'adresser à cette génération qui peut-être un jour va surmonter les conséquences anti-révolutionnaires du stalinisme et de la Guerre Froide, plutôt que de la laisser aux socio-démocrates.

[Gaby]

Quant à l'échelle mobile des salaires comme revendication de transition, je suis heureux d'apprendre que parce que Trotsky l'avait intégrée à sa stratégie, cela veut sans doute dire que le Luxembourg, qui met en place ladite indexation des salaires, est dans une phase pré-révolutionnaire.

[com_71]

Dans la même veine, tu aurais pu faire remarquer qu'en 1983 (je crois) le gouvernement Mauroy avait fait annuler une circulaire de 1954 (je crois -bis-) autorisant l'indexation des salaires. Bien sûr la France a reculé à ce moment, d'une phase pré-révolutionnaire vers une période plus de calme social...

En 2007, comme à différentes occasions, LO montrait sa solidarité avec ceux qui disaient "tout sauf Sarkozy" en appelant à voter Royal.

Solidarité ? Au 2ème tour, pas avant. Au 1er, il s'agissait de mettre les travailleurs en garde contre tous les candidats bourgeois.
Comme ça devrait être la tâche de tous les militants ouvriers aux USA, même s'il n'y a qu'un tour.
Et en passant LO n'a jamais "montré sa solidarité avec ceux qui disaient 'tout sauf Sarkozy'" alors que Le Pen était candidat.

il faudrait savoir s'adresser à cette génération qui peut-être un jour va surmonter les conséquences anti-révolutionnaires du stalinisme et de la Guerre Froide, plutôt que de la laisser aux socio-démocrates.

Naturellement. Mais "s'adresser à" ne veut pas dire "épouser les préjugés de".

[com_71]

Dans le dernier n° de Spark (1er février) :

Bernie Sanders : A Democrat Defending Big Business

Bernie Sanders pretends he’s an “independent.” To prove it, he doesn’t register as a Democrat.

But in his 25 years in the House and Senate, he voted with the Democrats 98% of the time. Sanders poses as an opponent of U.S. wars, but he voted to fund every one of the many wars fought for U.S. corporations over these decades. In the last two years, he voted for the budget resolution supported by Republican and Democratic leaders, budgets that imposed big cuts on public services, social programs and education. And in 1996, he voted for Clinton’s “Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act”, which criminalized large numbers of the unemployed, particularly young black men.

The danger for working people is that Sanders will misuse the trust they put in him. He will pull their energy into a long primary campaign, only to pull them back into support for the Democratic Party and its nominee. In fact, he has already said he will support the Democratic Party nominee this time. He’s done that directly or indirectly ever since 1984.

Again, the workers need their own party – not a spiffed up version of a party that knows only how to serve the big corporations, banks and wealthy class that own them.

Traduction :

Bernie Sanders: Un démocrate qui défend le grand patronat

Bernie Sanders prétend qu'il est «indépendant». Pour le prouver, il ne s'est pas fait enregistrer en tant que démocrate.

Mais pendant ses 25 ans à la Chambre et au Sénat, il a voté avec les démocrates 98% du temps. Sanders se pose comme adversaire des guerres américaines, mais il a voté pour financer chacune des nombreuses guerres menées pour les grosses compagnies américaines au cours de ces décennies. Dans les deux dernières années, il a voté pour la résolution sur le budget soutenu par les leaders républicains et démocrates, budget qui a imposé d'importantes réductions sur les services publics, les programmes sociaux et l'éducation. Et en 1996, il a voté pour la loi "Anti-terrorisme et peine de mort effective" de Clinton, qui criminalisait un grand nombre de chômeurs, en particulier les jeunes noirs.

Le danger pour les travailleurs est que Sanders va abuser de la confiance qu'ils ont mis en lui. Il va diriger leur énergie dans une longue campagne des primaires, pour les ramener dans le soutien au Parti démocrate et de son candidat. En fait, il a déjà dit qu'il soutiendra le candidat du Parti démocrate cette fois encore. Il l'a fait directement ou indirectement depuis 1984.

Encore une fois, les travailleurs ont besoin de leur propre parti - pas d'une version travestie d'un parti qui ne sait que servir les grosses sociétés, les banques et la classe riche qui les possèdent.

[com_71]

Course primaire
03/02/2016

Aux États-Unis, la campagne électorale des présidentielles vient officiellement de s’ouvrir, avec les premiers votes aux élections primaires dans l’État de l’Iowa. Elle ne s’achèvera, après des milliards dépensés par les différents candidats, qu’en novembre prochain. Sur fond de discours ultra-réactionnaires pour les uns, de promesses - rarement tenues - de réformes pour les autres, les pronostics vont bon train. Démocrates et républicains alternent au pouvoir depuis plus d’un siècle. Nul ne sait quelle écurie l’emportera, mais la bourgeoisie en revanche est assurée qu’elle trouvera dans celui ou celle qui sera élu un protecteur de ses intérêts.

[Gaby]

C'est une brève écrite par quelqu'un qui n'a aucune envie de connaître le sujet. Il n'y aura pas "des milliards" dépensés, il devrait y en avoir un peu plus de 2. On n'y est pas. Ce n'est pas l'échelle des primaires, alors de quoi parle-t-on ?

La campagne de Sanders repose sur des millions de petits donneurs (à un moment récent la moyenne individuelle était à 27 dollars), sans participation de "comités d'action politique", ces organisations qui permettent le financement par des grandes entreprises. Un exemple, le bassiste des Red Hot Chili Peppers racontait que pour un concert de soutien qu'ils vont organiser, ils ont proposé à Sanders de payer les quelques milliers de dollars nécessaires pour la location de la salle. La campagne de Sanders a refusé par principe.

La diable n'est pas seulement dans les détails, il est surtout dans le refus de même regarder, parce qu'on a peur de confronter ses préjugés.

Je propose la mise en scène rhétorique suivante :

Imaginez que le candidat à la présidentielle de 2017 en France mette en place les réformes suivantes. Il met tout de suite en place la privatisation des universités, détruit intégralement les services publics de transport et de santé, la sécu' explose et l'Etat cesse de négocier les prix des médicaments, les caisses de retraites sont annulées et sont remplacées par le bon vouloir du patron, le droit syndical est supprimé.

Ca coûte le prix d'une maison pour obtenir une licence à la fac'.

Si quelqu'un se fracture une jambe, il doit emprunter sur 3 ans pour espérer rembourser les frais médicaux.

Les vieux travaillent à Carrefour jusqu'à 80 ans et ne plus pouvoir se tenir debout.

Arrivent les élections de 2022. Il y a deux candidats à gauche, Emmanuel Macron et Clémentine Autain.

Macron propose le maintien de la ligne. Il est financé par des banques et les gros épargnants.

Autain propose l'Etat social tel qu'on le connaissait en Europe. Son programme représente de loin la plus grosse redistribution des richesses de l'histoire de l'humanité, bien supérieure aux programmes les plus gauchistes qui ont obtenu des petits scores dans les élections des pays riches. Elle était financée par les syndicats dans sa carrière passée, et dans cette campagne, elle n'a que des contributions de travailleurs, à la hauteur de leurs moyens : le nombre. Et elle parle de socialisme, alors que tout le monde s'imaginait encore il y a peu de temps que cela voulait dire Staline...

Il reste 30 révolutionnaires en France, impuissants. Ils disent sur leur lieu de travail qu'il n'y a pas d'enjeu dans ces élections, et se font envoyer paître par leurs collègues. Partiellement en raison de leur aveuglement, le socialisme cesse de vouloir dire Staline, il veut désormais dire social-démocratie puisque les révolutionnaires ont laissé les revendications légitimes des travailleurs à d'autres.

L'Amérique est en 2022, et Sanders, c'est Autain.

Alors oui, il se passe quelque chose et il y a des choses plus intéressantes à écrire.

[Cornulier]

Pas mal .... mais l histoire ne dit pas si Clémentine Autain tient ses promesses électorales ? Parce que au final, ça compte un peu quand même dans le raisonnement non ?

[Kéox2]

Pour mémoire, le coût officiel de la campagne présidentielle US 2012 a été de 6 milliards (source journal patronal La Tribune)... Et rien ne dit que le chiffre que tu indique Gaby -moins de 2 milliards- pour celle de 2016 ne sera pas à la fin du même ordre.

Quant à se ranger derrière un Bernie Sanders ou une Clémentine Autain selon ton "anticipation", au prétexte que ce serait un moindre mal et qu'ils sauveraient les acquis... non car ces 2 là sont aussi utilisables par le grand patronat et sont tout autant des ennemis du monde du travail. Ils mèneront, s'ils étaient élus, la politique anti ouvrière que leur commandera la classe capitaliste.

Enfn, sur la jeunesse qui semble soutenir la campagne de Sanders, il serait judicieux d'en connaître la composition sociale, à priori il s'agit majoritairement surtout la jeunesse petite bourgeoise et pas celle de la classe ouvrière.