http://www.forumamislo.net

Mais je paraphrase la conclusion de l'article, conclusion avec laquelle, on l'aura compris, tu n'es pas d'accord.

C'est marrant, mais je viens de comprendre que quand tu m'accuses d'être malhonnête, à défaut de parler du fond, tu projettes ta propre façon de faire.

Bien sûr que je suis favorable à un parti révolutionnaire.
Bien sûr qu'il faut dire la vérité sur ce qu'est le parti démocrate.

Tout comme il faut dire la vérité sur ce que sont les élections auxquelles LO participe, qui sont ses partenaires quand elle en a, pour qui elle appelle à voter, etc. Ségolène Royal n'est pas fondamentalement différente de Clinton. Ta remarque sur le cadre des primaires s'applique à beaucoup d'autres cadres.

Gaby a écrit : je viens de comprendre que quand tu m'accuses d'être malhonnête...

Et tu as lu ça où ?

http://www.contretemps.eu/elections-etats-unis-clinton/

Un texte sur Contretemps, pour aller au-delà du simple "deux candidats pour deux partis capitalistes".
Quelques arguments qu'on y trouve :
- les aspirations des électeurs démocrates vont bien au-delà de la pratique du pouvoir des démocrates
- le parti démocrate change, mais il a jusque-là souvent changé suite à des événements qui lui étaient extérieurs
- Trump n'est pas le candidat des ouvriers blancs
- Trump n'est pas une anomalie dans l'histoire du parti républicain
- Puisque l'on critique Trump, il faut critiquer 1. la responsabilité du parti démocrate dans l'entretien d'un contexte qui produit Trump, 2. la pratique du pouvoir du parti démocrate qui est parfois plus semblable à Trump qu'on ne l'imagine.

Gaby a écrit :Un texte sur Contretemps, pour aller au-delà du simple "deux candidats pour deux partis capitalistes".

C'est-à-dire un long pensum pour effacer le problème principal des militants voulant offrir une perspective réelle à la classe ouvrière des USA.

Ca n'efface que pour les personnes qui ne savent réfléchir qu'à partir d'analyses de la longueur d'un message sur twitter. La domination bourgeoise est dans le texte, pour qui sait lire.

C'est à se demander pourquoi certains ont trouvé opportun d'écrire des dizaines d'articles sur les années 1848 à 1851 quand il suffit de dire que la classe sociale dominante est la même...

Il est fort probable qu'en novembre Hillary Clinton sera élue

Contretemps 7 novembre 2016.

Qui de Trump ou de Clinton l'emportera? (...) Clinton est la candidate préférée des journalistes et des dirigeants politiques français.

Lutte ouvrière, édito 7 novembre 2016.

Voilà ça m'a fait sourire

Si j'ai le temps j'y reviendrais.

Celui qui était le moins certain des sondeurs, Nate Silver, voyait Trump à 33% de chances. Tout le monde voyait Clinton. WaPo disait 98%, Sam Wang, qui a été excellent par le passé, disait qu'il mangerait son chapeau. Voilà, la paire de 7 a gagné contre la paire de rois.

Aussi, le sujet de l'article n'était pas de prédire le résultat de l'élection, mais de commenter le changement des circonstances politiques aux Etats-Unis, puisque le centrisme s'effrite, ce que les résultats confirment.

On peut choisir de développer une politique qui ne prend pas en compte ce qu'est le parti démocrate pour notre camp social (à savoir, un ennemi, mais un ennemi qui obtient l'adhésion de partie des nôtres), mais c'est un choix hors du temps, hors du sol, condamné à échouer.

Gaby a écrit :c'est un choix hors du temps, hors du sol, condamné à échouer.

Ce qui ne peut qu'échouer, c'est commenter, longuement ou pas, en se gardant bien de définir le but que l'on poursuit.

Mais non, dans cette conversation ou ailleurs, je l'ai dit plein de fois. Un parti, bien sûr, mais il ne naîtra pas en dehors de mouvements sociaux à venir en lesquels je crois. Tout comme il ne naîtra pas d'initiatives locales déconnectées de ces mouvements.

Presque par définition, un parti ne peut naître que d'initiatives !

Après, c'est quoi un "mouvement social" ? En France, ça a presque partout remplacé "grève". C'est plus poli il faut croire.

En anglais des USA, je ne sais pas, mais si la campagne aux primaires de Sanders y est incluse, c'est une notion bien inoffensive.

La classe ouvrière ne pourra tremper un parti représentant vraiment ses intérêts que dans ses propres luttes. Et aux militants d'agir en ce sens.