Irak : provocation sur provocation

[pelon]

• LEMONDE.FR | 20.11.02 | 21h06


Bombardement américain contre trois sites de défense irakiens

Des avions américains ont bombardé mercredi trois installations de la défense antiaérienne irakienne dans le sud de l'Irak, en riposte à plusieurs attaques contre les avions patrouillant dans les zones d'exclusion aérienne, a annoncé mercredi le Pentagone.C'est la troisième riposte de ce type depuis le début de la semaine.

Un responsable du Pentagone, le contre-amiral David Gove, a déclaré qu'il y avait une multiplication d'attaques irakiennes depuis l'adoption, le 8 novembre, de la résolution de l'ONU sur le désarmement de l'Irak. Trois sites de communications, liés à la défense antiaérienne, près des villes d'Al Kut et Bassorah, ont été visés mercredi, après des tirs de missiles sol-air des forces irakiennes contre des avions.

Des accrochages opposent quotidiennement les Etats-Unis et la Grande-Bretagne à l'Irak dans le nord et le sud du pays, où Washington et Londres font appliquer des zones d'exclusion aérienne. "Nous pensons qu'il s'agit d'une violation patente" de la résolution 1 441, a déclaré la porte-parole du Pentagone, Victoria Clarke. "Quant à savoir quand et comment une telle action devient un facteur déclenchant (...) d'une intervention militaire à bien plus grande échelle que ce que nous faisons dans la zone d'exclusion aérienne, c'est une décision qui relève du président et d'autres à son niveau", a ajouté Mme Clarke.

La résolution 1 441 menace l'Irak de "conséquences sérieuses" en cas de "violation patente" de ses obligations en matière de désarmement. Washington avait déjà qualifié lundi de "violation patente" de la résolution de l'ONU la poursuite d'attaques contre des avions américains et britanniques survolant les zones d'exclusion aérienne de ce pays, et évoqué la possibilité de porter l'affaire devant les Nations unies.

AUCUNE VICTIME

De son côté, l'Irak a affirmé que des avions de combat américains et britanniques avaient bombardé mercredi des objectifs civils dans le sud du pays, sans faire état de victimes. "Des avions de combat ennemis, en provenance de l'espace aérien koweitien (...) ont bombardé des installations civiles dans la province de Bassorah", à 550 km au sud de Bagdad, a déclaré un porte-parole militaire, cité par l'agence officielle INA. Il a indiqué que "les batteries de missiles et celles de la DCA irakiennes ont riposté et contraint les avions à prendre la fuite vers leur base au Koweit".

Le porte-parole irakien a ajouté que d'autres avions américains et britanniques "en provenance de l'espace aérien turc, ont effectué des raids sur les provinces de Zakho, Erbil, Dohuk, Rowandouz, Ein Zala et Akra". Lundi, quatre Irakiens ont été blessés dans des bombardements aériens américains et britanniques contre le sud de l'Irak, selon Bagdad.

L'Irak ne reconnaît pas ces zones, instaurées par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne après la guerre du Golfe (1991) pour protéger les minorités kurde et chiites, et qui ne font explicitement l'objet d'aucune résolution internationale. Le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, a estimé mardi que les tirs dans les zones d'exclusion en Irak ne seraient pas considérés par le Conseil de sécurité comme une violation de sa dernière résolution. Selon l'amiral Gove, sur treize jours écoulés depuis le vote de la résolution, neuf ont été marqués par des tirs de la défense antiaérienne irakienne dans le sud, et deux dans le nord.

Avec AFP

Agressions permanentes contre l'Irak, l'impérialisme sans fard qui veut la guerre.

[pelon]

Jour après jour, l'aviation américaine viole l'espace aérien irakien, régulièrement elle se livre à des actes de guerre mais, à part ça, c'est l'Irak qui représente une menace pour le monde !   hmy:

Et jour après jour, les officiels américains (et occidentaux) répètent cela, comme si c'était un fait avéré qui ne prêtait à aucune discussion. Pour eux, la discussion ne peut porter que sur les moyens à mettre en oeuvre pour désarmer l'Irak. Accepter de discuter de cela, c'est déjà entrer dans le jeu de l'impérialisme.

La population ne semble pas marcher pour le moment. Je me fonde sur des gens qui trouvaient que l'intervention se justifiait en 1991.
Ce n'est qu'un sondage personnel. Et vous, connaissez-vous des personnes favorables à la guerre contre l'Irak et avec quels arguments.

[stef]

Plus que jamais l'affirmation du Soutien à l'Irak est nécessaire. Elle est nécessaire du point de vue du combat contre l'impérialisme qui le coeur de la politique tkyste, elle est juste et qui plus est la masse des travailleurs peuvent le comprendre aisément.

Je dis cela car qques camarades de LO s'intérrogeaient pour savoir si ce mot d'ordre n'était pas "exagéré" (interrogation légitime, même s'ils ont tort...)

[pelon]

Plus que jamais l'affirmation du Soutien à l'Irak est nécessaire. Elle est nécessaire du point de vue du combat contre l'impérialisme qui le coeur de la politique tkyste, elle est juste et qui plus est la masse des travailleurs peuvent le comprendre aisément.

Je dis cela car qques camarades de LO s'intérrogeaient pour savoir si ce mot d'ordre n'était pas "exagéré" (interrogation légitime, même s'ils ont tort...)

Nous étions en 1991 pour la victoire de l'Irak, nous avons d'ailleurs titré là-dessus. Nous sommes du côté de l'Irak et serons pour sa victoire en cas de guerre. Que les choses soient claires : nous sommes contre l'impérialisme face à un peuple dominé même s'il est dirigé par un infâme dictateur. C'est une position de principe qui ne saurait souffrir de dérogation.
Cela fut le cas dans toutes les guerres d'Israël, gendarme de l'impérialisme, contre les Etats arabes, quoique l'on puisse penser de leurs directions.
Maintenant, il est vrai que si un parti révolutionnaire existait nous n'en serions pas réduit à des déclarations qui auront autant d'effet que la pluie sur le dos d'un canard. Nous pourrions bloquer l'armement, des trains, des bâteaux, organiser le sabotage des armes dont les milliers de composants sont fabriqués dans de centaines d'usines.
Alors restons modeste mais malgré tout, ferme sur les principes.

[pelon]

Nous pourrions bloquer l'armement, des trains, des bâteaux, organiser le sabotage des armes dont les milliers de composants sont fabriqués dans de centaines d'usines.

Mais nous pouvons au moins intervenir pour que ceux qui le peuvent le fassent, à savoir les syndicats CGT essentiellement si l'on s'en tient à ta liste... mais si tu m'accordes d'y ajouter les transports aériens, , alors les syndicats CGT et FO.

si un parti révolutionnaire existait nous n'en serions pas réduit à des déclarations qui auront autant d'effet que la pluie sur le dos d'un canard

Tu exagères. Quand LO titre: "troupes françaises hors d'Afrique", personne ne pense que c'est Arlette, Pelon et Rojo qui vont sauter sur Abidjan.
Ce n'est pas parce qu'on est petit qu'il faut avoir une petite politique, à condition de ne jamais perdre de vue que, pour que ces mots d'ordres se traduisent dans la vie autrement que par la sympathie de certains et l'antipathie d'autres, il faut combattre pour ces mots d'ordres dans les syndicats, et organiser quand c'est possible des travailleurs autour de ceux-ci en direction de tout le mouvement ouvrier aussi dégénéré soit-il.

Oui mais même les syndicats en question sont souvent des boutiques vides et/ou extrêmement corrompues. Exemple : la CGT Dassault est surtout préoccupée pour faire de la pub aux avions de guerre genre Rafale. (le PC Dassault également qui avait un stand de publicité pour le matériel de l'avioniste à la fête de l'Huma)
Alors bien sûr, nous pouvons nous battre pour une autre orientation dans ces syndicats.
Là, nous en sommes revenus au problème incontournable : hors de toute remontée de la combativité et de la conscience de classe, nous en serons réduits à des bagarres d'appareils.
Le but de nos mots d'ordre n'est pas simplement de susciter la sympathie. Il est aussi de nous permettre d'organiser la CO à chaque fois qu'il y a du répondant. Sinon, c'est se payer de mots car sur l'exemple donné : qui a réussi à rendre effectif des mots d'ordre pratique contre la guerre ? Pas des pétitions (même s'il ne faut rien mépriser) mais le blocage d'un bâteau, par exemple, amenant des troupes dans une zone d'intervention ? A mon avis personne depuis longtemps.

Enfin, si Rojo est capable de sauter sur Kolwesi moi non.

:hinhin: