http://www.forumamislo.net

a écrit :International Trotskyist Opposition (ITO)
http://ito.gn.apc.org/

a écrit :Movement for the Refoundation of the Fourth International (MRFI)
http://www.po.org.ar/

a écrit :Trotskyist Faction (Estrategia Internacional) (Fracción Trotskista (Estrategia Internacional), FT(EI))
http://www.ft.org.ar/

(Endymion @ samedi 3 avril 2004 à 22:08 a écrit :Je partage la réaction de Rojo, mais il faut relativiser quand même : si on lit tous les noms, on voit que la plupart ne se revendiquent pas comme étant "la 4" ni comme étant une internationale. D'ailleurs, l'existence de plusieurs internationales communistes semble impossible, ce qui est un élément de plus qui prouve qu'il n'y en a aucune aujourd'hui.

a écrit :Anexo : las tendencias de la LIT y las corrientes que de ella surgieron
 

- La ruptura del PTS (1988) como prólogo

La primera crisis después de la muerte de Moreno (fallecido en enero de 1987) surgió en el MAS argentino, que conocía un muy fuerte desarrollo, cuando un sector importante de la organización (un 10% de los militantes, principalmente en la juventud), cuestionó una orientación considerada electoralista y "nacional-trotskista" (el desarrollo del MAS estaba puesto en el centro de toda la polìtica de la LIT), y luego rompió para formar el PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas). Sin embargo, éste último reprodujo inmediatamente, agravándolas en un sentido sectario, algunas de las más graves desviaciones de la organización madre. Una minoría del PTS volvió al MAS en 1989.

 

 

- La crisis del MAS (1991)

 

La lucha de tendencias dentro de la LIT  se inició en 1991 dentro de la sección argentina cuando una minoría de cuadros y de la dirección, que estimaban necesario un cambio de orientación formaron la “Tendencia Bolchevique” (TB). La mayoría de la dirección -que  defendía la orientación seguida hasta ese momento, llevando al extremo la teoría y los análisis objetivistas/triunfalistas y considerando que el origen de las dificultades era el “escepticismo” de la TB-, se constituyó en “tendencia morenista" ™. Esta quedó en minoría en una conferencia nacional, preparatoria del Congreso.

 

 

- IV Congreso de la LIT (1992)

 

En el debate preparatorio del IV Congreso de la LIT (1992), se formaron tres tendencias internacionales minoritarias.

 

La mayoría, que incluía a la dirección de la sección brasileña y a la mayoría de la TB argentina,  presentó y sostuvo documentos sin formar una tendencia.

 

La “Tendencia Morenista” argentina se transformó en “tendencia morenista internacional”. Se separó del MAS inmediatamente después del congreso de la LIT, y antes del congreso nacional que confirmó su situación minoritaria en la sección argentina (con 30 al 35% de los militantes), para constituir el MST. La ruptura se extendió a la LIT y la “TMI” se transformó en la “CIR(LIT)” (Corriente internacional revolucionaria de la LIT). la CIR(LIT) se unificó dos años más tarde con la tendencia del POR español y el grupo La Commune en Francia, para formar la UIT (Unidad Internacional de los Trabajadores-IV Internacional).
 

La TUR (“Tendencia por la unidad y la reorientación de la LIT”) se formó con la mayoría del PST español, el grupo francés (LST) y el grupo sueco. A ella se unió SR de Italia (que estaba en este momento “asociada” a la LIT sin ser miembro) y, justo antes del congreso, por una minoría de la sección brasileña. La TUR pedia la apertura de un debate teórico y programático sobre las cuestiones de fondo con el fin de “rearmar” a la LIT en una situación internacional que estimaba era cualitativamente nueva. Se disolvió a la salida del congreso e integró la nueva dirección internacional -sin SR, que, en desacuerdo, rompió en ese momento su alianza con los demás componentes-.

 

Una tercera tendencia (sin nombre hasta el IV Congreso) se formó a instancias de la dirección del PST Colombiano. Esta reagrupó a la mayoría de los militantes de América Central, una minoría de los miembros de la TB argentina y, un poco más tarde, al grupo griego. Esta tendencia reivindicaba, como la TM, la ortodoxia morenista, pero sacaba conclusiones exactamente inversas. Según ellos, la situación internacional estaba caracterizada por la ofensiva de la burguesía contra las “dictaduras del proletariado”, a las que había que defender por todos los medios. Y la crisis de la LIT provenía de una orientación “de adaptación a la pequeñoburguesía”. Esta tendencia se mantuvo después del congreso y tomó el nombre de “Tendencia Bolchevique Internacional” (TBI).

 

 

- V Congreso de la LIT (1994)

 

Además de la TBI, se formaron otras cuatro tendencias en el debate preparatorio para el V Congreso de la LIT (1994).

 

La TBI continuó desarrollando y sistematizando sus posiciones del IV Congreso. Sacó la conclusión que el conjunto de las demás tendencias de la LIT eran “revisionistas”, y rompió al finalizar el V Congreso -donde había conseguido el 10% de los votos- para constituir el CITO (“Centro Internacional del Trotskismo Ortodoxo”).

 

SR de Italia, la mayoría del PST español y el grupo sueco formaron la “Fracción de Izquierda”, autora de un documento programático muy cercano a las concepciones de conjunto de la SR. La Fracción de Izquierda estimaba que hacía falta una renovación teórica y programática de conjunto sobre la base de sus propias posiciones; la LIT estaba “muerta” y era conveniente lanzar un nuevo proyecto internacional. Abandonó la LIT al finalizar el congreso -en el que representó al 10% de los delegados- pero estalló en los meses siguientes (sólo sigue existiendo un pequeño grupo en España todavía ligado a SR).

 

La otra parte de la vieja TUR (la LST francesa, la minoría brasileña y algunos militantes españoles) convergió con una parte de la mayoría del IV Congreso (el MAS de Argentina -la mayoría de la vieja TB- el PST de Venezuela y CS de Uruguay). Estos dos sectores formaron la “Tendencia por un Nuevo Curso”. Subrayando la existencia después de 1989-91 de una situación internacional cualitativamente nueva, que requería respuestas políticas nuevas, así como la necesidad de abrir un debate teórico y programático de conjunto, en defensa de la unidad de la LIT y en oposición al fraccionalismo (esta última preocupacion eran extraña a la Fracción de Izquierda), la TNC comenzó a desarrollar un conjunto de posiciones que fueron (evidentemente han evolucionado) constitutivas de lo que hoy en día es Nuevo Curso. La TNC representó un tercio de los delegados del V Congreso. Decidió disolverse al finalizar el congreso a fin de no colocar obstáculos fraccionales a una colaboración con la mayoría ni a una posible evolución y recomposición política de conjunto de la LIT. La mayor parte de los miembros de Nuevo Curso consideran hoy en día que esta decisión se probó equivocada ya que impidió el desarrollo de una batalla política consecuente -a pesar de reconocer que el nivel de comprensión de los problemas alcanzado en esa época justificaba más la decisión de disolverse-.

 

La mayoría de la vieja dirección (con la mayoría del PSTU brasileño, la mayoría de las secciones latinoamericanas, la minoría del PST español -que rompió para conformar el PRT- y el grupo portugués) se constituyeron en “tendencia por la reconstrucción de la LIT y de la Cuarta Internacional”. Este sector, que obtuvo la mitad de los votos del congreso, desarrolló una orientación que se reclamaba igualmente “ortodoxa” trotskista y morenista, que podría decirse era intermedia entre las posiciones de la TBI y las de la TMI. Aceptaba la necesidad de hacer ajustes tácticos pero se rehusaba a rever las concepciones globales pasadas, comenzando, por otra parte, a defender -en nombre del “frente único”- una serie de posiciones oportunistas. Su apreciación demasiado optimista de las posibilidades inmediatas de “reorganización del movimiento obrero” quedaba así ligada cada vez más a concepciones seguidistas en relación con las viejas organizaciones.

 

Además, los grupos británico, australiano (que provenían ambos de la corriente healista) y el de la República Dominicana, formaron la “Tendencia Trotskista”, pero ésta se integró a la mayoría durante el mismo congreso.

 

 

- El VI Congreso (diciembre 1997) y lo que siguió

 

Entre el V y el VI Congreso (diciembre de 1997), las divergencias entre la mayoría y los sectores que formaron en 1993-94 la tendencia por un Nuevo Curso no sólo no se resolvieron sino que se agravaron. Aunque no organizados en un reagrupamiento interno, todos los componentes de la TNC del V Congreso se reencontraron, en los hechos, dando una batalla con posiciones comunes durante el VI Congreso, donde agruparon al 40% de los votos. Durante el Congreso, la mayoría organizada alrededor de la dirección del PSTU comenzó a preconizar la expulsión del MAS y de la LST, dos de las “secciones de la LIT” que defendían las posiciones minoritarias, acusándolas de “revisionismo” y de “romper con el centralismo democrático internacional”.

 

Esta exclusión se llevó a cabo, luego de manipulaciones estatutarias, en una reunión del “comité ejecutivo internacional” que tuvo lugar en mayo de 1998. Otras organizaciones y grupos de militantes fueron expulsados a continuación (Brasil, Uruguay) o abandonaron la LIT (el PST de Venezuela).

 

Los restantes sectores actualmente reagrupados en la LIT continúan fragmentándose. En el último período, las organizaciones mexicana y dominicana (que votaron contra las expulsiones) organizaron una nueva tendencia.

(Nestor Cerpa @ dimanche 4 avril 2004 à 17:49 a écrit : Oui autant pour moi pour ce pb de language...
J'aurai du dire les différentes organisation de regroupement internationale ce réclamant du trotskysme.

Il va de soit qu'aucune d'entre elle (enfin presque) ne ce proclame comme une vrai internationale (mis à part celle du PT).

Donc toute mes excuses au camarade de LO.

Mais bon tout ça pour dire que c'est bien dépriment de voir ce bordel. Et encore il existe de multiple parti qui ne ce range dans aucun de ces regroupements.

Et si on prend pays par pays cela devient énorme.......
La situation n'est certes pas bien brillante pour les révolutionnaires. Mais la non-existence d'une internationale digne de ce nom n'en est pas la cause mais la conséquence.