L'empirisme est révolutionnaire!

Dans le monde...

Message par tristana » 18 Jan 2003, 12:44

(Caupo @ samedi 18 janvier 2003 à 12:54 a écrit :Eh Tristana, c'est grave ton truc...

Cela me rappele tellement des autres que j'ai connu dans le temps et qui voulaient faire chemin en marchant. Même il y avait un chansonnier espagnol (catalan...) Joan Manuel Serrat qui avait sorti un tube avec ce titre "Caminante no hay camino, se hace camino al andar" mais lui n'avait pas de pretentions à la direction de la classe ouvrière...

Le MIR au Chili, faissait aussi chemin en marchant, ils sont la plupart, ou morts, les meilleurs; ou senateurs, ministres et chefs d'entreprises, les plus pourris.

Toute leur politique était une succesion de changements de cap, selon les "inspirations" du moment de leurs chefs qui voulaient "approfondir" et "enrichir" le marxisme et qui suivaient tous les méandres d'une lutte politique qui se passait loin de leur portée. Mais il faut dire à leur décharge que malgré qu'ils ont servi de gardes de corps à Allende, ils n'ont jamais pris aucun ministère.

Cela aurait été trop gros. Et pourtant Allende ne comptait aucun ministre appointé par la Banque Centrale du Chili ni par l'ancien président bourgeois.

Il n'y a pas d'empirisme révolutionnaire, c'est strictement n'importe quoi. Et on "n'aide pas les masses" autant que les masses aient besoin d'une telle aide, en semant des illusions sur un gouvernement qui est la seule possibilité pour la bourgeoisie bresillienne de faire passer l'énorme crise économique dans laquelle elle se debat, sur les épaules des travailleurs bresiliens.

Le Bresil se trouve au bord de la banqueroute, comme l'Argentine quelques années auparavant. Un populiste plus ou moins social-démocrate, est pain béni pour les grandes bourges qui , non seulement lui feront prendre toutes les mesures anti-ouvrières pour se décharger de la crise au moindre coût, mais encore ils profiteront de l'inévitable désillusion des masses pour revenir au pouvoir et avoir pletore d'arguments contre le Socialisme.

Il n'y a comme tactique dans ces cas là, que de pouser le gouvernements à respecter ses promesses tout en mettant en garde les travailleurs sur la composition réel de ce gouvernement et les montrer qu'il y a un autre chemin. Et cela ne peut pas se faire au sein du gouvernement, moins encore quand on est minoritaires. Ils vont jouer le role des ministres anars dans le gouvernement de la République Espagnole. Ils serviront de caution "de gauche" à la politique du FMI.

Et excuse moi, mais je ne trouve pas très "exaltant" ce combat...D'ailleurs ce n'est pas un combat, c'est une capitulation.

Lutter n'est pas capituler!
On ne peut pas toujours etre en dehors du mouvement, sous peine de se marginaliser et de se complaire dans l'activité crépusculaire du groupuscule...
Que l'on soit dans ou hors du gouvernement, l'attitude des marxistes révolutionnaires doit etre claire: les masses populaires ont voté PT pour en finir avec le capitalisme meurtrier et affameur, Lula doit respecter le peuple et adopter des mesures qui rompent avec le capitalisme, les révolutionnaires doivent etre à la tete de combat.
Un pas en avant des masses, mais pas des années lumières!
Et si ça ne marche pas, si une fois de plus la trahison de ceux qui prétendent représenter les intérets des travailleurs s'avère effective, nous devons le dire et quitter un tel gouvernement.
Soyons dans le mouvement, accompagnons-le, conduisons-le vers la seule direction possible: le communisme émancipateur et la démocratie ouvrière!
tristana
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 21:02

Message par ianovka » 18 Jan 2003, 12:48

Tristana, tu es plus crédible quand tu parles de l'OM !
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 163
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par ianovka » 18 Jan 2003, 12:59

(tristana @ samedi 18 janvier 2003 à 12:44 a écrit :Lutter n'est pas capituler!
On ne peut pas toujours etre en dehors du mouvement, sous peine de se marginaliser et de se complaire dans l'activité crépusculaire du groupuscule...

Je savais que la ligue était sur une mauvaise pente, mais là !
Tu crois réellement à ce que tu dis ? Je ne vois pas en quoi participer à un gouvernement bourgeois est une lutte (sauf une lutte pour des strapontins !).
"En dehors du mouvement..." mais c'est tout le contraire ! C'est le gouvernement de Lula qui va avoir la tâche de mettre fin aux mouvements, on ne pouvait pas se mettre plus en dehors des vrais mouvements de contestation qu'en participant à ce gouvernement.

a écrit :Que l'on soit dans ou hors du gouvernement, l'attitude des marxistes révolutionnaires doit etre claire: les masses populaires ont voté PT pour en finir avec le capitalisme meurtrier et affameur, Lula doit respecter le peuple et adopter des mesures qui rompent avec le capitalisme, les révolutionnaires doivent etre à la tete de combat.


Lula se devra surtout de se rappeler qu'il a été élu grâce au soutien des bourgois et des banquiers !

On en reparlera, je prends date pour en faire le bilan dans un an, on poura une fois de plus se rendre compte de votre "lucidité" !
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 163
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par emma-louise » 18 Jan 2003, 13:05

(Byrrh @ jeudi 16 janvier 2003 à 22:47 a écrit :
(tristana @ jeudi 16 janvier 2003 à 18:11 a écrit :autres débilités post conjugales!

En l'occurence, ce sont les camarades de la Ligue qui devraient s'estimer cocus !

:sygus: post coiitum , trosquistus triste est :bounce: dumkopff fucky bloody centristes!!!
emma-louise
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Oct 2002, 03:29

Message par emma-louise » 18 Jan 2003, 13:29

(ianovka @ samedi 18 janvier 2003 à 13:48 a écrit :Tristana, tu es plus crédible quand tu parles de l'OM !

=D> =D> =D> vous pouvez pas savoir camarades à quel point vous avez raison...(les trotskistes varois se déchirent grave diraientt les amis de no pasaran!!!) je commence à soupçonner un entrisme du PCF dans la Ligue (sans blague!!!)
emma-louise
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Oct 2002, 03:29

Message par Screw » 18 Jan 2003, 13:42

Un fondement théorique:

a écrit :-¿Cómo puede hacer esto un gobierno que tendrá al presidente de la corporación de grandes productores rurales como ministro de Agricultura y a un poderoso empresario como ministro de Industria?

-Mire, durante 10 años, el gobierno de Cardoso hizo una política exclusivamente al servicio del sector financiero. Por eso conservadores como José Alencar se acercaron a Lula. El mismo Alencar suscribió en el programa de gobierno que hay que mejorar la distribución de la riqueza, defender la producción nacional y dejar de favorecer a la especulación financiera. Muchos propietarios empresariales y rurales son conscientes de que este modelo volcado a lo financiero no da para más y saben que ellos también deberán hacer un esfuerzo.


Raul Pont, interview dans Pagina 12.
Screw
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 18:00

Message par emma-louise » 18 Jan 2003, 13:47

:headonwall: :headonwall: :headonwall: esscuzz moi je vais à la mnif , rdv dans la semaine!!!
emma-louise
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Oct 2002, 03:29

Message par faupatronim » 20 Jan 2003, 10:57

(LouisChristianRené @ vendredi 17 janvier 2003 à 18:00 a écrit :je dit, je redit et je reredit (c'est clair ?) que je suis contre la participation de DS au gouvernement

Dont acte, mais...

a écrit :Pas parce que je suis toujours et en tout lieu opposé a la participation a un gouvernement ou siégerait la bourgeoisie . Mais parce que (et la je ne fait que suivre les textes trotskystes les plus classiques) parce que je suis contre DANS LE CAS OU CELA NOUS DESARMERAIS Cela n'est pas vrai "de façon absolue" J'ai cité le cas ou trotsky voulait discuter avec des "centristes" pour creer un parti non délimité , quand il a mené une politique d'entrisme Il me semble que c'est un peu la meme chose lors de la NEP (ou on a entendu des ricanements de ceux qui pensaient que lénine mettait de l'eau dans son vin) : on peut pour des raison purement tactiques, batir une aliance avec une parti de la bourgeoisie Mais cette aliance doit rester purement tactique, sous peine de se finir en compromission


Cette intervention est assez révélatrice de ta manière de discuter.
Sur le fond : il est impensable pour un communiste de participer à un gouvernement bourgeois. Ce ne peut être une question tactique. C'est une question politique : on ne peut participer à la gestion des affaires de la bourgeoisie, même avec de bonnes intentions c'est tromper les travailleurs.
Le fait que tu en appelles aux discussions de LT sur l'inter 2 1/2 est absurde. On parle de participation à un état bourgeois ici ! Ne me dis pas que tu ne vois pas la différence...
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Message par faupatronim » 20 Jan 2003, 11:26

(tristana @ samedi 18 janvier 2003 à 12:44 a écrit :On ne peut pas toujours etre en dehors du mouvement, sous peine de se marginaliser et de se complaire dans l'activité crépusculaire du groupuscule...

Oh ! la belle phrase !

Elle m'a inspiré un sondage. Dis nous à qui tu as accordé ton suffrage...
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

PrécédentSuivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)

cron