(vilenne @ mardi 11 février 2003 à 18:15 a écrit :Que l'Iran soit une société ayant un état oppresseur ne fait pas de doute. Pourtant, les dirigeants sont-ils réellement des bourges ou sont-ils à la solde des bourges ? Dans une société théocratique, ce sont les religieux qui ont le pouvoir. La nature sociale des imams est-elle réellement issue de famille bourgeoise (propriétaire des moyens de prod) ? Bien-sur, les imams protègent et tirent l'état vers la protection et une concentration de pouvoir de plus en plus important (c'est la nature de l'état*), pourtant cela ne veut pas dire que la concentration de pouvoir va vers une concentration de l'économie. Où est-ce que j'ai faux ?
* Là, j'ai une vision très noire () de l'état.
Là, je pense que tu as tort ! Si tu prend l'arabie saoudite, elle est clairement au service de l'impérialisme et de sa bourgeoisie nationale (sans oublier de se servir largement au passage, les séoud n'ont pas l'air pauvre) Pourtant, ils sont autant une théocratie qu'en iran (bien qu'ayant une position totalement différente vis a vis de l'impérialisme)
Et quand il y a eu la révolution iranienne, la base sociale des mollah, c'était le bazar ! C'est a dire, des petits bourgeois !