digression sur dictature du prolétariat

[Patrickdu49]

A ceci, je répondais que j’étais parfaitement d’accord. Mais des principes ne font pas une tactique. La preuve c’est qu’ici, l’instauration de la dictature du prolétariat n’est pas vraiment le programme de LO aux prochaines élections.

en tout cas quand vous employer le mot "dictature", ça doit faire fuir pas mal de monde ... et je comprend ..

[Patrickdu49]

pas envie d'en faire des tartines, juste que ce mot, est completement d'apres moi, à bannir, c'est tout .... et prolétariat aussi dailleurs ..

je suis certains que tu questionnes la population la dessus dans la rue en micro trottoir, tu en à 98% qui ne savent pas ce que ça veut dire "prolétariat", surtout parmis les jeunes ... dont moi .. et aucune envie de me taper de la lecture dans "histoire et théorie" ..
par contre ça c'est certains que le mot dictature, lui il evoque que du negatif, et lui sera seul retenu dans la grande majorité des cas.

faut pas se vexer, mais ça fait "vieillot" je trouve d'employer ces termes.
"lutte des classes" par contre, ça je comprend ... ça m'attire + à lire.

[Raymond]

j'expliquai justement que la dictature du prolétariat n'est déjà plus un Etat à proprement parler dans la mesure ou c'est l'organisation de la participation des travailleurs eux-memes à la direction de la société, permettant à mesure que cette participation s'étend que l'Etat comme appareil séparé et élevé au dessus de la population s'éteigne.

Donc un état ouvrier n'est pas un état? :swoon:

[Crockette]

paatrick du 49 :parce que tu penses que ficher les gens pour des pacotilles et installer des caméras partout, c'est pas de la dictature libérale et atlantiste de surcroit ??

le libéralisme c'est pour les riches, les pauvres auront le droit de se tenir tranquille ds leur 30 m2.

[redspirit]

Si tu dis que l'Etat actuel peut se résumer à un instrument d'oppression des riches possédants de l'économie sur tout le reste de la population.

Eh bien tu peux imaginer que l'Etat ouvrier, issu d'une révolution ouvrière, sera instauré pour 1) neutraliser les partisans d'une restauration du capitalisme.
2) apprendre à la population à gérer ses choix de production, de société etc... de façon collective dans le seul intérêt du bien de l'humanité.

Ces préoccupations sont saines. Mais je ne suis pas trop d’accord avec toi sur ta caractérisation de l’état ouvrier. Un état est un instrument d’oppression d’une classe sur une autre. Aujourd’hui, l’état est un état bourgeois. Mais si demain, l’état prenait la forme d’un état ouvrier, sa fonction resterait la même à savoir un instrument d’oppression qui ne peut donc à aucun moment être un instrument d’émancipation vers le communisme.

En cela, il cessera d'être un véritable instrument d'oppression, et devrait pouvoir se dissoudre un peu tout seul une fois sa mission accomplie

Voilà qui est bien floue. J'amerais bien comprendre comment il se "dissouderait tout seul" (et pas le droit de simplement me répondre que c'est dialectique :17: ).