Donc, moi, la question de Barnabé :
a écrit :de savoir si le contenu de la dictature du prolétariat excède celui simplement de la "démocratie sociale".
Je la reformule comme ça : Suffira-t-il de retirer à la bourgeoisie son pouvoir économique ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Question
par jeug » 06 Juin 2007, 07:54
Dans son bouquin "mon communisme", Arlette développe des exemples de la différence entre dictature politique (qui consiste à interdire) et dictature sociale (qui consiste à ne pas laisser les moyens de).
Donc, moi, la question de Barnabé :
Je la reformule comme ça : Suffira-t-il de retirer à la bourgeoisie son pouvoir économique ?
Donc, moi, la question de Barnabé :
Je la reformule comme ça : Suffira-t-il de retirer à la bourgeoisie son pouvoir économique ?
- jeug
- Message(s) : 35
- Inscription : 18 Jan 2007, 16:13
par canardos » 06 Juin 2007, 08:03
non...
concretement, on sait parfaitement que la bourgeoisie utilisera tous les moyens possibles pour combattre un état ouvrier y compris par les armes et le sabotage et que son influence dépasse les simples porteurs de capitaux.
la question est faudra-t-il museler aussi l'expression politique de la bourgeoisie?
et la réponse n'est pas simple...ça dépendra du contexte...en cas de guerre civile bien sur pas question de la laisser developper sa propagande et la démoralisation...et il sera peut-etre aussi nécessaire de mettre hors d'état de nuire, arrestation voire élimination, ses hommes de main.
mais dans la mesure du possible, si il n'y a pas de danger immédiat pour l'etat ouvrier on pourra envisager de laisser les partis bourgeois s'exprimer sans qu'ils aient comme maintenant le monopole quasi total de l'ensemble des moyens d'expression.
concretement, on sait parfaitement que la bourgeoisie utilisera tous les moyens possibles pour combattre un état ouvrier y compris par les armes et le sabotage et que son influence dépasse les simples porteurs de capitaux.
la question est faudra-t-il museler aussi l'expression politique de la bourgeoisie?
et la réponse n'est pas simple...ça dépendra du contexte...en cas de guerre civile bien sur pas question de la laisser developper sa propagande et la démoralisation...et il sera peut-etre aussi nécessaire de mettre hors d'état de nuire, arrestation voire élimination, ses hommes de main.
mais dans la mesure du possible, si il n'y a pas de danger immédiat pour l'etat ouvrier on pourra envisager de laisser les partis bourgeois s'exprimer sans qu'ils aient comme maintenant le monopole quasi total de l'ensemble des moyens d'expression.
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par jeug » 06 Juin 2007, 08:22
Mais peut-on penser sérieusement que, si les travailleurs prennent le pouvoir, les bourgeois vont se contenter de réagir politiquement, c'est à dire en s'exprimant dans leur presse, et autres tribunes politiques ?
Ce scénario a-t-il ne serait-ce qu'un tout petit minimum de crédibilité ?
Ce scénario a-t-il ne serait-ce qu'un tout petit minimum de crédibilité ?
- jeug
- Message(s) : 35
- Inscription : 18 Jan 2007, 16:13
par canardos » 06 Juin 2007, 08:28
la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens...comme disait un non marxiste célébre...
evidemment la bourgeoisie utilisera tous les moyens à sa disposition....le pouvoir économique qui lui restera, l'agitation politique...et plus, action armée et sabotage si c'est possible...
quand on parle de dictature du prolétariat, cela inclut à la fois le pouvoir économique, et les moyens de réprimer
toutes les formes d'action de la bourgeoisie...
meme si je pense qu'en cas de rapport de force favorable ce serait contre productif d'empecher les représentants de la bourgeoisie de s'exprimer
evidemment la bourgeoisie utilisera tous les moyens à sa disposition....le pouvoir économique qui lui restera, l'agitation politique...et plus, action armée et sabotage si c'est possible...
quand on parle de dictature du prolétariat, cela inclut à la fois le pouvoir économique, et les moyens de réprimer
toutes les formes d'action de la bourgeoisie...
meme si je pense qu'en cas de rapport de force favorable ce serait contre productif d'empecher les représentants de la bourgeoisie de s'exprimer
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)