Un nouveau parti communiste

[Mano]

Peut-on tout lire et tout analyser d'un point de vue matérialiste?

Un exemple: Nathalie Arthaud a dit que LO était opposé à toutes les drogues (suite à la "polémique" Duflot). Pour elle, ce n'est pas en se créant des paradis artificielles que l'on peut sortir de l'emprise néfaste de ce que produit la société capitaliste. Autrement dit, si des personnes se réfugient dans les drogues, c'est du fait de l'exploitation capitaliste. Et rien d'autre. Or, je pense que même dans une société idéale communiste, ce problème se posera toujours. Il y aura toujours des violences familiales par exemple. Donc il manque une clé de lecture et de compréhension.

[abounouwas]

c'est bien rapide ce que tu avances.
je ne pense pas qu'il y aura "toujours des violences familiales",
je crois que la famille prendra des formes différentes et que l'éducation des jeunes générations sera plus collective, ce qui diminuera sans doute les huis clos tragiques.
pour les drogues, c'est quand même clair : on a autre chose à offrir que des écrans de fumée. la consommation de drogues n'est pas déconnectée de l'exploitation capitaliste, tant du fait que ce sont des marchandises que parce que leur usage résulte de la nécessité de décompresser, d'une manière ou d'une autre.

[Mano]

Ce qui voudrait dire: dans une société communiste idéale, plus de dépression, plus de maladie mentale, plus d'addictions... Je pense que c'est vraiment se tromper.

[Puig Antich]

Le communisme, c'est un monde meilleur, pas le meilleur des mondes. Il y aura toujours de l'ennui, des violences, peut-être encore pour longtemps des religions* et même des contradictions sociales dans un monde socialiste, mais la différence est que ces contradictions ne prendront pas les formes violentes et antagoniques qu'elles prennent aujourd'hui. L'énergie qui s'épuise dans la survie, dans la lutte entre les classes, entre les peuples, dans le gaspillage, pourra être simplement utilisée plus utilement.

(*Par exemple celle de Jedi)

[quijote]

"Ce qui voudrait dire: dans une société communiste idéale, plus de dépression, plus de maladie mentale, plus d'addictions... Je pense que c'est vraiment se tromper."


Cela existera toujours , la différence étant que l 'on se donnera davantage de moyens pour combattre ces phénomènes et qu 'on ne fera pas comme maintenant des économies sur la santé et puis les conditions de vie étant différentes moins de gens seront à la recherche de paradis artificiels , je pense

[Zelda]

Plutôt d'accord avec le fait que le communisme n'a rien de commun avec le paradis. Des emmerdes, l'humanité en aura encore des tonnes, ne serait-ce que tant qu'on n'aura pas trouvé la martingale pour la vie éternelle, on sera pas tout à fait serein... :hinhin:
Cependant, je n'exclue pas le fait qu'un jour, l'humanité la trouve, cette martingale.

En attendant, handicap, maladie psychiatrique, chagrins d'amour violents, pétage de câble et j'en passe et des pires... seront encore de notre lot quotidien. Et les cons aussi, y aura toujours des cons. :rtfm:

Mais on aura résolu nos problèmes d'intendance les plus bêtes, et ça s'appelle le passage à la civilisation. :hinhin:

[Mano]

Nous sommes d'accord. Néanmoins, sur les drogues, je reste quand même en désaccord avec ce qu'a pu dire Arthaud. Il y a une différence entre une personne qui fume un joint par jour et qui le fume comme si elle buvait un bon whisky et une personne qui en fume 20 dans la journée. Fumer peut être juste un plaisir, sans dépendance particulière. De plus, oui il faut la dépénalisation car les personnes dépendantes ne sont pas des délinquants mais avant tout des malades qu'il faut aider.

[abounouwas]

Arthaud n'a pas appelé à faire la chasse aux dépendants, faut quand même pas raconter n'importe quoi. en revanche, dans la crise actuelle, bien des gens vont chercher un paradis artificiel dans ces pratiques. une orga révolutionnaire estime - à juste titre - qu'il y a mieux à proposer que cela.

[Zelda]

Arthaud n'a pas dit "Il n'y a pas de différence entre fumer un joint et prendre une ligne de cocaïne ou un shoot d'héroïne", que je sache. :hinhin:
Ceci dit, si tu trouves la source, je ne l'ai pas entendue ni lue.
On ne peut pas nier le caractère psychotrope de toutes les drogues et de l'alcool.
Et les psychotropes, c'est utile uniquement utilisés comme médicaments, pour rééquilibrer un psychisme en souffrance sous contrôle médical (anti-dépresseurs, anxyolitiques).
C'est pas être réac que de dire que les substances addictives et psychotropes sont dangereuses par essence (plus ou moins, c'est une évidence).
Je connais un copain (de LO) au demeurant, qui ne touche à aucune substance psychotrope, drogue, alcool, café, thé... je trouve ça intelligent, même si moi je suis pas la dernière à boire des coups (et pas que du café). :hinhin:

Après, l'addiction, c'est encore autre chose. Je suis addict à internet, ou du moins assez dépendante, ça n'a rien de psychotrope. Ca me paraît une dépendance qui apporte autant d'avantages que d'inconvénients, ce qu'on ne peut pas dire de l'alcool ou de la cigarette.

Grosso modo, la dépénalisation du cannabis, je m'en tape un peu le coquillard, et je constate que pour Duflot et les Verts, qui se sont écrasés sur toute la ligne sur le nucléaire (leur marque de fabrique) pour entrer au gouvernement PS, c'est bien pratique de brandir un autre yoyo, la dépénalisation du shit, pour faire semblant d'avoir des trucs à dire vachement plus dans le mouv' que le PS...

[yannalan]

Je connais un copain (de LO) au demeurant, qui ne touche à aucune substance psychotrope, drogue, alcool, café, thé... je trouve ça intelligent, même si moi je suis pas la dernière à boire des coups (et pas que du café)

Les mormons font ça aussi, mais ça les aide pas des masses...
Blague à part, dépénaliser, ça veut pas dire faire fumer tout le monde. Mais actuellement, il y a des procédures judiciaires pour 4 ou 5 pieds de cannabis dans un jardin et des gardes à vue pour usage. En plus une économie parallèle qui rappelle celle de la Prohibition aux USA avant-guerre, prohibition qui a montré sa totale inefficacité.
Abuser de psychotropes quelqu'ils soient, c'est mauvais pour un militant conscient et organisé et s'ils sont illégaux en plus, c'est pas génial pour l'orga, c'est entendu. Mais des millions de travailleurs ne sont pas membres d'orgas et ne crachent pas sur un petit joint de temps en temps. Ce n'est pas pire que l'alcool qui fait plus de ravages.
Et je ne prêche pas pur ma paroisse,je n'ai jamais fumé ni tabac ni autre choses