Quel est le parti que souhaite la LCR

[pelon]

une evolution qui ne vous convient pas chers camarades de LO, certes mais c'est celle qu'a choisi une majorité de la ligue...

Nous reconnaissons à la LCR le droit de mener la politique qu'elle estime juste -de même que nous exerçons notre droit à exprimer ce que nous en pensons. Nous les laisserons mener les expériences qu'ils veulent comme nous l'avons toujours fait (il n'y en a eu beaucoup d'autres dans le passé) et nous jugerons les résultats.

ne serait ce pas plutot une évolution ?
une majorité qui a choisi de ne pas se fossiliser en attendant le grand soir mais au contraire de se lier au mouvement social...

Tu reprends une critique du PCF et du PS à l'encontre de toute l'EG. Nous ne ferions rien en attendant le grand soir. Il me semble que les militants, de LO et d'ailleurs, qui croient encore à la révolution, ne restent pas les bras croisés et mènent un certain nombre de combats quotidiens.
Je te dirai même qu'ils sont un certain nombre à penser qu'ils ne verront pas le renversement de la bourgeoisie et plus ils sont vieux plus ils ont raison, arithmétiquement. Cela ne les empêche pas de mener les combats petits et grands de leur classe sociale.

Bon congres !

Merci.

[alex]

Ce qui placera les révolutionnaire présent dans ce parti dans une position eminément favorable, en particulier quand les "épreuves" de la lutte de classe placeront le choix "réforme et révolution" dans une autre perspective que purement livresque et appels aux citations des "grands ancétres"

Les camarades de lo oposé a cette perspective nous oposent le contre exemple du PSU Le psu était le résultat d'une mobilisation "de gauche" a partir du ps. Son origine, il le tenait directement de la social démocratie, et je vous trouve quelque peu injuste vis a vis de cette organisation qui, compte tenu de son origine social démocrate, a formé quand meme un certain nombre de révolutionnaires (et ce n'est pas la camarade laguiller qui pourra dire le contraire)

L'exemple du PT brésilien est là pour infirmer ton discours!
Si le parti est à composante majoritaire révolutionnaire les réformistes, s'ils viennent, devront être choyés par les révolutionnaires pour éviter qu'ils ne quittent le parti, pour ne pas être les diviseurs, pour sauvegarder le Grand Parti des Travailleurs etc etc; au final ce sont les positions des "sociaux-démocrates radicaux" qui prévaleront et ne pourra que géner la prise de décision et l'action, "en particulier quand les épreuves de la lutte de classe placeront le choix réforme et révolution".
P.S.
Et j'ai envie de rappeler que là où les trotskystes ont obtenus la majorité, après des décennies de militantisme et d'entrisme, comme dans les jeunesses socialistes anglaises, les réformistes sont partis aussitôt.
P.P.S.
Ce n'est pas le PSU qui a formé Arlette mais sa fraction trotskyste!

[Quartz]

Citation Sophie

ne serait ce pas plutot une évolution ?

De quelle évolution tu veux parler ? Dans les entreprises qu' est-ce qui manque le plus ? Sinon des militants politiques et communistes ? Et c' est quelque chose qui se fait de plus en rare crois moi. Aujourd' hui bon nombre de militants quittent la politique, et se réfugient dans le syndicalisme de gestion avec le patron ou des oeuvres sociales. Parfois les deux... La partie ne peut-être pas facile, mais on se doit de défendre les idées de lutte de classe dans les boites auprès des travailleurs, y compris dans les syndicats où nous militons. C' est justement ce que ne veulent pas les patrons.

Et ce qui fait défaut aujourd' hui, c' est des cellulles de miltants communistes révolutionnaires dans toutes les boites regroupés dans un parti communiste. Et si je devais appliquer la politique de la L.C.R, dans ma boite ces gars nouveaux auraient obligatoirement besoin d' une formation politique. Et ils auraient besoin d' acquérir des principes de lutte de classe : un patron c' est un patron, un ouvrier c' est un ouvrier, et on n' a pas les mêmes intérêts.... Ici, pour beaucoup, c' est peut-être évident, mais dans les boîtes ça l' est beaucoup moins. dans beaucoup d' endroits, le P.C a abandonné ce travail de formation politique. Et la L.C.R en prend le chemin ...

Ce n' est pas attendre "le grand soir" que de former des gars dans les boîtes, c' est aussi combattre le capitalisme.

[Bertrand]

de Quartz

De quelle évolution tu veux parler ? Dans les entreprises qu' est-ce qui manque le plus ? Sinon des militants politiques et communistes ? Et c' est quelque chose qui se fait de plus en rare crois moi. Aujourd' hui bon nombre de militants quittent la politique, et se réfugient dans le syndicalisme de gestion avec le patron ou des oeuvres sociales. Parfois les deux... La partie ne peut-être pas facile, mais on se doit de défendre les idées de lutte de classe dans les boites auprès des travailleurs, y compris dans les syndicats où nous militons. C' est justement ce que ne veulent pas les patrons.
Et ce qui fait défaut aujourd' hui, c' est des cellulles de miltants communistes révolutionnaires dans toutes les boites regroupés dans un parti communiste. Et si je devais appliquer  la politique de la L.C.R, dans ma boite ces gars nouveaux auraient obligatoirement besoin d' une formation politique. Et ils auraient besoin d' acquérir des principes de lutte de classe : un patron c' est un patron, un ouvrier c' est un ouvrier, et on n' a pas les mêmes intérêts.... Ici, pour beaucoup, c' est peut-être évident, mais dans les boîtes ça l' est beaucoup moins. dans beaucoup d' endroits, le P.C a abandonné ce travail de formation politique. Et la L.C.R en prend le chemin ...
Ce n' est pas attendre "le grand soir" que de former des gars dans les boîtes, c' est aussi combattre le capitalisme.

=D>

[Mariategui]

Contrairement à ce que certains post laissent supposer, participer à la construction d'un "force anti-capitaliste" large n'implique pas la liquidation de la LCR ou celle de la tendance marxiste révolutionnaire à son intérieur. Nous ne voyons cette force large que comme une médiation pour la construction d'un parti révolutionnaire de masse. Bien etendu, la construction de cette tendance révolutionnaire passera par une politique volontariste de formation des militants, de débats et surtout par un militantisme de classe.

Le pourquoi de cette force est une autre question. D'une part, elle nous paraît nécessaire. Avec l'effondrement du Parti Communiste et la trahison définitive du Aprti Socialiste, désormais aucune force politique ne défends des politiques de défense des intérêts des travailleurs ( Je ne dis pas ici que le PS ou le PC défendaient les travailleurs innocement, ils jouaient un rôle fondamental dans la reproduction de système capitaliste en contrôlant les pousées "révolutionnaires" de la classe ouvrière, n'empêche, la politique du Pc et celle du RPR n'étaient pas la même chose). D'autre part, l'existence de cette force nous paraît possible parce que désormais, les salariés se méfient de plus en plus de ces forces politiques traditionnelles et s'en séparent progressivement le taux d'abstention, le vote ppur la gauche et de facon tordu et déprimante, le vote ouvrier pour le FN sont des signes). Une partie importante des salariés cherche un parti qui défende l'idée d'un dépassement du capitalisme et qui les soutienne dasn leur lutte. ces gens et donc, ce parti, sera anti-capitaliste mais ne répondra pas d'emblée à l'alternative réforme ou révolution. toutefois, la tendance marxiste révolutionnaire à l'intériuer de cette force défendra ce programme et essayera de gagner l'ensemble des militants au programme révolutionnaire. L'évolution du PT nous montre justement ce qu'il ne faut pas faire, DS a décidé d'utiliser des moyens bureaucratiques (lutte pour des postes, votes, pétitions, bla bla bla, résultat, de toute évidence ils ont aimé la soupe) pour faire pencher le parti à gauche alors que pour nous, on ne pourra gagner des militants à notre idée que si on reste toujours sur le terrain de la lutte de classes, le combat syndical et celui pour des droits.

Enfin, je ne comprends pas pourquoi les camarades de Lo s'énervent autant lorsqu'is voient le terme écologiste, féministe et internationaliste dans notre programme. Le combat contre la pollution par plomb dans les usines dn'est pas un combat de la classe ouvrière? N'oublions pas que les salariés de Metaleurop n'ont pas été seulement virpes, mais aussi empoissonnés. le combat contre les violences faites aux femmes ne peut qu'intéresser toutes les prolétaires qui se font casser la gueule ou violer, ou qui recoivent des salaires plus bas parce qu'elles sont des femmes. Quant à l'internationalisme, cela veut dire que nous sommes loyaux à la classe ouvrière et pas à une hypothètique nation. Je sais que les camarades de LO sont d'accord sur ces points, alors pourquoi s'énervent ils si ont leur dit qu'on veut que notre parti soit aussi cela?

un exemple. Le parti bolchévique est notre modèle à tous mais cela ne veut pas dire qu'il était parfait. les témoignaces de Panait Istrati dans vers l'autre flamme et de Trotsky dans la révolution défigurée indiquent que les premiers signes de dégénérescence sot apparus sur le terrain de la famille, malgré la mise en place par les bolchéviques de la politique la plus avancée sur la matière. Je vous demande pourquoi? Mon hypothèse est que le militantisme sur ce terrain et la "conscience de classe" sur ce point étaient bien plus faibles qu'ailleurs. Je pense que l'histoire montre que ce ne sont pas été des questions aussi sécondaires.

Fraternellement, Mariategui (qui ne révise jamais son ortographe)

[Quartz]

d'un parti révolutionnaire de masse.

Qu' est qu' un parti révolutionnaire de masse ? Tu as oublié le mot communiste. Nous voulons construire un parti communiste révolutionnaire. Et le mot communiste à son importance.

passera par une politique volontariste de formation des militants, de débats et surtout par un militantisme de classe.

Si tu entends par militantisme de classe, formation communiste,les idées, les principes de classes, que la classe ouvrière devra prendre le pouvoir et renverser la bourgeoisie, en imposant ses propres organes de pouvoir : les conseils ouvriers. OK on est d' accord.

Avec l'effondrement du Parti Communiste

Il faut quand même un peu nuancer le mot efondrement. Certes le PC a baissé aux niveaux des scores électorales, mais il a aussi montrer qu' il pouvait, par l' intermédiaire de la C.G.T, "ramener" des milliers de personnes dans les manifs. Et ils sont encore largement présents dans les usines. Beaucoup plus que l' extrême-gauche réunie. Et c' est ça qui compte avant tout : les militants dans les boites.

Enfin, je ne comprends pas pourquoi les camarades de Lo s'énervent autant lorsqu'is voient le terme écologiste, féministe et internationaliste dans notre programme.

Personne ne s' énerve Nous sommes écologistes, nous sommes féministes, et internationaliste puisque nous sommes COMMUNISTE. L' écologie fait partie de notre combat, mais ce n' est pas le seule. Nous voulons aussi faire la révolution en renversant la bourgeoisie. Je ne crois pas que ce soit le cas pour les écologistes.

Nous but est de construire un parti communiste révolutionnaire qui puissent mener tous ces combats. Pas les écologistes, ni les féministes.

[Nestor Cerpa]

Barikad qu'as tu contre le SSP écossais??
Sur le modèle de parti il est clair que certain exemple sont à proscrire. Essentiellement pa rle choix politique fait au départ (PSU, PT Brésilien...)

Mais sur le SSP, le bloc de gauche ou la socialiste alliance australien.., je suis près à entrevoir la discussion. Mais je crois que la solution passe aussi par la prise de responsabilité de LO sur ce terrain. Si LO décide de construire un parti avec la ligue, je crois que la question du PT serait règlé...