Alain Woods contre Luis Oviedo

[stef]

Hombre,


Tu ne donnes pas la charpente de l'orientation du texte de Woods (qui soit dit en passant a été expulsé du Labour, ce qu'il dit c'est qu'une politique marxiste doit prendre en compte les organisations dominantes du prolétariat anglais, donc le Labour).
Je répare donc cet oubli. Tout est centré sur la constatation que :
In order to begin to solve the problems of society, power must pass to the working class, to the COB, the juntas vecinales and other organs of workers' power
C'est à dire :
Pour résoudre les problèmes posés à la société, le pouvoir doit passer à la COB, aux conseils de quartier et aux organes de pouvoir ouvrier

... ce qui n'est effectivement pas très loin de ce que défend Combattre pour le Socialisme... et à des années lumière de ce qu'explique Lutte de classe

[zejarda]

moi je voterai bien LO-LCR . Voila pour la préocupation immédiate
Pour le reste je reflechis encore, mais l'histoire du FUO et tout le bazard avec le PS, cela ne passe vraiment pas. Alors, je vote LO, LO-LCR quand il faut.

Mais je suis sur qu'en cas d'une montée des luttes, le gros de la classe va aller se pointer chez eux.

Cela depend quand. Et donc cela est de moins en moins sur. Aujourd'hui le PC est autant déconsidérer que le PS. En 68 le PC la majorité des jeunes révoltés sont allés vers lui, mais le PC d'aujourd'hui n'est pas le PC d'hier. Je parle même pas du PS, telement ces gens sont a des années lumières des préoccupations des gens.

J'ai connais même des militants du PCF qui ne voteront pas socialiste, mais LO-LCR.

C'est pas une preuve, mais c'en est le debut.

[stef]

Caupo,


1/ Il n'y aucun original et copie. Il se trouve que toute une série d'organisations se réclamant du programme de transition se prononcent ss une forme ou une autre pour le gouvernement ouvrier-paysan et en Bolivie le concrétisent par le gvt de la COB. Pour ce que je connais : CPS, Grant-Woods, la LIT/PSTU (Brésil). Comme ces groupes ne disposent pas de services de renseignement pour se copier, on peut supposer que ces courants ont quelques méthodologies communes.


2/ Je ne défendrai pas la "recette magique" consistant à faire du travail dans le PS et le PCF car cela me semble en France une aberration. Et encore moins les délires consistant à faire croire que le PCF peut devenir un parti marxiste.

3/ Que le gros de la classe se dirige vers ses organisations traditionelles en cas de remontée des luttes, c'est du :trotsky: et pas du Woods. Et ça demande à être nuancé : la conscience des masses est aussi façonnée par l'histoire. En 1945, il y a eu raz de marée vers le PC et moins vers la SFIO. C'est déjà beaucoup moins vrai en 1968. Et pas du tout en 1995, p.ex. Connaitre :trotsky: est indispensable, mais élaborer une politique ce n'est pas le plaquer.

4/ Je comprends parfaitement que dans la situation de 2004, un travailleur vote LCR-LO. Le problème c'est quelle solution politique face à l'offensive tous azimuths du gouvernement UMP ? Mais en tout cas les supporters de LCR-LO ne sont pas mes adversaires.