Y a t il un bordiguiste sur le forum?

[logan]

Tout est dans le titre
Je me demande si un ou des bordiguistes trainent sur ce forum.

[Gaby]

Tu auras plus vite fait de chopper les originaux lors de la fête de LO. J'en ai croisé 3 ou 4... 'fin c'était plutôt qu'ils se revendiquaient de milliers d'écrits contradictoires autoproclamés marxistes, dont Bordiga.

[logan]

Et ils t'ont raconté quoi?

[Gaby]

Les élections bouh pas bien. Fascisme rouge bouh pas bien.

Je crois que je synthétise habilement.

[logan]

:hinhin:

Pourquoi les elections pas bien?

[oca]

La société bourgeoisie se trouve à la tête d’un système capitaliste de venu décadent car ce système doit perpétuellement conquérir des zones précapitaliste ( voir « L’accumulation du capital » de R. Luxembourg (http://www.marxists.org/francais/luxemb ... _k_pdf.zip) ).
Dans la notion de « décadence du capitalisme », il est important de comprendre que les crises économiques que nous vivons ne proviennent pas d’une erreur dans la gestion de l’économie par la bourgeoisie. Le capitalisme est un système économique qui a représenté un grand progrès pour l’humanité (par rapport à la féodalité) mais il a maintenant atteint ces limites (car il n’existe plus de zone précapitaliste dans le monde). Le capitalisme est maintenant devenu une entrave au développement de l’humanité.
On peut donc diviser l’histoire du capitalisme en deux phases : la phase ascendante (où le capitalisme était une avancée pour l’humanité) et la phase de décadence (où le capitalisme devient une entrave et doit être renversé par la classe ouvrière).
Dans la première phase, il était possible de mener de véritable réforme économique. Le combat de la classe ouvrière pouvait se situer au niveau du parlement car l’économie capitaliste pouvait mener des réformes qui améliorait véritablement les conditions de vie des travailleurs.
Dans la deuxième phase historique du capitalisme (phase de décadence) le parlement ne joue plus aucun rôle. Ou plutôt, il ne joue plus qu’un rôle mystificateur qui permet au prolétariat d’exprimer sont mécontentement dans les urnes plutôt que dans la rue (ex. : les élections ont été utiliser par la bourgeoisie en 68 pour calmer la révolte).
Le capitalisme est ronger de l’intérieur, il est à l’agonie ; seul des doses massive de crédit permet de le maintenir en vie (La croissance économique mondial actuel est financer par un endettement massif des USA et de la Chine).
Dans le système décadent, la bourgeoisie n’a pas le choix sur la politique quelle applique, elles doit se maintenir en vie et pour cela elle est CONTRAINTE de voler toujours plus de plus-value au travailleur, une sorte de fuite en avant. Un parti au pouvoir (même s’il est « à la gauche de l’extrême gauche») ne peut pas faire de réforme en faveur de la classe de la classe ouvrière ; pire ce parti sera même CONTRAINT d’appliquer des mesures contre la classe ouvrière.

Les élections bouh pas bien. Fascisme rouge bouh pas bien.

Je crois que je synthétise habilement.

Je ne suis pas bordiguistes mais cette position (contre la participation à la démocratie bourgeoise ) est celle soutenue pas la tradition communiste (ex. : les 3 première international, le parti bolcheviques, … ). Il est vrai que les bordiguistes ont quelque défaut (ex. : le BIPR se croit le seul mouvement communiste dans le monde tous et se qui est pas BIPR est pour eux bourgeois… ) mais leur programme est un programme véritablement communiste. Je suis d’accord que l’on critique des organisations communistes, le débat d’idée à toujours fait partie des pratiques du marxisme mais lorsque l’on critique c’est toujours mieux de mettre des argument …si non il n’y a pas de débat !

[logan]

Dans le système décadent, la bourgeoisie n’a pas le choix sur la politique quelle applique, elles doit se maintenir en vie et pour cela elle est CONTRAINTE de voler toujours plus de plus-value au travailleur, une sorte de fuite en avant. Un parti au pouvoir (même s’il est « à la gauche de l’extrême gauche») ne peut pas faire de réforme en faveur de la classe de la classe ouvrière ; pire ce parti sera même CONTRAINT d’appliquer des mesures contre la classe ouvrière.

Le capitalisme a toujours été contraint de voler plus de plus value aux travailleurs. Que ce soit en multipliant les travailleurs productifs ou en intensifiant les cadences.
Mais le capitalisme peut très bien accorder des réformes comme l'allègement du temps de travail ou l'augmentation des salaires même en étant contraint d'augmenter la plus value dégagée.

Le concept de décadence me semble très léger, et passe sous silence la plus grande période de développement que le capitalisme aie connu : les "30 glorieuses". Les réformes étaient impossibles aussi à cette époque là? :blink:

Je ne suis pas bordiguistes mais cette position (contre la participation à la démocratie bourgeoise ) est celle soutenue pas la tradition communiste (ex. : les 3 première international, le parti bolcheviques, … ).

Lénine a écrit un bouquin (la maladie infantile) pour montrer la nécessité de se présenter aux élections et d'entrer au parlement.

[com_71]

Je ne suis pas bordiguiste mais cette position (contre la participation à la démocratie bourgeoise  )  est celle soutenue pas la tradition communiste (ex. : les 3 premières internationales, le parti bolchevique, … ).

Allons, allons...
Le Parti Bolchévik a fait élire des militants à la Douma tsariste, et le cas Bordiga, dont la condamnation de "l'électoralisme" était très nuancée, a été traité bien à part dans le "gauchisme" de Lénine. En fait Lénine lui rend hommage en quelque sorte...

[logan]

La tribune du Parlement bourgeois est un de ces points d'appui secondaires. On ne peut pas invoquer contre l'action parlementaire, la qualité bourgeoise de l'institution même. Le Parti communiste y entre non pour s'y livrer à une action organique, mais pour saper de l'intérieur la machine gouvernementale et le Parlement (exemples : l'action de Liebknecht en Allemagne, celle des bolcheviks à la Douma du tsar, à la « Conférence démocratique » et au « Préparlement » de Kérenski, à l'Assemblée constituante, dans les municipalités ; enfin, l'action des communistes bulgares).

12.Cette action parlementaire, qui consiste surtout à user de la tribune parlementaire à des fins d'agitation révolutionnaire, à dénoncer les manœuvres de l'adversaire, à grouper autour de certaines idées les masses qui, surtout dans les pays arriérés, considèrent la tribune parlementaire, avec de grandes illusions démocratiques, doit être totalement subordonnée aux buts et aux tâches de la lutte extraparlementaire des masses.

[...]
« L'antiparlementarisme » de principe, conçu comme le refus absolu et catégorique de participer aux élections et à l'action parlementaire révolutionnaire, n'est donc qu'une doctrine enfantine et naïve ne résistant pas à la critique, résultat parfois d'une saine aversion pour les politiciens parlementaires, mais qui n'aperçoit pas, par ailleurs, la possibilité du parlementarisme révolutionnaire. Il arrive, de plus, que cette opinion se base sur une notion tout à fait erronée du rôle du Parti, considéré non comme l'avant-garde ouvrière centralisée et organisée pour le combat, mais comme un système décentralisé de groupes mal reliés entre eux.
(2ème congré de l'internationale communiste, le PC et le parlementarisme, 1920)

On voit au contraire que sur la question de la participation ou non aux elections bourgeoises la politique de l'Internbationale est très claire :

1/ Le parlement est un fantoche, il ne représente rien dont les ouvriers puissent profiter
2/ Malgré cela Il FAUT participer au parlement, uniquement à des fins d'agitation

[oca]

OK, je n'ai peut-être pas été très claire (j’ai été à mon avis trop vite ) sur mes explications sur la décadence du capitalisme. Je vais recommencer ; mais dans une nouvelle section (car cela n’a plus rien à voir avec les bordiguistes) : LA DECADENCE DU CAPITALISME