mode de production asiatique

[canardos]

en fait j'ai des réserves sur les notions de mode de production asiatique, mais également sur la notion de féodalisme en tant que stade intermédiaire obligatoire entre le mode de production esclavagiste et le mode de production capitaliste.

sur le mode de production asiatique avec l'existence d'un état centralisé dont la fonction est d'organiser des grands travaux hydrauliques et une agriculture irriguée, il y a confusion entre la forme de ce type d'etat centralisé et sa nature.

des etats théocratiques comme l'etat égyptien ou inca imposaient des corvées collectives à la paysannerie maix cela n'était nullement incompatible avec l'existence d'une aristocratie qui en plus des avantages qu'elle retirait de la direction de cet etat possédait des droits fonciers propres ne tant que propriétaires ou des droits fiscaux propres en tant que chefs locaux..

j'ajoute que l'etat chinois a évolué en 2600 ans et que sauf peut-etre à certaines périodes tres limitées, l'assimilation entre la société et l'état chinois et la société egyptienne ou inca infiniment moins developpée parait incongrue.

si la révolution industrielle n'a pas eu lieu en chine, cela n'est pas du à la rigidité d'un "mode de production asiatique", mais au fait que l'etat aristocratique a étouffé à plusieurs reprises par des monopoles (sel, fer commerce exterieur) l'essor de la bourgeoisie alors que le morcellement politique européen n'a pas permis à l'aristocratie des états européens de l'époque de faire la meme chose.

en ce qui concerne le féodalisme, j'ai deux observations à faire....d'abord le concept est fourre-tout...il mélange la définition d'un rapport de production, l'exploitation de la rente foncière par une aristocratie par l'intermédiaire du servage, et une forme d'organisation de l'appareil d'état, avec l'éclatement de cet appareil au mains d'une aristocratie qui exerce directement une grande partie de ce pouvoir au niveau local. On peut parler d'etat et de société féodale à un certain moment, ais peut-on parler de mode de production féodal.

ensuite, le féodalisme et le servage ont progressivement disparu de facto des le XIIIieme siecle, et le féodalisme n'a meme jamais existé en Italie ou le capitalisme européen a pris naissance. Les etats aristocratiques européens n'étaient plus féodaux au moment de l'essor de la bourgeoisie du XIV au XVIIIieme siecle et l'économies et les impots monétaires s'étaient répandues dans les campagne à la place des corvées et impots en nature préalablement à cet essor.

[artza]

les "marxistes staliniens"

l'histoire des sociétés non européennes était peu connue à l'époque de Marx et Engels, ce qui explique qu'ils ne se soient pas penchés sur le problème.

Les "marxistes staliniens" même avec des guillemets ça n'existe pas.
Il n'y a eu que des falsificateurs staliniens du marxisme (lire Trotsky).

Ainsi Marx et Engels se sont peu penchés sur ce problème :wacko:

Je te conseille à ce sujet la lecture sur marxist.org de
La décadence de la féodalité et l'essor de la bourgeoisie (Engels, 1884).

et à propos du travail d'Engels, de sa méthode et de ses principes sur le même site: Les lettres d'Engels à Kautsky (Trotsky, 1935).

[artza]

OK.

C'est ton "marxistes staliniens" qui m'a irrité et a faussé le reste de la lecture.

[manitas]

D'une façon générale, ces grands Etats centralisés étaient relativement statiques sur le plan économique, meme s'ils ont connu des avancées technologiques et sociales très importantes, car la classe dominante "bureaucratique" ne recherchait pas les échanges marchands avec d'autres civilisations, sauf pour quelques produits, et ne pratiquait qu'une sorte d'impérialisme militaire. Le système tendait donc à se reproduire, avec pour base sociale des communautés paysannes dont le mode de vie évoluait très peu.
Mais qu'en est-il de la propriété foncière en Chine? En quoi les communautés paysannes constituaient-elles la bases sociale de ce système?

[Jacquemart]

C'est pas que le sujet soit inintéressant, au contraire. Mais là, on est en train de partir dans tous les sens sans savoir où aller. Si on veut discuter pour de bon, ce serait bien que quelqu'un formule une question un peu plus précise.
Non ?

[Puig Antich]

Bon : est-ce que le mode de production asiatique aide a comprendre la dictature de la bureaucratie en URSS et dans differents pays dits socialistes ou nationalistes ou l'economie a ete etatisee ?