la valeur de l'oeuvre d'art

[Nadia]

Là où l'art rentre bien dans les notions marxistes des marchandises dont le prix dépend de la somme de travail nécessaire à leur réalisation, c'est le cas des "commandes". Le prix peut être proportionnel au nombre d'heures ou de jours de travail nécessaires + prix des matières premières.

Si y'a que ça, RASSURONS-NOUS, c'est pas bien grave. Vu qu'apparemment y'a pas de plue-value dans cette affaire. Si ?

[Louis]

effectivement, la remarque de Jaquemard est tout a fait approprié : on a ici une bande de shadock ("pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué") qui sévissent et n'aident pas a rendre tout ca un peu plus clair !

il y a confusion entre "marché" et "marchandise" Qu'il y ait marché de l'art n'implique pas qu'il y ai "marchandise" au sens marxiste du terme ! Mais le fait qu'il y ait "marchandise" au sens marxiste du texte ne doit pas non plus nous conduire a un simplisme outancier : il y a des marchandises qui s'échangent sur des marchés eminément spéculatif ! ou alors, disons que l'acier, le pétrole ne sont pas des marchandises ! ce qui aboutis a un résultat assez paradoxal !

Moi ce que je dit, c'est que ce qui fonde le caractere non marchant de l'art c'est son unicité, et que celle ci est de plus en plus problématique ! Et que ce qui fonde le prix de l'oeuvre d'art, c'est les sommes dépensées en promotions, communication, entretien d'un réseau de revue spécialisées etc, au dela du prix de l'oeuvre d'art elle meme qui tend a devenir négligeable dans le processus ! Et on retombe sur les pates de marx, bon de dieu !

[Louis]

Je ne vois pas une seule seconde comment on peut placer l'oeuvre d'art dans le fonctionnement du capital, qui est comme chacun sait A - M - P - M' - A'.

On n'investit pas son capital dans la production d'oeuvres d'arts (sauf à entendre par là tout produit de type "culturel", auquel cas, oui , les disques et les films sont des marchandises)

Combien de mammouths, les peintures de lascaux?
Si la question t'interesse, je te recommande "le marché de l'art" par Raymonde Moulin (attention, c'est un livre favorable au capitalisme et a toute cette sorte de chose) : en chaussant des lunettes marxistes, tu retrouvera la réponse a toutes tes questions !

sinon, je ne savait pas que du temps de lascaux le capitalisme existait déja !

[Stanislas]

On n'investit pas son capital dans la production d'oeuvres d'arts (sauf à entendre par là tout produit de type "culturel", auquel cas, oui , les disques et les films sont des marchandises)

Ah bon ? Ben ça doit être nouveau ça. La " rareté " dans le système capitaliste à toujours été un lieu d'investissement. Voir à ce propos la logique jusqu'à l'absurde sur la spéculation du capital-rente des timbres-postes qui sévit en Amérique Latine depuis 10 ou quinze ans (cf : film quasi-documentaire : " les neuf reines "). Relis " Das Kapital " ô maître es-Marx en essayant de le comprendre au lieu de faire des copier-coller sans ... euh... valeur ? [ 1 ]

A part ça je constate que Nadia sait fort à-propos rebondir sur ses propres contradictions. Et nous sommes donc d'accord, il y a plue-value. C'est exactement là où je voulais en venir.

Pour Louis-Christ : oui je sais, je suis une bande de shadock à moi tout seul.

Tout le monde est content ?

Combien de mammouths, les peintures de lascaux

Ô combien de mammouths, combien de capitaines, qui sont partis heureux pour des îles lointaines ... :w00t: :w00t: :w00t: (provoc inutile, mais j'aime bien)

______

[ 1 ] Le copier-coller est la plus grande invention du XXeme siècle, mais elle a le défaut de reproduire les formes du Capital :whistling:

[Nadia]

On n'investit pas son capital dans la production d'oeuvres d'arts (sauf à entendre par là tout produit de type "culturel", auquel cas, oui , les disques et les films sont des marchandises)

Un artiste, si. Une "école" artistique aussi : je pense à l'"école de Fointainebleau" par exemple.


Les lunettes, ça ne se chausse pas, ça se met sur le nez.

Les pâtes de Marx ? Il faisait la cuisine ?

Les peintures rupestres de Lascaux n'étaient pas à vendre à une époque où l'argent n'existait pas. Les taggeurs non plus ne cherchent pas à vendre leurs oeuvres d'art quand ils tagguent des RER.

Toute cette discussion est-elle artistique ?

[Stanislas]

Les peintures rupestres de Lascaux n'étaient pas à vendre à une époque où l'argent n'existait pas. Les taggeurs non plus ne cherchent pas à vendre leurs oeuvres d'art quand ils tagguent des RER.

=D> =D> Ceci dit, cette manifestation participe de quoi ? D'une révolte Politique ou non ? On verra plus tard. Merci d'avoir soulévé ce point en attendant (mieux... ou pire)

[Stanislas]

Faites excuse, mais même sans copier coller, je ne crois pas qu'il y ait eu investissement en capital en vue de produire à un certain taux de profit ... dans la peinture de Monnet.

Non en effet, il n'y a pas eu investissement en capital " en vue " de produire ... C'est sûr (précision : cad, on est d'accord)
Pour l'histoire des " timbres-postes " qui peut paraître anodine et cucul au premier abord, il faut savoir que cela relève de l'héritage (quel nom ignoble) Nazi en Argentine et en Uruguay ; meilleur moyen de transporter un capital-rente sur soi incognito. Quelques millions de dollars à l'abri dans un modeste portefeuille, quoi de plus beau ? Mais bon on sort du sujet.