Autodestruction du capitalisme

[Valdoisien]

Si je me souviens bien la baisse tendancielle du taux de profit est une incohérence interne du système capitalisme qui le pousse à la ruine et à son blocage (le grand soir) D'autres économistes (notamment autrichien) parlent de la disparition des entrepreneurs.

Toujours dans mes souvenirs, Marx a extrapoleé sa théorie de baisse tendancielle du taux de profit d'une théorie de l'économiste qu'il admirait le plus (Ricardo), la théorie de la rente.

Ricardo a montré que les agriculteurs utilisaient les terres les plus rentables (c'est à dire les plus productives). Lorsque de nouvelles terres sont utilisées, forcément, la production tirée de son exploitation ira en diminuant. Donc, la mise en exploitation de nouvelles terres aboutit à une baisse tendancielle de la productivité et de la rente. Cela va sans dire, lorsque de nouvelles terres sont découvertes, cette loi n'est plus vrai, si les terres découvertes offrent une qualité supérieure.

En reprenant cette démonstration, on peut critiquer la théorie de Marx en disant qu'il réfléchissait en terme "mutatis mutandis", toute chose égale par ailleurs, dans un système d'économie statique. Dès que l'environnement est modifié, cette loi est modifiée et tombe à l'eau. L'économie capitaliste est en perpétuel mouvement, des innovations technologiques sortent tous les jours. En matière d'économie politique, Marx lui-même admettait qu'il n'y connaissait rien et trouvait par là même sa limite intellectuelle.

[Jacquemart]

Si je me souviens bien la baisse tendancielle du taux de profit est une incohérence interne du système capitalisme qui le pousse à la ruine et à son blocage (le grand soir) D'autres économistes (notamment autrichien) parlent de la disparition des entrepreneurs.

Marx n'a jamais parlé de blocage, ni de grand soir. Mais qu'importe, Valdoisien cause, cause, cause, et cause encore. Quant à ces mystérieux autres économistes non identifiés, quel rapport avec la choucroute ? L'Autriche ?

Toujours dans mes souvenirs, Marx a extrapolé sa théorie de baisse tendancielle du taux de profit d'une théorie de l'économiste qu'il admirait le plus (Ricardo), la théorie de la rente.

Quand on a des souvenirs comme ceux-là, on les rafraîchit en lisant, ou on consulte un médecin (même un libéral !).

Ricardo a montré que ... blablabla.

Ce compte-rendu de la théorie Ricardienne est peu flatteur. Mais passons.

En reprenant cette démonstration, on peut critiquer la théorie de Marx en disant qu'il réfléchissait en terme "mutatis mutandis", toute chose égale par ailleurs, dans un système d'économie statique. Dès que l'environnement est modifié, cette loi est modifiée et tombe à l'eau. L'économie capitaliste est en perpétuel mouvement, des innovations technologiques sortent tous les jours.

Nooon ? C'est vrai ? Mais alors, il faut courir apprendre ça à Marx, pour qui la baisse du taux de profit est précisément le résultat de l'innovation technique et du progrès de la productivité dans l'économie capitaliste.

En matière d'économie politique, Marx lui-même admettait qu'il n'y connaissait rien et trouvait par là même sa limite intellectuelle.

Et voilà la bouquet final. Marx, qui a passé sa vie à étudier l'économie politique, aurait avoué qu'il n'y connaissait rien. L'auteur du Capital était tout simplement... un gros nul en économie.
Et celui qui vous l'affirme est un gars qui a tellement peu de "limites intellectuelles" qu'il est capable de parler d'une théorie sans en connaître le traître mot.
Fermez le ban.

[Dolmancé]

Mais si, Dolmancé. D'où la litanie des exigences de gains de productivité de la part des directions des entreprises, année après année.

Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas l'industriel qui a les prix les plus bas pour la qualité la plus haute qui va vendre le plus, donc de ce point de vue la hausse de la production est effectivement un point qui existe, mais c'est loin d'être celui qui permet d'obtenir le plus de profits.

Widjonarko Tjokroadisumarto, président de l'Association de l'industrie du jouet en Indonésie : "Nos produits ne valent rien s'ils ne portent pas le nom d'une grande marque. Nous pouvons faire la plus jolie peluche du monde, si elle ne représente pas un personnage connu, elle ne se vendra pas. Nous vendons la même peluche à un prix quatre fois plus élevé si elle est griffée par une marque célèbre. C'est pourquoi nous sommes extrêmement dépendants des marques et de la manière dont les grandes entreprises occidentales passent commande. (...) Finalement, les droits sur le copyright constituent une nouvelle forme de colonialisme de la part des pays du Nord."

(vive le recyclage des vieux posts...)

[logan]

Dolmancé
1/ Tu confond profit et plus-value.
2/ Tu confond prix et valeur

Relis Marx (ou lis le :hinhin: )

[Dolmancé]

Dolmancé
1/ Tu confond profit et plus-value.
2/ Tu confond prix et valeur

Relis Marx (ou lis le  )

Logan

Je répondais à ce commentaire

dans la concurrence, l'arme la plus mortelle de chaque capitaliste est de baisser ses coûts de production pour évincer les autres capitalistes du marché

[Gaby]

Dolmancé, l'image de marque s'achète... et donc rentre dans les couts de production, de diverses façons.