Auschwitz ou le grand alibi

[emma-louise]

il n'y a rien à prouver , simplement la recherche de la défense de quiconque se dit révolutionnaire peut entrainer à s'aveugler ; mais d'accord , je relirai encore ces textes bien qu'il me semble que c'est pas défendable!

[emma-louise]

[quote=" (stef @ samedi 29 mars 2003 à 23:39"]
Ecoute : de ce que j'ai - vite - lu, je n'ai rien vu qui ressemble à du négationnisme (même "pré"). Je n'ai pas envie de me lancer dans une étude de textes de Bordiga, alors j'ai pu rater qq chose.

Mais [B]tu[/U] as parlé de ce document comme d'une "saloperie".
J'aimerais comprendre.

PS: Encore une fois je ne prends pas position. Quant au fait que ce soit sur un site négationniste, ce n'est en rien un argument.

Je ne connais rien à ce mouvement bordiguiste, dont l'existence en France doit être assez anecdotique. Faute d'avoir davantage d'informations sur la brochure incriminée, je reste sur la même réserve que Stef. Si certains veulent approfondir la question, qu'ils ouvrent un fil ad hoc et contactent un membre de ce groupe afin de lui demander directement de quoi il retourne.

assez de naivetés chers camarades , allez sur le site de Ras l'front consulter les éléments du dossier : que des ultras gauches s'égarent en analyses stupides pourquoi pas ? mais que nous prenions leur défense ? non!

Mais démontez nous en quoi le texte de Bordiga est un texte révisioniste ou négationiste !!!
A partir de l'original, pas à partir de ce qu'en disent ras l'front et consorts.

Vous ne l'avez pas lu ou quoi ?[/quote]
ras l'front et consorts...??? RBarroux MRajsfuss MSamson anti-bordiguistes primaires ? J'le crois pas!!!

[stef]

Enfin ! Vive Emma-Louise ! Tu lis et tu argumentes. Promis : si t'as raison, j'ferai pas ma mauvaise tête.

[pelon]

pelon

Il ne leur fournit pas de mobile du tout puisque Bordiga ne nie ne rien le massacre des juifs par les nazis.

Tu n'as pas compris mon intervention.
Ce qu'il a dit c'est que les démocraties se servaient du massacre des juifs.
De cela les négationnistes ont retenu que les démocraties avaient intérêt à ce massacre (le mobile).

Le mobile c'est "pourquoi les démocraties avaient intérêt à cette mystification".
Bordiga ne peut être tenu pour responsable de cela.

Ceux qui disent que le 11/9 sert les intérêts américains ne disent pas forcément que c'est un "effroyable mensonge". Quelqu'un d'autre peut le dire en se servant de leur raisonnement (le mobile). Ils n'en sont pas responsables pour autant.

Suis-je clair?

C'est vrai mais cela pose le problème de la lecture des textes. Quand les négationnistes se servent du texte, ils le donnent en entier. Toute personne lisant vraiment le texte ne peut être convaincu des thèses négationnistes mais du danger que l'impérialisme fait courir à l'humanité.
Et cela, ce ne sont pas les idées de cette extrême droite antisémite qui veut faire des juifs les responsables de tous les maux de la planète. Encore une fois, je ne suis pas d'accord avec le texte mais j'écarte volontairement ces critiques car elles se placent sur un tout autre plan.
Conformiste, tous les miltants de ras-le-front ne sont sûrement pas à ranger dans le même panier. Mais, dans cette organisation qui n'est de classe et se prète à toutes les démagogies pour attirer les "anti-fascistes" romantiques, il s'en est quand même trouvé pour calomnier une organisation ultra-gauche dont le fondateur Bordiga mérite quand même le respect et possède, lui, des états de service, entre autre contre l'état fasciste italien.
C'est quand même le comble que ceux qui font de la lutte anti-fasciste entre la cantine de Jussieu et celle de Censier veuillent faire la leçon à celui qui a pris des risques physiques toute sa vie et à continué à se réclamer du communisme. Nous ne suivons pas Bordiga mais lui aussi était dans le camp de la révolution socialiste même si ses idées gauchistes conduisent à l'impasse.