Wesh les amis !!!
Bien ou bien ?Bon ta réponse ... l'analyse de mon analyse ... c'est du bla bla bla ... par contre le truc sur les vidéos d'internet ... ça me rappelle ta guerre virtuelle contre les séries à la télé ... et les vieux coco - gauchistes qui faisaient de l'anti-capitalisme, ou plutôt de l'anti-américanisme primaire en ne buvant pas de coca cola, en ne regardant pas la télé ... ça me fait penser à ces idées qui vont dans la mouvance alter mondialiste ... "j'achète pas de basket NIKE parce que ça contribue à l'exploitation des enfants en Inde" ... alors ... "alors les vidéos daylimotion ... na na ni, na na na "
(El convidado de piedra @ mardi 5 mai 2009 à 07:15 a écrit :Bon, je n'ai rien contre Dailymotion en particulier, bien que je préfère Youtube, mais dans une discussion communiste que diable vient faire des programmes aussi "près" du sujet que la Bataille du Pacifique (II Guerre mondiale) ou la Conquête de l'espace" dans une discussion sur le ML ?
bah, si t'étais patient comme un ancien, comme tu veux me l'inculquer, t'aurais lu déjà ma réponse.
Sinon, j'ai mis ces vidéos pour que tu es des images des conditions objectives de l'époque dont on parle, dans quel contexte se prépare la révolution chinoise ... les villes, tramway, cars, voiture, train, avion, l'industrie spatiale ... tout ça c'est produit dans des usines par des ouvriers, pour ça il faut de la matière première, des industries qui transforment la matière première pour faire des pièces pour l'industrie des transports par exemple. Qui produit tout ça, si c'est pas la classe ouvrière ?
Moi, je suis sectaire, borné, je suis un trotskistes :hinhin: Oui la classe ouvrière est la base de mon dogme ... :rofl: ... tu vois ce que tu me fais faire ... du cynisme ... :altharion:
Bref, tout ça pour que tu vois comment Mao a trompé des milliers de militants au sein de la classe ouvrière, comment il a poursuivis la tâche du stalinisme.
Pour moi, c'est comme ça que je comprends mieux Marx, Engels, Lénine, Trotsky et un tas d'autres révolutionnaires ... quand leurs mots, leurs phrases, leurs idées, leurs livres trouvent des images, des vidéos réelles ou reconstruites, PLUS ou moins fidèles à la réalité.
Quand tu lis "le monde", "libé" ou je ne sais quel journal, tu sais lire entre lignes ... bah, là faut savoir regarder les images, dissocier images et commentaires, images et paroles.
Bref, je suis un enfant de la télé, j'ai grandis comme ça, c'est un travail que je fais depuis tout petit ... avec le marxisme, léninisme, trotskisme, c'est encore plus facile. :sleep:
(El convidado de piedra @ mardi 5 mai 2009 à 07:15 a écrit :
Je passe sur le fait essentiel de que ces "programmes" destinés au grand public forcement réducteurs et biaisés développent le point de vue de la bourgeoisie "intelligente" sur des problèmes traités du point de vue de l'idéalisme historique...bourgeois.
Oui, je t'ai prévenu.
(El convidado de piedra @ mardi 5 mai 2009 à 07:15 a écrit :
Comment peut-on discuter sur de tels "bases"?
Faut-il comprendre que "les enfants des livres et les enfants de la télé" ne peuvent pas discuter sur le même terrain ?
"Les vieux et les jeunes" marxistes, léninistes (ET TROTSKISTES, puisque tu commences à apprécier Trotsky apparemment) n'ont pas les mêmes bases ?
Et puis je te ferais remarquer que les vidéos existent depuis longtemps. La Russie révolutionnaire s'en ai servi comme instrument de propagande, pour propager les expériences, les combats de la classe ouvrière et de la paysannerie aux 4 coins de l'URSS et même en pleine guerre civile.
Regardes, même les frères Lumières qui ont inventés le cinéma, ils peuvent pas faire l'impasse sur l'usine, sur la classe ouvrière :
1895-"La sortie des usines Lumières"Alors si la classe ouvrière avaient réellement un rôle révolutionnaire en Chine dans toutes les grandes et petites villes, il ne serait pas difficile de montrer des images du PC Chinois, de Mao ... même les Trotskistes, qui sont pourtant microscopiques sur l'échiquier politique planétaire, ont des images, des vidéos :
"Les trotskistes"Voilà les bases ... je veux pas me gargariser de mots, de bla bla bla ...
Ce qui m'intéresse c'est la vérité, la réalité, on fait du socialisme scientifique ou pas ? Les conditions économique de la planète ne déterminent-elles pas les conditions économiques objectives locales de la Chine ? La lutte des classes mondiales ne détermine-t-elle pas la lutte des classes locale de la Chine ? Le niveau de culture et de science mondiale ne détermine -t-il pas le niveau de culture locale de la Chine ?
Même à l'antiquité, au moyen age les grands bouleversements climatiques de la planète, déterminaient tous les peuples de la planète à réagir à peu près de la même façon. En tenant compte bien sûr de leurs conditions économiques objectives locales ... mais en gros la majorité des peuples été au niveau agricole et artisanale à peu près semblables, leur évolution, leur développement se faisait lentement(sur des siècles, des milliers d'années) à peu près au même rythme ...
Je dirais même, le passage de la préhistoire à la naissance de l'agriculture a lui aussi été conditionné par les changements climatiques planétaires. Et là aussi en tenant compte de leurs conditions économiques objectives locales aux 4 coins de la planète. Malgré l'isolement de certains groupes humains les uns des autres, ils sont passés lentement à la sédentarisation à peu prés dans la même période(sur plusieurs générations, sur plusieurs siècles, sur des milliers d'années), sans forcément se passer le mot d'un continent à un autre. On a en commun les étoiles, le soleil, la lune, l'atmosphère, les océans, les continents et leurs reliefs, les plantes, les animaux. On est constitué de la même façon : de particules élémentaires, d'atomes, de molécules, des mêmes organes, la même boîte crânienne. On a des outils de chasse et de cueillettes semblables.
Bref dans les mêmes conditions on a des réponses plus ou moins semblables d'un bout à l'autre de la planète.
Alors à l'heure où la révolution industrielle a subordonné les lois de la nature partout sur la globe, de manière de plus en plus précise depuis plus de 200 ans, les conditions économiques objectives, la lutte des classes, le niveau culturelle et scientifiques générale ne conditionneraient-ils pas localement la Chine, ses révolutionnaires, sa révolution ?
C'est du Dühring ça ? :altharion:
Pour faire un pont avec l'actualité.
La crise financière n'a t'elle pas touché toute la planète ?
La crise économique non plus ?
N'y a t'il pas un début de lutte des travailleurs pour pas payer la crise au 4 coin du monde ? ... les émeutes de la faim ... les mobilisations en Islande ... la crise politique à Madagascar ... la grève générale en Grèce, la solidarité internationale pour le peuple Gazaoui ... la grève générale aux Antilles ... les journées de mobilisations en France et ailleurs ... les ouvriers de chez Continentale, de Caterpillar, Lear, Toyota ... etc, etc ...
Ils sont impatients ? c'est des jeunes ? C'est des Duhring ?
Bref, la révolution chinoise se passe dans un contexte de lutte d'indépendance généralisé sur la planète. La bourgeoisie et la bureaucratie internationale voulaient à tout prix subordonner la classe ouvrière Internationale, c'est un fait ... Mao et la Chine font exception ? Ils sont si originaux que ça ?
(El convidado de piedra @ mardi 5 mai 2009 à 07:15 a écrit :
Ce qui est grave la dedans est qu'un communiste puisse prétendre que ces "documents" puissent avoir une valeur quelconque (autre que comme preuve de ce qu'il ne faut surtout pas faire ou croire) dans une discussion politique d'un niveau élémentaire.
:sygus: :rofl: je te fais rire, tu me fais rire ... on rigole bien en somme. :halalala:
(El convidado de piedra @ mardi 5 mai 2009 à 07:15 a écrit :
Jedi qui traite les autres (ceux qui ont fait la deuxième plus grande révolution du XX siècle) des "paysans et bourgeois" avale les roues de charrette de la propagande "intelligente" bourgeoise sans même attraper la toux.
Mais arrêtes ... avec qui tu parles ?
Oui la paysannerie et une partie de la bourgeoisie ont été révolutionnaire. Mais voilà, fondamentalement, la classe ouvrière et aussi la paysannerie n'ont pas pris le pouvoir. La paysannerie a servi de manoeuvre à la bourgeoisie radicale, révolutionnaire. Les textes que tu m'as fait lire, de Mao, parlent d'eux même d'ailleurs.
(El convidado de piedra @ mardi 5 mai 2009 à 07:15 a écrit :Et Jedi à me demander
a écrit :Je me demande vraiment c'est quoi le socialisme pour toi.J'ai bien l'impression que marxisme-léninisme, c'est des mots creux pour toi
Je ne vais pas les trouver chez Dailymotion au moins...
Ah jeunesse, divin trésor, mais que de chemin encore à parcourir.
:sygus: :rofl:
Les militants marxistes léninistes ne lisaient pas la press bourgeoise, les historiens, les économistes bourgeois ? ... même les plus révolutionnaires des bourgeois ne défendaient pas le matérialisme dialectique, le matérialisme historique, les socialisme scientifique ... c'est les marxistes-léninistes qui ont "transformé le négatif en positif", en outil, en arme pour la classe ouvrière. On peut pas faire ça avec Dailymotion, Youtube, internet ?
On dirait que Marx, Engels, Lénine, Trotsky ont toujours eu 40 ou 50 ans, voir plus, avant d'écrire, de polémiquer, d'organiser la classe ouvrière, l'avant garde de la classe ouvrière ... :altharion: Marx est né en 1818, Engels est né en 1820, et en 1844 ils ont pris le chemin de la classe ouvrière, Marx avaient 26 ans, Engels plus jeunes, 24 ans. Faut que j'attende qu'ils aient 40 ans pour trouver leurs idées vraiment révolutionnaires ? Soit 1860 ?
C'est quoi ces histoire d'âge, c'est quoi ces arguments ?
A+
