Les causes de la dégénérescence de la révolution

[guévariste]

Attend, un homme, une voix, tu trouve cela choquant :altharion: ?
Là je ne comprends pas, on aurait donc le droit selon toi à plus d'expression politique selon son origine sociale ? C'est de l'aristocratie renversée là !
Les prolétaires étant la grande majorité de la population, je regrette, mais je pense qu'ils n'ont rien à craindre avec le principe d'un homme une voix !
Désolé, mais je crois à l'égalité entre les hommes, ce n'est pas parce qu'on est pas ouvrier qu'on doit avoir moins de droit qu'eux ? Si ? Il faudrait des privilèges ?
Il me semble qu'il y confusion à prpos de la compréhension de ce qu'on entend par rôle moteur dans la lutte des classe, ca ne veut pas dire privilèges...(du moins à mon sens,...)
:blink:

[guévariste]

Rojo, si tu lis tout le message, tu verras que le prolétariat étant majoritaire, il n'y a pas à parler de dictature, mais bien de démocratie, nous pouvons donc arriver au pouvoir democratiquement, et nous y maintenir démocratiquement, non ?
Et....peut-on répondre aux questions que j'ai posées avant, parce que j'aimerai vraiment avoir l'avis de militants plus experimentés...Merci :unsure:

[guévariste]

Le prolétariat était au contraire majoritaire, Lénine parlait lui-même de dictature de l'immense majorité...Les paysans faisaient aussi partie des prolétaires....ne l'oublis pas, ils n'avaient aucune terre, et leur instrument de travail étaient loués à leur propriétaires. (c'est la classe ouvrière, au sens premier du mot qui était minoritaire...) :dry:

[artza]

Guevariste il ya la démocratie bourgeoise et la démocratie prolétarienne ça fait deux.

En France pour l'instant le baron Seillières n'a qu'une voix comme son chauffeur, sa secrétaire et son valet de chambre. Sa voix il n'en a d'ailleurs pas vraiment besoin il a bien d'autres moyens pour peser sur la vie politique, économique et sociale du pays. Capitalistes et travailleurs sont égaux dans l'isoloir mais dans la vie ce n'est pas le cas.
La liberté de la presse par exemple parlons-en, Bouygues peut s'offrir une chaîne de TV, Lagardère une radio, Dassault un groupe de presse écrite...LO une feuille de chou!

Oui il est choquant qu'un capitaliste oisif, un général assassin, un curé bonimenteur aient une voix alors qu'un éboueur malien, un manutentionnaire pakistanais, une couturière Viet-Namienne n'en aient pas.

La bourgeoisie organise et corséte la démocratie à sa convenance pour assurer sa dictature sociale. La classe ouvrière l'organisera à la sienne et ce sera la démocratie pour le plus grand nombre. C'est qu'on appelle la dictature du prolétariat, dictature contre les exploiteurs du passé et démocratie la plus large possible pour les exploités.

Imagines en France l'existence d'une Assemblée nationale à majorité PS et d'un Conseil central des travailleurs à majorité révolutionnaire ne faudrait-il pas disperser hors du Palais Bourbeux toute cette bande de clowns. Ne pas le faire comme les anars en Espagne c'est trahir.

[Weltron]

Là je ne comprends pas, on aurait donc le droit selon toi à plus d'expression politique selon son origine sociale ? C'est de l'aristocratie renversée là !

Le fait est que la question se pose dans une société capitaliste, où certains possèdent les moyens de production et sont soutenus par leur état (et donc par sa police et son armée), alors que les autres n'ont rien de tout cela pour se défendre.

Par conséquent, je ne vois pas comment on peut se contenter de donner à chaque homme une voix sans tenir compte de sa position dans la société...

Les capitalistes se la coulent douce à côté de leur piscine en amassant les bénéfices, sans même avoir besoin de travailler pour ça. Leur avidité plonge le monde dans une misère noire et, en plus de ça, ils peuvent s'abriter derrière tout un appareil d'état. Alors leur demander leur avis pendant une révolution, non merci.

:wavey:

[logan]

Sur la dissolution de la constituante :
Les millions d'ouvriers et paysans russes s'en battaient le coquillard total. Par contre les réformistes de la social démocratie allemande en ont fait leurs choux gras (Kautsky).

Rojo, si tu lis tout le message, tu verras que le prolétariat étant majoritaire, il n'y a pas à parler de dictature, mais bien de démocratie, nous pouvons donc arriver au pouvoir democratiquement, et nous y maintenir démocratiquement, non ?

Non.
L'état est une organisation extérieure à la société mais en même temps liée à elle. Un état est une bande d'hommes armés et non armés assurant la domination d'une classe sur les autres (Engels).
L'assemblée constituante est une forme de gouvernement lié indissolublement à l'état bourgeois. Elle est son organe politique le plus abouti, sa "courroie de transmission".
Ce n'est pas un organe au dessus des classes où la majorité décide en toute liberté!

Posons le problème en marxiste :
Nous voulons établir une société sans exploitation, ou les moyens de production appartiennent à la société entière.
Mais problème : les moyens de production (capitaux, usines) appartiennent dans leur quasi totalité à la classe capitaliste.
Comment prendre les moyens de production aux capitalistes afin qu'ils ne soient plus au service d'une infime minorité mais au service de l'immense majorité?
En leur demandant gentiment?
En espérant qu'un jour le parti communiste arrive démocratiquement au pouvoir et que la classse capitaliste accepte de bon coeur de reconnaitre le verdict des urnes?

Evidemment Non.
Il n'y a que l'action révolutionnaire des travailleurs qui puisse établir une société sans exploitation. Et les capitalistes utiliseront tout l'arsenal de leur état pour les en empecher (Assemblée nationale, police, armée etc..)
C'est ce qu'on appelle une lutte de classes.

[guévariste]

Puis-je avoir davantage d'avis sur le post de 14h19(merci aux modérateurs de citer car je ne sais pas le faire -il était question de l'interdiction d'opposition dans le PCB)
Sinon, je ne vois pas pourqUOI SE PR2SENTER 0 DES ELECTIONS SI c'est pour ensuite ne pas les respecter...
Si le prolétariat est la grande majorité de la population, pourquoi avoir besoin de mépriser la démocratie et de faire un coup d'Etat; La dictature du prolétariat, ce sont les moyens employés pour assurer la domination de la majorité au bénéf de la majorité (expropriation, etc...), pas le moyen d'arriver au pouvoir.
(Le pouvoir absolu entre les mains d'une minorité de la population ca s'appelle une oligarchie, non ?)

[artza]

avoir l'avis de militants plus expérimentés

Enfin une requête raisonnable. Permets moi de t'en présenter quelques uns et leurs oeuvres:
Lénine "L'Etat et la révolution".
Marx "la guerre civile en France"
Trotsky "Terrorisme et communisme"
V. Serge "l'An I de la révolution russe"