L'"Ultra Gauche"

[Puig Antich]

humour humour

[Crockette]

Puig Antich : avant de faire des plans sur la comète, regardons ce qui se passe aujourd'hui : deux familles sont entrain de se composer dans les syndicats.
Une basée sur la défense des droits des salariés : CGT-CGT, (CGT-FO?) et Sud.
La CNT est inclassable.
L'autre basée sur le réformisme, c'ad la troisième voie adoptée par la CFDT et tous les partis sociaux démocrates (ps, udf etc.).CFDT-CFTC-CGC.
En France on compte 10% des pers actives syndiquées, le taux le plus bas d'Europe.
Thibault avec 600 000 adhérents se posent des questions...
Chérèque qui voulait en 2002, 1 million d'adhérents n'en a aujourd'hui que 800 000.Il ne se pose tjs pas de questions...

Aujourd'hui la CGT et SUD ont besoin du SOUTIEN de tous les sympathisants, militants LO et LCR. De tous les communistes, car même si ces syndicats ne sont pas parfaits, ils défendent réellement dans toutes les entreprises les salariés, mais ils font ce qu'ils peuvent avec leur maigre moyen.
La CFDT elle, signe les accords de chantage des patrons, et si elle continue ainsi, ça deviendra un syndicat de cadres comme la CGC.Tellement les ouvriers et les employés se sentent trahis.

[Gaby]

Mon cher Crockette, ce serait très appréciable si lisais les quelques informations que des copains ont pu te fournir au cours de discussions... Sans vouloir te brusquer, tu donnes l'impression de n'avoir pas lu tes interlocuteurs quand tu évoques certains sujets, dont deux sur lesquels tu pourrais déjà avoir des informations.

L'autre basée sur le réformisme, c'ad la troisième voie adoptée par la CFDT et tous les partis sociaux démocrates (ps, udf etc.).CFDT-CFTC-CGC.

C'est pas ça le réformisme. C'est vouloir accéder au socialisme par l'intermédiaire de la réforme. Par exemple, toi, tu es réformiste.
Et comme dit précédemment dans ce sujet, tout syndicat est réformiste de par sa position et la forme de ses combats.

Aujourd'hui la CGT et SUD ont besoin du SOUTIEN de tous les sympathisants, militants LO et LCR.

Et les copains sont suffisament responsables pour agir au mieux, en étant syndiqué bien évidemment.

[Crockette]

GABY, on a vraiment un problème de compréhension, sur le signifiant "réformisme", moi je m'attache à la définition donnée par tous les médias et les politiciens de France et d'europe jusqu'à Clinton en passant par Blair. Moi un réformiste ? je le prend véritablement comme une insulte, je me considère comme un résistant syndicaliste au milieu d'un environnement de plus en plus libéral.(ou capitaliste si tu préfères).
Pour moi, le réformisme, c'est l'accompagnement du libéralisme par un discours lénifiant, par la langue de bois.
Donne moi ta définition sur histoire et Théorie, car nos termes sont similaires mais ils ne recouvrent pas la même chose.
Merci Gaby.Es-tu d'accord au moins sur les deux familles syndicales que j'ai proposées en fonction de leurs orientations idéologiques ?

[Gaby]

Tu confonds réformisme et social-démocratie moderne. Rapidement :
Le réformisme est une attitude vis-à-vis de l'objectif socialiste, de la société sans exploitation, sans classe. Il s'agit de tendre vers cet objectif par la réforme, dans un cadre gouvernemental propre à l'état en place.
Comme exemples historiques, tu as les figures de Jaurès, Bernstein et Kautsky en Allemagne, Shaw en Angleterre (le Labour Party en 1945 par exemple, avec l'instauration de la sécu', c'est l'aboutissement du réformisme anglais, sa dernière perspective historique)...
Aujourd'hui les références au socialisme authentique, c'est à dire à la propriété collective des moyens de production, elles ont disparu des partis de gauche parlementaire (en 1997 pour le Labour, mais avant c'était profondément hypocrite). C'est là leur unique devenir, se prétendre gestionnaire humain du capitalisme tant ils se sont toujours refusés de rompre avec la logique capitaliste.
Les syndicats sont donc naturellement réformistes mais ils sont une arme pour la classe ouvrière dans sa prise de conscience de ses intérêts propres.

L'attitude révolutionnaire est au contraire une rupture radicale avec une institution étatique qui est au service d'une classe sociale donnée, en l'occurence la bourgeoisie. Il s'agit pour la classe ouvrière de prendre le pouvoir dans tout ce qui touche à l'économie, là où seuls les possédants décident du devenir de l'humanité. Sans cela, tout socialiste est condamné à virer à droite.

Alors oui, le réformisme, c'est pas terrible mais c'est infiniment mieux que les socio-démocrates qu'on nous sert aujourd'hui.

[Crockette]

J'ai bien lu et relu, je viens de comprendre grâce à toi que les médias et les sociales démocratie ainsi que certains syndicats ont détourné le sens premier du concept de réformisme.
Le problème Gaby, c'est que maintenant lorsque tu lis la presse politique ou syndicale, le réformisme recouvre des pratiques et des idées qui n'ont absolument plus rien à voir avec le sens historique, originel,théorique que tu as décris.
Le labour party a été le premier a tombé dans cette hypocrisie, c'est lui qui a inventé le (nouveau) réformisme en réponse à l'ultra libéralisme de Tacher.
Je persiste à dire Gaby qu'aujourdh'ui on ne peut pas entretenir la confusion, comment expliquer alors aux gens de ce site qu'il y a bien deux familles syndicales en France : l'une prête à signer tous les accords de chantage des patrons et l'autre positionnée dans une lutte, une résistance à cette vague capitaliste sans précédent qui veut réduire en bouillie le code du travail ?

[Barikad]

J'ai bien lu et relu, je viens de comprendre grâce à toi que les médias et les sociales démocratie ainsi que certains syndicats ont détourné le sens premier du concept de réformisme.
Le problème Gaby, c'est que maintenant lorsque tu lis la presse politique ou syndicale, le réformisme recouvre des pratiques et des idées qui n'ont absolument plus rien à voir avec le sens historique, originel,théorique que tu as décris.
Le labour party a été le premier a tombé dans cette hypocrisie, c'est lui qui a inventé le (nouveau) réformisme en réponse à l'ultra libéralisme de Tacher.
Je persiste à dire Gaby qu'aujourdh'ui on ne peut pas entretenir la confusion, comment expliquer alors aux gens de ce site qu'il y a bien deux familles syndicales en France : l'une prête à signer tous les accords de chantage des patrons et l'autre positionnée dans une lutte, une résistance à cette vague capitaliste sans précédent qui veut réduire en bouillie le code du travail ?
Il ya peut etre deux "familles syndicales", bien qu'on puisse discuter de ce concept, mais elles ne recoupent pas les profils des organisations syndicales. Elles opposent plutot ceux qui veulent se battre pour defendre les interets collectifs des travailleurs, quel que soit leur appartenance syndicale, et ceux qui, confortablement installé dans leur fauteuil en cuir, passent leur temps dans les organisme de cogestion avec les representants du patronat, ceux qui sont pret à signer tout est n'importe quoi, au pretexte du "moindre mal". Ceux là, on les trouve aussi bien rue de Belleville, qu'a Montreuil, ne te fais aucune illusion là dessus. C'est bien Lestrade, de la CGT, couvert par Thibaut, qui a signé l'accord sur la prevention des conflits à la SNCF.

[lenzo]

C'est bien Lestrade, de la CGT, couvert par Thibaut, qui a signé l'accord sur la prevention des conflits à la SNCF.

C'est bien Le Reste de la CGT, couvert par Thibaut, qui a signé l'accord sur la prevention des conflits à la SNCF.

:wavey:

[Barikad]

C'est bien Lestrade, de la CGT, couvert par Thibaut, qui a signé l'accord sur la prevention des conflits à la SNCF.

C'est bien Le Reste de la CGT, couvert par Thibaut, qui a signé l'accord sur la prevention des conflits à la SNCF.

:wavey:
C'est mon clavier qui a fourché.
En plus, je le connait personnelement, le Le Reste (j'ai été en section avec lui, à l'epoque où j'etais au PC :headonwall: )

[Koceila]

Quote Puig Antich Ecrit le : lundi 20 décembre 2004 à 21:01

Le CCI n'a rien à voir avec la LTF, et ces deux organisations largement sclérosées n'ont rien à voir avec les idées, les théories générales de gens comme Pannekoek, Gorter, Luxembourg, Bordiga, Dauvé, etc... (quelles que puissent être par ailleurs les erreurs des uns ou des autres).

Si Rosa Luxembourg avait des positions gauchistes dénoncées par Lénine dans son célébre ouvrage, elle a vite compris ses erreurs et c'est mise à défendre l'idée de la construction d'un parti bolchevick en Allemagne, un peu tard malheureusement..... Mais elle n'a rien à voir avec le CCI ou la LTF et surtout! elle n'a jamais tenu de propos sectaires!