Sur Khroutchev

[Houari67]

Ils ont detruit tout mais d'un autre cote il n'y a plus de force contre revolutionnaire mondiale organisee qui puisse bloquer ou empecher les travailleurs de prendre le pouvoir comme ce fut le cas avant(espagne, italie et france apres 45, indonesie en 65, chine en 27, portugal en 74 et tant d'autres cas...au fait dans tous les cas).

Lorsque vous avez un Etat avec une base socialiste, avec un héritage communiste, il est plus facile d'esperer que de vrais communistes reprennent le pouvoir un jour. Il n'y aurait pas grand chose à faire, l'Etat est là, les institutions également. La disparition de l'URSS, quoi qu'on en dise, a provoqué un désordre international terrible, laissant les mains libres aux americains. Vu que le monde entier est bouclé et verouillé par les impéralistes, et qui peuvent étouffer sans problèmes toute vélléité révolutionnaire, il est difficile d'envisager aujourd'hui à l'heure actuelle, une révolution à l'échelle mondiale. S'il y'avait l'URSS, l'espoir était toujours permis, il suffisait que l'équipe change. Enfin....

[Combat]

S'il y'avait l'URSS, l'espoir était toujours permis, il suffisait que l'équipe change. Enfin....

1-)De la vraie methapysique.
2-)Qui allait faire la revolution politique alors que toute dissension avait ete aneantie. A part les temeraires qui oserent protester l'ecrasement de la tchecoslovaquie sur la place rouge en 68, as tu entendu parler d'une poussee revolutionnaire en URSS?
3-)Cette pousse n'a pas eu lieu car l'opposition trotskyste a ete etoufee et ecrasee a jamais en URSS...alors qu'elle seule pouvait mener la revolution politique(de l'exterieur comme de l'interieur).

[zeanticpe]

Que de jugements hâtifs, je rappelle que c'était un miracle de survivre aux purges staliniennes, donc Khrouchtchev ne peut que s'en targuer.

Si l'on aime être du côté du baton de la réaction anticommuniste, oui.
Bonjour Gaby,
juste cette phrase, j'ai pas compris.??

[Gaby]

Que de jugements hâtifs, je rappelle que c'était un miracle de survivre aux purges staliniennes, donc Khrouchtchev ne peut que s'en targuer.

Si l'on aime être du côté du baton de la réaction anticommuniste, oui.

Bonjour Gaby,
juste cette phrase, j'ai pas compris.??
Yo zeanticpe.
Notre nouveau forumer nostalgique de Khrouchtchev nous racontait que ce dernier ne pouvait qu'être fier d'avoir survécu aux purges staliniennes (contrairement à Zinoviev, Kamenev, à l'opposition Trotskyste, à l'opposition Boukharinienne, etc). Je lui répondais qu'il n'y a pas à être fier d'avoir évité les purges et donc d'avoir été du côté de la répression stalinienne contre tout opposant politique. Et de fait, Khrouchtchev a été complice direct lors des purges de Staline (même s'il les a dénoncé hypocritement par la suite), de la même façon qu'il était le chef quand il s'agissait pour la bureaucratie d'écraser dans le sang la révolte Hongroise de 1956.

Khrouchtchev est une crapule. Et c'est seulement en invoquant le souvenir de ce qu'aurait pu être l'URSS que son défenseur ici peut prendre cette posture ridicule...

[Combat]

Je presume que Houari est un ancien du PAGS(Parti de l'Avant Garde Socialiste) ex PC de l'Algerie bien que je puisse me tromper. Il n'est surement pas mao ou hodjaien sinon il aurait ete dans les camps du polisario en RASD. Sa position est quand meme plus honorable que celle de sa tendance qui a completement fonce dans le reformisme....Bon la classe ouvriere algerienne merite bien mieux que le l'ex pags, Pt ou le PST dans tous les cas.

[Houari67]

Je presume que Houari est un ancien du PAGS(Parti de l'Avant Garde Socialiste) ex PC de l'Algerie bien que je puisse me tromper. Il n'est surement pas mao ou hodjaien sinon il aurait ete dans les camps du polisario en RASD. Sa position est quand meme plus honorable que celle de sa tendance qui a completement fonce dans le reformisme....Bon la classe ouvriere algerienne merite bien mieux que le l'ex pags, Pt ou le PST dans tous les cas.

Oui parfaitement, tu te trompes lourdement, mais l'erreur est humaine....et pour ton info il n'y a pas de camps du Polisario, sauf les camps de réfugiés civils disséminés prés de Tindouf et qui attendent depuis plus de 30 ans de pouvoir regagner leur pays occupé par des forces étrangères.

Pour ma part, je me considère comme étant communiste, et pas socialo-démocrate, ou encore un produit d'un socialisme assaisonné de nationalisme et d'arabisme, ou d'un révolu baathisme etc...mais la vie m'a appris, avec toutes les désillusions politiques que j'ai connues, qu'il fallait pas trop miroiter certaines choses même si la théorie nous parait irréfutable et facilement applicable. L'excercice du pouvoir, être aux affaires, engendrent malheuresement beaucoup de désillusions. Il y'a une trés grande ambivalence entre ce qui voudrait être fait, et ce que l'on peut faire réellement dans l'immédiat. C'est ce que j'ai expliqué à propos de Khrouchtchev, ne pas analyser à la loupe, mais plutôt prendre du recul et comprendre ce qu'il voulait faire et ce qu'il a pu faire.

[Houari67]

Oui Houari, je suis d'accord avec combat.

Et pour moi, un responsable stalinien reste un responsable stalinien. Khroutchev correspond à la direction de l'Etat bureaucratique. Rupture ou pas rupture sur des points de détails avec Staline, ça ne change rien. Et se dire khroutchevien aujourd'hui, je trouve ça bien plus choquant qu'à l'époque.
Ce qui manque chez certain(e)s, c'est qu'ils n'édulcorent pas assez leurs propos. Tenir une position, ne pas vouloir bouger, ca fonctionne un temps, mais on sait comment cela fini.

La déstalinisation n'était pas un point de détail. Cela a provoqué la division du mouvement communiste international, c'est à partir de ce moment que la Chine et l'Albanie( parmis d'autres) ont adopté une autre ligne de conduite totalement opposée à celle du Kremlin. Il est interessant de voir qu'une partie des communistes traitent Khrouchtchev de révisioniste, d'autres le considérent( comme vous) comme un pur stalinien, d'autres encore parlent de lui comme un capitaliste etc etc...en réalité rien de réellement concret et de sérieux.